Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-20831/20 по делу N А56-95192/2019

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А56-95192/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20831/2020) ООО "Энерго-прайм" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-95192/2019(судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Энерго-прайм"

к ООО "Деловые линии", АО"Группа ренессанс страхование"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-прайм" (адрес: 195427, Санкт-Петербург, улица Веденеева, дом 8, корпус 1, квартира 224, ОГРН: 1177847210474, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2017, ИНН: 7804601163; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес: 196210, Санкт-Петербург, улица Стартовая, дом 8, литер А, офис 132, ОГРН: 1027810306259, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7826156685; далее - ответчик N 1) и акционерному обществу "Группа ренессанс страхование" (адрес: 115114, город Москва, набережная Дербеневская, дом 7, строение 22, этаж/пом 4/XIII, ОГРН: 1187746794366, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 7725497022; далее - ответчик N 2) с требованием о солидарном взыскании 66 810 руб. стоимости утраченного при перевозке согласно накладной N 19-03485001093 от 21.06.2019 груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 по делу N А56-95192/2019 отменено. С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Энерго-прайм" взыскана стоимость утраченного груза в размере 66 810 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 5 675 рублей. В удовлетворении требований к ООО "Деловые линии" отказано.

От ООО "Энерго-прайм" поступило заявление о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, оказанных в рамках договора оказания юридических услуг.

Определением суда в виде резолютивной части от 06.07.2020 с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Энерго-Прайм" взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, оказанных в рамках договора оказания юридических услуг от 10.07.2019 с учетом требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом не принято во внимание, что требования заявлены не только на основании договора от 10.07.2019, но и договора от 18.10.2019, предметом которого являлось представление интересов истца при апелляционном обжаловании решения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 10.07.2019, договором оказания юридических услуг от 18.10.2019, платежным поручением N 382 от 14.08.2019, распиской в получении денежных средств от 18.10.2019, актами об оказании юридических услуг от 30.08.2020, от 05.03.2020.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оказывая ООО "Энерго-Прайм" предусмотренные договором от 10.07.2019 г. юридические услуги, Федоров A.B.

- изучил представленные Заказчиком документы,

- составил досудебную претензию в АО "Группа Ренессанс Страхование" и направил ее посредством почтовой связи по месту нахождения организации,

- составил досудебную претензию в ООО "Деловые Линии" и предъявил ее непосредственно в офис (претензионный отдел) организации,

* составил исковое заявление о взыскании стоимости утраченного груза,

* сформировал комплект приложений к исковому заявлению,

- направил копии искового заявления в ООО "Деловые Линии" и АО "Группа Ренессанс Страхование" посредством почтовой связи,

- предъявил исковое заявление с приложениями в арбитражный суд.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд первой инстанции взыскал 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, оказанных в рамках договора оказания юридических услуг от 10.07.2019.

В апелляционной жалобе истец не оспаривает взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, оказанных в рамках договора оказания юридических услуг от 10.07.2019, однако полагает неправомерным отказ во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, оказанных в рамках договора оказания юридических услуг от 18.10.2019.

Апелляционная коллегия полагает, что обращение истца за квалификационной помощью связано с обжалованием решения в апелляционном порядке. ООО "Энерго-Прайм" заключил с ИП Федоровым A.B. договор об оказании юридических услуг от 18.10.2019.

На стадии апелляционного рассмотрения дела представитель истца Федоров A.B.

- направил в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения по делу,

* Ознакомился с мотивированным решением суда, а также иными материалами дела.

* составил апелляционную жалобу на решение от 13.11.2019 г. по делу,

* сформировал комплект приложений к апелляционной жалобе,

- направил посредством почтовой связи копии апелляционной жалобы в ООО "Деловые Линии" и АО "Группа Ренессанс Страхование",

- предъявил апелляционную жалобу в арбитражный суд,

- заказал и получил исполнительный документ на взыскание присужденных денежных средств.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 05.03.2020 г. предусмотренные договором от 18.10.2019 г. юридические услуги на сумму 15 000 рублей оказаны Исполнителем ИП Федоровым A.B. в срок, качественно и в полном объеме, претензий к Исполнителю у Заказчика не имеется, оплата исполнителю стоимости юридических услуг по договору от 18.10.2019 г. произведена Заказчиком в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления в указанной части у суда не имело.

Принимая во внимание характер спора, отсутствие судебных заседаний, с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела, в том числе процессуальных документов, квалифицированный специалист, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что по указанному договора обоснованной и разумной будет сумма в размере 5 000 руб.

Оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Прайм" 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева