Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 11АП-12399/20 по делу N А55-9344/2019

г. Самара

05 октября 2020 г.

Дело N А55-9344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой"- представитель не явился, извещено,

от Администрации городского округа Новокуйбышевск - представитель не явился, извещена,

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"- Татьянин Д.Е. (доверенность от 29.12.2019),

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарский распределительные сети"- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Новокуйбышевск на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2020 по делу N А55-9344/2019 (судья Михайлова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой", г. Самара,

к Администрации городского округа Новокуйбышевск, Самарская область, г.Новокуйбышевск,

о взыскании денежных средств,

третьи лица:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара,

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарский распределительные сети", г. Самара,

и по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",

к обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖПРОМСТРОЙ"

к Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - Администрация) о взыскании 70 089 руб. 72 коп. - задолженности по контракту от 08.06.2018 N 18/18-МК.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском:

- к обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖПРОМСТРОЙ" о взыскании 23 913 80 руб., в том числе: 22 407 руб. 24 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию, 1 506 руб. - пени за несвоевременное исполнение обязательств принятой электрической энергии;

- к Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 70 089 руб. 72 коп. (с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 04.03.2020).

Определением от 13.11.2019 суд объединил дело N А55-9344/2019 с делом N А55-20926/2019, с присвоением объединенному делу N А55-9344/2019.

ООО "Монтажпромстрой" в судебном заседании заявил отказ от иска к Администрации в части взыскания задолженности в сумме 70 089 руб. 72 коп.

ПАО "Самараэнерго" заявило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в отношении ООО "Монтажпромстрой" в размере 22 407 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2020 принят отказ ООО "Монтажпромстрой" от иска к Администрации городского округа Новокуйбышевск в части взыскания задолженности в сумме 70 089 руб. 72 коп.

Также судом первой инстанции принят отказ ПАО "Самараэнерго" от иска к ООО "Монтажпромстрой" в части взыскания задолженности в сумме 22 407 руб. 24 коп.

Производство по делу N А55-9344/2019 в указанной части прекращено.

Суд взыскал с ООО "Монтажпромстрой" в пользу ПАО "Самараэнерго" пени в сумме 1 506 руб. 56 коп.

С Администрации городского округа Новокуйбышевск в пользу ПАО "Самараэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 70 089 руб. 72 коп.

Не согласившись с выводами суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Самараэнерго".

В апелляционной жалобе указывает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Администрация не заключала и не имела намерений заключать договор с ПАО "Самараэнерго". Никаких неисполненных обязательств у ответчика перед истцом не имелось, претензии истцом в адрес ответчика не направлялись.

В решении суда, со ссылкой на ст. 210 ГК РФ, указано, что обязательство по оплате потребленной электрической энергии возникло у администрации городского округа Новокуйбышевск с 01.11.2018.

С указанным выводом податель апелляционной жалобы не согласен. Администрацией городского округа Новокуйбышевск зарегистрировано право собственности на объект "Пожарное депо на два пожаропоезда в РЖС Гранный, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск ул. Гранная, уч. 1/Б" 17.12.2018 peг. N 63:04:0102002:239-63/004/2018-1.

В судебном заседании представитель ПАО "Самараэнерго" считает решение суда законным и обоснованным.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" изменило наименование на публичное акционерное общество "Россети Волга".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО "Самараэнерго", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ООО "Монтажпромстрой" был заключен договор энергоснабжения N 03-2849П, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В январе 2019 года ответчикам была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: N 19013100941/03/03-284931 от 31.01.2019 на сумму 92 496 руб. 96 коп.

Договор энергоснабжения был заключен в целях осуществления работ по муниципальному контракту от 08.06.2018 N 18/18-МК, заключенного с Администрацией городского округа Новокуйбышевск Самарской области и ООО "Монтажпромстрой", предметом которого являлось выполнение работ по объекту: "Пожарное депо на два пожаровыезда в РЖС Гранный, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Гранная, уч. 1/Б.

Материалами дела установлено, что объект "Пожарное депо на два пожаровыезда в РЖС Гранный, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Гранная, уч. 1/Б, было передано 30.10.2018 заказчику (Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области).

Актом от 31.10.2018 N 63-305000-00-2018 указанный объект введен в эксплуатацию.

С 01.11.2018 у ООО "МОНТАЖПРОМСТРОЙ" отсутствовали основания нести бремя содержания (расходы по электроснабжению) переданного заказчику и введенного в эксплуатацию объекта.

В спорном периоде обязательство по оплате потреблённой электрической энергии возникло у двух лиц с 01.08.2018 по 31.10.2018 потребление осуществлялось ООО "МОНТАЖПРОМСТРОЙ", а с 01.11.2018 по 31.01.2019 Администрацией городского округа Новокуйбышевск.

Общее потребление электрической энергии за спорный период согласно Акту снятия показаний за январь 2019 года составил 11 999,72 кВт на сумму 92 496 руб. 96 коп., из которых потребление:

- ООО "МОНТАЖПРОМСТРОЙ" с 01.08.2018 по 31.10.2018 - 2906,7 кВт.ч на сумму 22 407 руб. 24 коп.

- Администрации городского округа Новокуйбышевск с 01.11.2018 по 31.01.2019 -9093,02 кВт.ч на сумму 70 089 руб. 72 коп.

Оплата потребленной электрической энергии не была произведена.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было указано выше, ПАО "Самараэнерго" отказалось от иска к ООО "Монтажпромстрой" в части взыскания задолженности в сумме 22 407 руб. 24 коп.

Однако, поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком своевременно в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы пени.

В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период с 19.02.2019 по 30.09.2020 ПАО "Самараэнерго" начислены ООО "Монтажпромстрой" пени в сумме 1 506 руб. 56 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом первой инстанции проверен и признан правомерным.

Кроме того, в нарушение условий договора и ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ Администрация не выполнила обязательство по оплате задолженности в сумме 70 089 руб. 72 коп.

Довод Администрации о том, что право собственности на объект зарегистрировано ответчиком лишь 17.12.2018, является несостоятельным, поскольку сама Администрация подтверждает, что объект введен в эксплуатацию 31.10.2018.

Кроме того, Администрация в своем отзыве в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции указала, что начиная с 01.11.2018 у ООО "МОНТАЖПРОМСТРОЙ" отсутствовали законные основания нести какие-либо расходы на содержание объекта, в том числе расходы по электроснабжению.

В этой связи, поскольку объект принят заказчиком, начиная с 01.11.2018, обязанность несения расходов на электроснабжение объекта возникла у заказчика - Администрации городского округа Новокуйбышевск.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы Администрации о том, что она не имела договорных отношений с ПАО "Самараэнерго" в отношении электроснабжения объекта и не имела намерений заключать такой договор, не основаны на законе и свидетельствуют о нарушении ею принципа добросовестности, а также норм гражданского права (ст. 210 ГК РФ, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике") и не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно отсутствия неисполненных обязательств Администрации перед ПАО "Самараэнерго" и отсутствия претензии истца в адрес Администрации суд исходит из следующего.

Дело N А55-9344/2019 образовано в результате объединения в одно производство двух дел: N А55-9344/2019 и N А55-20926/2019. В рамках указанных дел до их объединения в одно производство досудебный (претензионный) порядок был соблюден, что подтверждается материалами дела - копии досудебных претензий в адрес ответчиков по указанным делам в материалах дела имеются. Порядок и основания объединения дел в одно производство в арбитражном процессе закреплены ст. 130 АПК РФ. При этом указанной нормой, равно как и иными нормами АПК РФ, не предусмотрена обязанность сторон процесса, в случае объединения дел в одно производство, повторно осуществлять досудебный (претензионный) порядок.

Также согласно Обзору судебной практики ВС РФ N 4 (2015) от 23.12.2015 (раздел III. Процессуальные споры) "...Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении... По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке...".

В рамках дела N А55-9344/2019 Администрация проявляла бездействие в досудебный период - все обращения ООО "МОНТАЖПРОМСТРОЙ" в адрес Администрации оставлены без ответа, из чего следует, что Администрация не имела намерения добровольно и оперативно разрешить сложившийся спор.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с Администрации задолженности в сумме 70 089 руб. 72 коп.

Нарушений в распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу исковых требований, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2020 по делу N А55-9344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова