Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 17АП-8436/20 по делу N А50-9872/2020

г. Пермь

06 октября 2020 г.

Дело N А50-9872/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М. В.

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Идеальная компания"

на решение Арбитражный суд Пермского края от 09 июля 2020 года

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-9872/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Идеальная компания" (ОГРН 1155958102960, ИНН 5904322924)

о взыскании задолженности за поставленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Идеальная компания" (далее - ООО "Идеальная компания", ответчик) о взыскании 53 538 руб. 37 коп. задолженности за поставленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2020 года (резолютивная часть от 30 июня 2020 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в декабре 2018 года и январе 2019 года ОДН был положительный, в последующие периоды - отрицательный, в связи с чем с февраля 2019 года ОДН составляет ноль. По мнению ответчика, если в последующие после февраля 2019 года месяцы оказания услуг ОДН был отрицательным, он подлежит учету в следующих месяцах, в связи с этим определить, были ли полностью учтены отрицательные значения ОДН на конец спорного периода (декабрь 2019 года) возможно лишь путем суммарного учета всех значений ОДН. Именно такой расчет был представлен ответчиком в материалы дела, согласно которому ОДН в МКД по ул. Борчанинова, 14 за период с 01.08.2019 по 01.09.2019 составляет -58,2. Общий отрицательный ОДН в размере 622,4 выводится при сложении всех минусовых ОДН в спорном периоде.

Указывает на то, что истец при расчетах минусовой ОДН указывает равным нулю, накопление минусовых значений не учитывает в последующих периодах.

Потребление ГВС на ОДН в МКД по ул. Максима Горького, 72 с 01.09.2019 по 01.12.2019 рассчитано таким же образом по выписке КРЦ Прикамье, по итогу ОДН за спорный период составляет 153,691 куб.м.

Таким образом, по мнению ответчика, общий объем предъявляемых истцом ответчику ОДН по обоим домам составляет -468,73 куб.м. (-622,43+153,691), является отрицательным, следовательно, задолженность по договору отсутствует.

От истца поступил письменный отзыв, в котором он опровергает доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

По утверждению истца, по объекту ул. Максима Горького, д. 72, предъявленный объем по данному объекту (153,68 куб.м) совпадает с контррасчетом ответчика. По объекту ул. Борчанинова, д. 14 ООО "ПСК" учло отрицательное значение в следующем периоде. К материалам дела приобщена таблица за текущие периоды, из которой следует, что ООО "ПСК" учло отрицательное значение (остаток на следующий месяц составляет минус 805,50 куб.м).

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в спорный период договор горячего водоснабжения N 61-7057/ОДН в установленном порядке между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года, истец, как теплоснабжающая организация, поставлял на объекты ответчика горячую воду на общедомовые нужды, а ответчик потреблял указанные ресурсы.

По расчету истца сумма задолженность ответчика составила 53 538 руб. 37 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия N 71000-082-01/0437 от 28.01.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате, поставленной в спорный период горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем поставки истцом в спорный период ответчику горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, последним не оспаривается, при этом ответчик настаивает на исключении из расчета истца отрицательного значения объема горячей воды на ОДН по МКД ул. Борчанинова, 14, из объема энергоресурса, поставленного на ОДН по МКД ул. Максима Горького, 72.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Из материалов дела следует, что при определении размера требований истцом учтено отрицательное значение объема потребления горячей воды на содержание общего имущества МКД ул. Борчанинова, 14, в связи с чем к оплате предъявлено 183,02 куб.м. за декабрь 2018 - январь 2019 года. В последующие месяцы (февраль-декабрь 2019 года) объем потребления на ОДН имел преимущественно отрицательное значение, в связи с чем принят равным 0 и подлежит учету при последующих начислениях по данному МКД за пределами периода взыскания.

В отношении МКД по ул. М. Горького, 72 потребление горячей воды на содержание общего имущества определено истцом в объеме 153,68 куб.м за период с сентября по декабрь 2019 года, что не оспаривается.

Таким образом, истец надлежащим образом учел фактически потребленный объем горячей воды, поставленной на содержание общего имущества раздельно по указанным МКД. Расчет истца соответствует положениям пункта 21 (1) Правил N 124, учитывает отрицательное значение ОДН в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер задолженности ответчика как управляющей компании за общедомовое потребление не подлежит уменьшению на сумму "отрицательного ОДН" по всем домам. Расчет задолженности, в том числе учет "отрицательного ОДН" следует производить в отношении каждого отдельно взятого многоквартирного дома.

Принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной горячей воды в сумме 53 538 руб. 37 коп., требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 30 июня 2020 года, по делу N А50-9872/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.В. Бородулина