Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 20АП-4236/20 по делу N А09-8732/2018

г. Тула

6 октября 2020 г.

Дело N А09-8732/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В.,

при участии представителей заинтересованного лица - Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) - Китиной Е.В. (доверенность от 13.12.2019 N 1/06-2500и) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления по строительству и развитию территории города Брянска (г. Брянск, ОГРН 106325000440, ИНН 3250064926) - Троян Е.Е. (доверенность от 09.01.2020 N 28/0002), в отсутствие представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" (г. Брянск, ОГРН 1103256004906, ИНН 3250519122), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2020 по делу N А09-8732/2018 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - администрация) о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 15.05.2018 N 7/28-4344, в части того, что размещение павильона, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Речная, около ж/д вокзала Брянск-1, будет создавать препятствия для устойчивого развития территории (с учетом уточнения требования (т. 3, л. 6)).

Также обществом заявлялось требование к Володарской районной администрации г. Брянска о признании недействительным отказа, сформулированного в письме от 05.06.2018 N 1/15-687, и возложении обязанности по включению в действующую схему размещения НТО на территории г. Брянска павильона с местом размещения: Брянск, ул. Речная, около ж/д вокзала Брянск-1, однако данное требование определением суда от 20.03.2019 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера N А09-2493/2019.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление по строительству и развитию территории города Брянска (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что Брянский городской совет народных депутатов не имеет права давать оценку и отклонять представленные ему администрацией предложения по включению НТО в действующую схему. Считает, что оспариваемый им вывод администрации явился основанием для отказа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществу 19.09.2012 выдан паспорт временного объекта торгового павильона N В-0005/11, адресный ориентир: улица Речная, около железнодорожного вокзала Брянск-1, сроком действия до 19.09.2017.

Общество 22.12.2011 обратилось в Володарскую районную администрацию г. Брянска с заявлением N 1/11ВА о включении в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска нестационарного торгового объекта (павильона) с местом размещения по адресу: г. Брянск, ул. Речная, около железнодорожного вокзала Брянск-1.

Заявлением от 22.09.2017 общество повторно обращалось в Володарскую районную администрацию г. Брянска с просьбой направить в его адрес документы, подтверждающие факт включения спорного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска.

Письмом от 06.10.2017 N 4697 Володарская районная администрация г. Брянска сообщила, что все необходимые документы для включения указанного объекта направлены в администрацию в апреле и в сентябре 2012 года.

Общество 16.04.2018 вновь обратилось в Володарскую районную администрацию с заявлением N 29 (т. 1, л. 48 - 49) с просьбой о включения в схему нестационарного торгового объекта общества.

Письмом от 05.06.2018 N 1/15-687 (т. 1, л. л. 50 - 51)) Володарская районная администрация ему отказала, сославшись на отсутствие возможности гарантии размещения нестационарного торгового объекта на установленный действующими нормативами срок 5 лет, в связи с чем включение места его установки в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска не представляется возможным.

Заявлением от 16.04.2018 N 30 (т. 1, л. 52 - 53) общество обратилось в Брянскую городскую администрацию о выдаче (продлении) срока действия паспорта временного объекта от 19.09.2012 N В-005/11 на срок 5 лет с осуществлением необходимых действий для включения в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска, нестационарного торгового объекта (павильона) с местом размещения по адресу: г. Брянск, ул. Речная, около железнодорожного вокзала Брянск-1.

Письмом от 15.05.2018 N 7/25-4344 (т. 1, л. 54 - 56) администрация отказала обществу во включении спорного павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска ввиду отсутствия гарантий размещения НТО в испрашиваемом заявителем месте в течение установленного нормативом 5-летнего срока. Также в письме администрации содержится информация о планируемом создании в испрашиваемой части улицы Речной дорожно-транспортного узла "Брянск-Орловский", включая железнодорожную и автобусную станции, новую транспортную кольцевую развязку, автостоянку, иные элементы транспортной инфраструктуры, вследствие чего дальнейшее размещение каких-либо нестационарных торговых объектов, как и других временных сооружений, расположенных в центральной части привокзальной площади, создает препятствия для устойчивого развития территории.

Не согласившись с данным отказом администрации в части вывода о том, что размещение павильона в испрашиваемом месте приведет к созданию препятствий для устойчивого развития территории, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление общества с учетом его уточнения и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 N 803 (далее - Положение N 803), владелец нестационарного торгового объекта обязан размещать нестационарный торговый объект в месте, определенном Схемой и паспортом временного объекта.

Процедура внесения места в Схему размещения НТО определена Положением о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденным решением Брянского городского совета народных депутатов от 01.07.2011 N 556 (далее - Положение N 556).

В силу пункта 16 этого положения уполномоченным на принятие решения по вопросу о включении (отказе во включении) в Схему НТО является Брянский городской совет народных депутатов.

Судом первой инстанции установлено, что Брянским городским Советом народных депутатов на основании письма администрации от 30.10.2012 рассмотрен вопрос о включении испрашиваемого обществом места в Схему НТО и решением от 20.12.2012 N 898 во включении отказано.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о признании данного решения недействительным.

При этом производство по делу N А09-201/2018 по заявлению общества о признании недействительным этого решения прекращено определением от 06.11.2018.

Помимо этого в материалах дела отсутствуют доказательства наличия иных обращений общества о включении испрашиваемого места в Схему размещения НТО с соблюдением установленной нормами Положения N 556 процедуры.

К тому же суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Как видно из материалов дела, срок действия паспорта временного объекта от 19.09.2012 N В-0005/11, наличием которого общество мотивировало свое обращение в администрацию заявлением от 16..04.2018 N 30 (т. 1, л. 52), ответ на который в настоящем деле оспаривается (от 15.05.2018 N 7/28-4344 (т. 1, л. 54)), истек, поскольку паспорт выдавался на срок 5 лет.

Следовательно, на дату подачи такого заявления, у общества вообще не имелось правовых оснований для такого обращения.

В связи со сказанным, с учетом отсутствия доказательств включения испрашиваемого обществом места в утвержденную решением Брянским городским советом народных депутатов Схему размещения НТО на территории г. Брянска, а также принимая во внимание отсутствие действительного паспорта временного объекта в отношении спорного места, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4.2 Положения N 803, пришел к верному выводу о непредставлении обществом доказательств нарушения его прав и законных интересов отраженным администрацией в письме от 15.05.2018 N 7/28-4344 выводом о создании препятствий для устойчивого развития территории в случае дальнейшего размещения каких-либо НТО, как и других временных сооружений, расположенных в центральной части привокзальной площади, устойчивому развитию территории.

К тому же суд, ссылаясь на подпункт 6 пункта 8.3 решения Брянского городского совета народных депутатов от 27.07.2016 N 465 "Об утверждении генерального плана г. Бярнска", согласно которому планируется создание нового транспортно-пересадочного узла возле вокзала ст. Брянск I с комплексом сооружений, правомерно посчитал, что ссылка администрации на вышеуказанное обстоятельство не носит характера решения по существу заявления общества, а отражена в качестве информации, что следует из смысла самого письма.

В связи с этим подлежат отклонению доводы общества, изложенные в жалобе, в отношении указанного вывода суда, как не имеющие правового значения в отсутствие у общества правовых оснований к обращению в адрес администрации с подобным заявлением (отсутствие действующего на момент подачи заявления паспорта временного объекта).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления в уточненной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что Брянский городской совет народных депутатов не имеет права давать оценку и отклонять представленные ему администрацией предложения по включению НТО в действующую схему, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Положением N 556 основанием для рассмотрения вопроса о включении места в Схему размещения НТО на территории г. Брянска является заявление в соответствующую районную администрацию, в то время как разрабатывается и утверждается Схема Брянским городским советом народных депутатов, а не администрацией.

Апелляционная инстанция полагает все остальные доводы жалобы не имеющими значения для рассмотрения дела, поскольку во время действия паспорта временного объекта общество не оспорило при наличии поданного в адрес Володарской районной администрации заявления от 22.12.2011 и неполучения от нее ответа бездействие данного лица, как и все последующие ответы, поступившие от лиц, к которым общество обращалось.

Все последующие действия общества по направлению якобы повторных писем (22.09.2017) в период истечения срока действий паспорта временного объекта (19.09.2017) неправомерны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2020 по делу N А09-8732/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова