Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 12АП-4931/20 по делу N А57-27382/2019

г. Саратов

07 октября 2020 г.

Дело N А57-27382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Камериловой В.А.,

судей - О.В. Лыткиной, Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

при участии в судебном заседании:

- от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова Калабина В.Н - доверенность от 17.01.2020 N 05-12/002, от 23.03.2019 N 02-07/021863,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года по делу N А57-27382/2019

по иску закрытого акционерного общества "Америабанк", г. Ереван Республики Армения, (НСНП 02502212),

к обществу с ограниченной ответственностью "МГ-Групп", г. Саратов, (ОГРН 11173250001298, ИНН 7325102738),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Саратовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району, г. Саратов, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,

о взыскании 52803424 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Америабанк" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МГ-Групп" о взыскании издержек в сумме 52803424,42 руб., понесенных при исполнении поручения по договору о принятии совместных необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества от 01.08.2018 г.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит

взыскать издержки в размере 43.753.335,76 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года по делу N А57-27382/2019 с общества с ограниченной ответственностью "МГ-Групп" в пользу закрытого акционерного общества "Америабанк" взысканы издержки в сумме 43.753.335,76 руб., понесенные при исполнении поручения по договору о принятии совместных необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества от 01.08.2018 г., расходы по уплате госпошлины в сумме 200.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что исковые требования по настоящему делу подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 30 сентября 2020 года произведена замена судьи В.Б. Шалкина на судью О.В. Лыткину и сформирован следующий состав суда: председательствующий - судья В.А. Камерилова, судьи О.В. Лыткина, Т.Н. Телегина для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы. После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником заключены договоры о принятии совместных необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества от 01.08.2018 и 15.10.2019.

Договоры заключены в отношении следующего имущества: объект незавершенного строительства: Комплекс теплиц закрытого грунта 6 га. Кадастровый номер: 64:32:052154:71. Адрес: Саратовская область, Саратовский район. Михайловское муниципальное образование, на землях ООО "Михайловское". Общая площадь: 60 000 кв.м.

Договоры заключены ввиду наличия значительной кредиторской задолженности должника, отсутствия у него возможности самостоятельно поддерживать сохранность теплиц и высокого риска утраты предмета залога.

В соответствии си. 2.1 договора от 01.08.2018 г., кредитор обязался нести затраты для обеспечения физической охраны, восстановления снабжения электричества. Газоснабжения теплицы, вывоза мусора и отходов, осуществления ремонта и/или замены скважин водоснабжения и/или негодного оборудования, а также выплат на основании судебных и других решений компетентных органов, а должник обязался возместить в полном объеме понесенные затраты.

Указанный перечень затрат не является исчерпывающим для сторон (п. 2.2 договора от 01.08.2018 г.).

Таким образом, по мнению кредитора, между сторонами сложились правоотношения, урегулированные нормами главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках указанных договоров кредитором понесены расходы в общей сумме 43.753.335,76 руб.

Истец обратился с претензией к ответчику от 08.07.2019 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает данные выводы ошибочными, постановленными при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку арбитражным судом первой инстанции не было учтено следующее.

Истец обратился в суд первой инстанции с иском 7 ноября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2020 г. по делу А57-27087/2019 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "МГ-Групп" введена процедура наблюдения.

По смыслу абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В данном деле истец обратился в арбитражный суд до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, ходатайства о приостановлении производства не заявлял.

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для оставления требований истца без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. (Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2015 по делу N 307-ЭС15-3381, А56-27196/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 г. по делу А57-27087/2019 ответчик по настоящему делу признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования, заявленные по настоящему делу до введения процедуры наблюдения тождественны части требований, заявленным по указанному банкротному делу и удовлетворенны определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 г. по делу А57-27087/2019 от 27.05.2020 г.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно правовой позиции сформированной в пункте 33 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

Поскольку конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "МГ-Групп" открыто до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, то заявленные исковые требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Кроме того исковые требования заявленные в настоящем споре уже признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 г. по делу А57-27087/2019 от 27.05.2020 г.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых и процессуальных оснований для рассмотрения требования о взыскании издержек в сумме 43753335 руб. 76 коп., понесенных при исполнении поручения по договору о принятии совместных необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества от 1 августа 2018 года в рамках искового производства.

Закрытое акционерное общество "Америабанк" также заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании вышеуказанного, решение подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года по делу N А57-27382/2019 отменить.

Исковые требования о взыскании издержек в сумме 43753335 руб. 76 коп., понесенных при исполнении поручения по договору о принятии совместных необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества от 1 августа 2018 года оставить, без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Америабанк" 200000 руб. уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина