Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 03АП-4458/20 по делу N А33-14304/2019

г. Красноярск

07 октября 2020 г.

Дело N А33-14304/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых садовое товарищество": Нефедовой О.В., представителя по доверенности от 24.09.2019 N 1, диплом серии ИВС N 0385000 от 21.07.2004, рег.N 1165,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Отдых" (ИНН 2411004260, ОГРН 1022402132103) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2020 года по делу N А33-14304/2019,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Отдых" (далее - истец, ТСН "Отдых") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

- к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - МИФНС N 23) о признании записи о государственной регистрации юридического лица СНТ "Отдых садовое товарищество" в Едином государственном реестре юридических лиц с государственным регистрационным номером 1182468062776 от 02.11.2018 недействительной, об обязании МИ ФНС N 23 по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании записи о государственной регистрации СНТ "Отдых садовое товарищество" с государственным регистрационным номером 1182468062776 от 02.11.2018 недействительной;

- к садоводческому некоммерческому товариществу "Отдых садовое товарищество" (далее - СНТ "Отдых СТ) об обязании освободить территорию ТСН "Отдых" от временного сооружения - вагончика, установленного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:641, расположенном по адресу: Емельяновский район, район Тубдиспансера, СНТ "Отдых", участок N 12.

Определением от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия вещного права на земельный участок; по мнению истца, в материалы дела были представлены необходимые доказательства, в том числе постановления от 08.10.1998 N 587, от 06.12.2001 N 1078, от 03.04.2006 N 363 и от 20.09.2007 N 919, из которых можно сделать вывод о представлению истцу спорного участка в собственность. Суд не дал оценку уставу ответчика и не применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также дал не верную оценку деятельности ответчика по сбору средств (членских взносов и коммунальных платежей). Также необоснованным является вывод суда о пропуске срока исковой давности. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2020.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что одновременно с подачей апелляционной жалобы, подателем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: устав СНТ "Отдых", устав ОСОТ "Отдых", постановление от 20.09.2007 N 919, письмо из ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, инвентаризация электросетей ТСН "Отдых" решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.20112 по делу N А33-10060/2012, исковое заявление С.В. Латынцевой, извещение Емельяновского районного суда Красноярского края, определение Емельяновского районного суда Красноярского края.

Рассмотрев ходатайство ответчика, в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия определила, - в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку указанные документы имеются в материалах дела. Указанные документы будут возвращены истцу сопроводительным письмом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района г. Красноярска 21.12.1998, является правопреемником объединения садово-огороднических товариществ "Отдых" (ОСОТ "Отдых"), зарегистрированного 19.08.1992 в Краевом обществе садоводов-любителей согласно регистрационной записи от 20.05.1992 N 661.

ТСН "Отдых" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.11.2002 за ОГРН 1022402132103. Местом нахождения указан г. Красноярск, ул. Маерчака, 111.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 03.08.1998 N 471 в краевой спецземфонд для ведения садоводства ОСОТ "Отдых" передано 99,89 га земель.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 08.10.1998 N 587 утверждены материалы инвентаризации земель с/т "Отдых" общей площадью 115,21 га. Пунктом 2 указанного постановления земельному комитету района поручено выполнение работ по изготовлению свидетельств на право собственности на землю.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 28.06.2001 N 450 внесены изменения в постановление от 08.10.1998 N 587 в части исправления ошибки в виде указания организационно-правовой формы объединения "с/т "Отдых", утверждены материалы инвентаризации на площади 117,56 га с предоставлением земель ОСОТ "Отдых" для ведения садоводства из земель СПК "Солонцы".

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 06.12.2001 N 1072 внесены изменения в указание юридического лица, ОСОТ "Отдых" заменено на правопреемника - СНТ "Отдых".

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 03.04.2006 N 363 утверждена площадь земель общего пользования СНТ "Отдых" 15,39 га.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 26.02.2016 N 176 утверждены адреса земельных участков, расположенных в ТСН "Отдых", в том числе, участок по адресу: ул. Рождественская, 69.

03.04.2007 в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО Роза Ветров, земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район Тубдиспансера, СНТ Отдых, участок 12, площадью 9565 м, вид разрешённого использования - земли общего пользования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учёт в установленных границах, присвоен КН 24:11:0290401:1197.

Актом согласования местоположения границы земельного участка с КН 24:11:0290401:1197 (стр.2 лист 17 межевого плана ООО "Роза Ветров") согласовано, что земельный участок расположен по адресу: Емельяновский район, район Тубдиспансера, СНТ "Отдых", участок N 12 и относится к землям общего пользования. Акт содержит подписи представителя администрации Емельяновского района Красноярского края и председателя СНТ "Отдых", подписан указанными лицами 16.01.2010.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20.08.2010 N Ф24/10-2-92097 земельный участок с КН N 24:11:0290401:1197 перенесён в другой кадастровый квартал и ему присвоен новый КН 24:11:0000000:641.

02.11.2018 Межрайонной инспекцией N 23 Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в качестве юридического лица зарегистрировано СНТ "Отдых СТ" за ОГРН 1182468062776, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Местом нахождения СНТ "Отдых СТ" указано: Красноярский край, Емельяновский район, посёлок Солонцы, ул. Рождественская (Отдых СНТ), дом 69, строение 1. Основным видом деятельности товарищества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

На основании договора от 30.12.2019 N 404 на выполнение работ, заключенного между ТСН "Отдых" и ООО "Межа" 30.01.2020 исполнителем проведена подготовка плана границ временного сооружения, установленного на земельном участке с КН 24:11:0000000:641. По результатам выполненных работ исполнителем подготовлена пояснительная записка, из которой следует, что при выезде на местность и сравнении полученных данных со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости было выявлено, что 20-тонник с маркировкой "Здание мобильное" в точках 1-2-3-4 фактически располагается на земельном участке с КН 24:11:0000000:641, расположенному по адресу: Емельяновский район, район Тубдиспансера, СНТ "Отдых", участок N 12, который входит в государственную собственность и предназначен для земель общего пользования. К пояснительной записке приложены фотоснимки временного сооружения.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.06.2020, земельный участок с
КН 24:11:0000000:641, площадью 9924,7 м, вид разрешенного использования - земли общего пользования, расположен по адресу (местонахождения): Емельяновский район, район Тубдиспансера, СНТ Отдых, участок 12, зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют.

Полагая, что регистрация СНТ "Отдых СТ" в качестве юридического лица и осуществление им финансово-хозяйственной деятельности на территории земельного участка, предоставленного истцу в пользование, нарушает права ТСН "Отдых", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 12, 198, 200, 201, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6, 9, 12, 23, 24, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-Федерального закона, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы жалобы, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами уда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, актом согласования местоположения границы земельного участка с КН 24:11:0290401:1197 (страница 2 лист 17 межевого плана ООО "Роза ветров") согласовано, что земельный участок расположен по адресу: Емельяновский район, район Тубдиспансера, СНТ "Отдых", участок N 12 и относится к землям общего пользования.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20.08.2010 N Ф24/10-2-92097 земельный участок с КН 24:11:0290401:1197 перенесен в другой кадастровый квартал и ему присвоен новый КН 24:11:0000000:641.

На основании договора от 30.12.2019 N 404 (т.3 л.д.104) на выполнение работ, заключенного между ТСН "Отдых" и ООО "Межа" 30.01.2020 исполнителем проведена подготовка плана границ временного сооружения, установленного на земельном участке с КН 24:11:0000000:641. По результатам выполненных работ исполнителем подготовлена пояснительная записка, из которой следует, что при выезде на местность и сравнении полученных данных со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости было выявлено, что 20-тонник с маркировкой фактически располагается на земельном участке с КН 24:11:0000000:641, расположенном по адресу: Емельяновский район, район Тубдиспансера, СНТ "Отдых", участок N 12, который входит в государственную собственность и предназначен для земель общего пользования.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.06.2020, земельный участок с
КН 24:11:0000000:641, площадью 9924,7 м вид разрешенного использования - земли общего пользования, расположен по адресу: Емельяновский район, район Тубдиспансера, СНТ Отдых, участок 12, зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишения владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав, представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но не лишенное возможности пользоваться или распоряжаться им.

В предмет доказывания по негаторным искам входят следующие обстоятельства:

- наличие права собственности истца на индивидуально-определенную вещь;

- факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела;

- факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10) разъясняется, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, обязанность доказать наличие обстоятельств, указанных в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации действующим законодательством возложена на истца.

При этом основанием для удовлетворения негаторного иска является совокупность обстоятельств, а именно наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума N 10, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Повторно исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом не доказана совокупность приведенных выше обстоятельств для удовлетворения иска.

Ссылки истца на постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 03.08.1998 N 471, от 08.10.1998 N 587, от 28.06.2001 N 450, от 06.12.2001 N 1072, согласно которым истцу переданы земли для ведения садоводства, утверждены материалы инвентаризации передаваемых земель, внесены изменения в виде указания организационно-правовой формы истца.

Вместе с тем, данные постановления не содержат указания на границы каждого из передаваемых земельных участков, адрес их местонахождения, иные характеристики, позволяющие сопоставить переданные земельные участки с находящимися на данный момент в пользовании истца. Указанные постановления сами по себе не подтверждают переход права собственности к истцу на переданные земельные участки, в том числе и на котором находится спорное временное сооружение. Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца об осуществлении ответчиком деятельности по сбору средств (членских взносов и коммунальных платежей), поскольку сам по себе факт осуществления такой деятельности не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку ответчик имеет статус юридического лица, зарегистрированного в порядке предусмотренном статьей 12 Закона N 129-ФЗ. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Оценивая приведенный доводы, суд первой инстанции обоснованно учел вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Красноярска от 07.06.2019 по делу N 2-3683/2019, из которых следует, что факт причинения действиями Целищева А.В., являющегося председателем правления ТСН "СТ ОТДЫХ", убытков товариществу собственников недвижимости "Отдых" не доказан.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о пропуске срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ в Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию. Содержащуюся в федеральной информационной системе (статья 13,14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защита информации".

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для государственной регистрации, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации.

Порядок внесения записей в ЕГРЮЛ установлен пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, согласно которой записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных для государственной регистрации; решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующе записи в государственный реестр.

Таким образом, государственная регистрация осуществляется посредством внесения уполномоченным органом в государственные реестры сведений (записей) о создании юридического лица на основании соответствующих решений.

При этом запись о государственной регистрации в силу статьи 1 Закона N 129-ФЗ есть акт уполномоченного органа, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридического лица, в связи с чем запись в ЕГРЮЛ является производной от принятого решения.

В соответствии со статьей 12 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Указанные документы в МИФНС N 23 по Красноярскому краю были представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 13 названного Закона представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, содержащихся в представленных при государственной регистрации юридического лица документах.

Поскольку в инспекцию были представлены все документы, перечисленные в статье 12 Закона, то оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

02.11.2018 МИФНС N 23 по Красноярскому краю в Единый государственный реестр внесена запись ГРН N 1182468062776, содержащая сведения о создании юридического лица ТСН "Отдых СТ".

До 01.01.2019 действовал Федеральный закон от 15.04.2018 N 66-Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

С 01.01.2019 Федеральный закон от 15.04.2018 N 66-ФЗ утрачивает свою силу.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2019, за исключением статьи 51 настоящего Федерального закона.

Определением об истребовании доказательств от 02.08.2019 судом первой инстанции были истребованы у МИФНС N 23 по Красноярскому краю регистрационные дела СНТ "Отдых СТ" (ОГРН 1182468062776 ИНН 2465188750), ТСН "Отдых" (ОГРН 1022402132103 ИНН 2411004260).

Согласно протоколу собрания от 30.10.2018 собственниками земельных участков было принято решение по вопросу повестки дня N 1 о создании юридического лица ТСН "Отдых СТ", на собрании приняли участие 3 участников, которые и принимали решения по вопросам повестки дня.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 66-ФЗ, действовавшего на момент создания СНТ "Отдых СТ", численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.

В соответствии со статьей 17 Закона N 66-ФЗ государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, на дату государственной регистрации - 02.11.2018 МИФНС N 23 по Красноярскому краю в Единый государственный реестр внесена запись ГРН N 1182468062776, содержащая сведения о создании юридического лица ТСН "Отдых СТ", которая не противоречила требованиям Закона N 66-ФЗ, действовавшего на момент создания товарищества.

Запись о государственной регистрации СНТ "Отдых СТ" в качестве юридического лица внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 02.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края - 14.05.2019, по истечении более шести месяцев с даты внесения оспариваемой записи, истцом при обращении в суд пропущен срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2020 года по делу N А33-14304/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская