Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-46802/20 по делу N А40-169222/2012

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-169222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мануиловой (ранее- Иконниковой) Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2020 г. по делу N А40-169222/12

по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

к ИП Иконниковой О.В.

о взыскании 353 223 руб. 60 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о расторжении заключенного 07.12.2006 с индивидуальным предпринимателей Иконниковой Ольгой Владимировной Кредитного договора N 5161/1-810/06эип и взыскании задолженности в размере 183 811 руб. 24 коп. по кредиту, 58 166 руб. 89 коп. по процентам, 74 948 руб. 77 коп. по комиссии, пени в размере 27 571 руб. 67 коп. по кредиту и 8 725 руб. 03 коп. по процентам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу А40-169222/2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в выдаче истцу дубликата исполнительного листа.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Из содержания части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дубликат исполнительного листа выдается в случае утраты оригинала исполнительного листа.

Истец в суде первой инстанции пояснил, что исполнительный лист был утерян ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции указал, что заявление истца следует удовлетворить в соответствии со смыслом статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 г. по делу N А40-169222/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова