Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 07АП-6600/20 по делу N А27-3004/2020

город Томск

8 октября 2020 г.

Дело N А27-3004/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Прокопьевского муниципального района "Тепломир" (N 07АП-6600/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2020 по делу N А27-3004/2020 (Судья Куликова Т.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" (653250, Кемеровская область, Прокопьевский район, п. Трудармейский, ул. Линейная, д. 116, ОГРН 1174205014279, ИНН 4223118934) к муниципальному унитарному предприятию Прокопьевского муниципального района "Тепломир" (653250, Кемеровская область, Прокопьевский район, п. Трудармейский, ул. Советская, д. 22, ОГРН 1134223001692, ИНН 4223060667) о взыскании 793 146,77 руб. задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" (далее по тексту ООО "Ясная Поляна", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию Прокопьевского муниципального района "Тепломир" (далее МУП "Тепломир", ответчик) о взыскании 793 146,77 руб. задолженности.

Решением суда от 26.06.2020 (резолютивная часть объявлена 19.06.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с МУП "Тепломир" в пользу ООО "Ясная Поляна" было взыскано 793 146,77 руб. задолженности и 5 658,9 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Тепломир" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части взыскания задолженности по договору N 32-2019 от 14.05.2019 и N 33-2019 от 16.05.2019 с учетом подписанного сторонами акта взаимозачета N 11 от 31.05.2020.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно акта взаимозачета N 11 от 31.05.2020 задолженность ответчика по договору N 33-2019 от 16.05.2019 полностью погашена, а по договору N 32-2019 от 14.05.2019 уменьшена на 1 432,52 руб., остаточная задолженность составляет 96 912,1 руб., а сумма общего долга после применения акта взаимозачета составляет 778 729,79 руб.

ООО "Ясная Поляна" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.06.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Ясная Поляна" (исполнитель) и МУП "Тепломир" (заказчик) были заключены договоры N 12 от 30.04.2019 и N 18 от 06.05.2019, по условиям п.1.1 которых исполнитель обязался оказывать автоуслуги в объеме и сроки, согласованные сторонами в заявке.

Оплата услуг заказчиком производится на основании выставленного исполнителем счета, акта оказанных услуг, подтвержденных товарно-транспортной накладной и путевыми листами, подписанными обеими сторонами, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом в течение 5 календарных дней с момента получения заказчиком счета на оплату (п. 4.2 договоров).

Во исполнение условий заключенных сторонами договоров N 12 от 30.04.2019 и N 18 от 06.05.2019 истец оказал, а ответчик принял оказанные ему услуги на общую сумму 138 023,97 руб. по договору N 12 от 30.04.2019 согласно представленным универсальным передаточным документам (далее УПД) N 310 от 30.04.2019 на сумму 17 422,38 руб., N 394 от 31.05.2019 на сумму 70 270,27 руб., а по договору N 18 от 06.05.2019 - УПД N 395 от 31.05.2019 на сумму 50 331,32 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за 2019 год и УПД, подписанными со стороны заказчика без претензий и возражений.

Также между ООО "Ясная Поляна" (исполнитель) и МУП "Тепломир" (заказчик) были заключены договоры N 24-2019 от 15.04.2019, N 25-2019 от 19.04.2019, N 28-2019 от 06.05.2019, N 29-2019 от 08.05.2019, N 30-2019 от 10.05.2019, N 31-2019 от 12.05.2019, N 32-2019 от 14.05.2019 и N 33-2019 от 16.05.2019, по условиям которых заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию внешних и внутренних инженерных сетей и оборудования систем водоснабжения и водоотведения объектов МУП ПМР "Тепломир" (в частности, услуги по обслуживанию скважин, устранению аварийных ситуаций, ремонт и обслуживание водопроводных сетей и водоочистных комплексов), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги исполнителя (п. 1.1 договоров).

Оплата производится в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.4 договоров).

Во исполнение условий заключенных сторонами договоров истец оказал ответчику услуги на общую сумму 740 283,03 руб., что подтверждается УПД N 314 от 30.04.2019 на сумму 95 347,89 руб.; N3 15 от 30.04.2019 на сумму 90 970,83 руб.; N 392 от 31.05.2019 на сумму 97 489,79 руб.; N 401 от 31.05.2019 на сумму 96 184,28 руб.; N 402 от 31.05.2019 на сумму 99 399,11 руб.; N N403 от 31.05.2019 на сумму 43 243,75 руб.; N 405 от 31.05.2019 на сумму 56 634,24 руб.; N 406 от 31.05.2019 на сумму 98 344,62 руб. и N 407 от 31.05.2019 на сумму 62 668,52 руб., подписанными со стороны заказчика без претензий и возражений, а также актами сверок за 2019 год.

Свою обязанность по оплате услуг, оказанных по договору N 28-2019 от 06.05.2019 ответчик исполнил частично в сумме 35 475,67 руб. а по договору N 33-2019 от 16.05.2019 в сумме 49 179,06 руб. путем подписания актов взаимозачета N 7 от 27.04.2020 и N 8 от 30.04.2020. Таким образом, общая сумма оплаченных ответчиком услуг составила 85 160,23 руб.

Ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг ответчиком в полном произведена не была и им не были удовлетворены претензионные требования (претензия N 15 от 17.01.2020), ООО "Ясная Поляна" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания задолженности имеются, поскольку подтверждены материалами дела и признаны ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" от 24.01.2000).

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.71 и ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт оказания услуг по договорам подтвержден материалам дела и признано ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, признания задолженности, пришел к верному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в рамках спорных договоров.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на акт взаимозачета N 11 от 31.05.2020 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данный акт подписан главными бухгалтерами с проставлением печати организаций. Между тем, доказательств, подтверждающих наличие у лиц, подписавших указанный акт полномочий на подписание документа о признании долга, материалы дела не содержат. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, что свидетельствует о несогласии с доводом ответчика о состоявшемся зачете.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2020 по делу N А27-3004/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2020 по делу N А27-3004/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Прокопьевского муниципального района "Тепломир" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева