Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 15АП-14072/20 по делу N А32-44604/2019

город Ростов-на-Дону

08 октября 2020 г.

дело N А32-44604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Архангельская Е.О. по доверенности от 17.02.2020, удостоверение; представитель Спирин Б.Д. по доверенности от 01.09.2020, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-44604/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская нефтегазотрейдинговая компания"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"

при участии третьих лиц: администрации города Сочи и Управления Росреестра по Краснодарскому краю

о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская нефтегазотрейдинговая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ответчик) о сносе самовольных построек - "Контора бригады N 6" лит.А, с кадастровым номером 23:49:0121008:1279; "Насосная станция", лит. В, с кадастровым номером 23:49:0121008:1280; "Бытовые помещения", лит. Д, с кадастровым номером 23:49:0121008:1274; "Склад (тары)", лит. Ж, с кадастровым номером 23:49:0121008:1275.

Определением от 25.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сочи и Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Решением от 16.07.2020 суд обязал ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос следующих объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Вардане:

- нежилое здание - контора бригады N 6, лит.А, с кадастровым номером 23:49:0121008:1279, площадью застройки 111,90 кв. м;

- нежилое здание - насосная станция, лит. В, с кадастровым номером 23:49:0121008:1280, площадью застройки 131,62 кв. м;

- нежилое здание - Бытовые помещения, лит. Д, с кадастровым номером 23:49:0121008:1274, площадью застройки 44,93 кв. м;

- нежилое здание - склад (тары), лит. Ж, с кадастровым номером 23:49:0121008:1275, площадью застройки 81,27 кв. м.

С ответчика в пользу истца взыскано 24 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что указанные в исковом заявлении признаки самовольных построек существовали и до вынесения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А32-1199/2016 и даже до того, как истец в порядке правопреемства стал арендатором земельного участка (14.03.2019). Поскольку ООО "Виктория" приобретены спорные объекты по договорам купли-продажи от 18.04.2003 и от 30.04.2003 у ЗАО "Черноморец" и созданы более 17 лет назад. Истец не может ссылаться на то, что ранее 14.03.2019 он не мог знать о наличии признаков самовольной постройки, поскольку арендатором земельного участка выступали последовательно ЗАО "Черноморец", Бобровский А.В. и ООО "Финансовый результат". При проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, как того требовали обстоятельства, правопредшественники истца также могли предъявить иск о сносе объектов, обладающих признаками самовольной постройки. Решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании договора аренды N 4900771489 от 09.09.2009, дополнительного соглашения N 1 от 30.10.2012, договоров об уступке от 21.09.2016, от 14.03.2019 является долгосрочным арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи площадью 50628 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0132004:397, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Лазаревский район, п. Вардане, ул. Львовская, д. 92, сроком до 08.09.2058, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.09.2019.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делам N А32-1199/2016, N А32-9049/2013, постановлением Совета Министров СССР от 04.10.1947 N 3498 на площади 424 га был образован Лазаревский молочно-мясной совхоз, в том числе за счет лесов местного значения 120 га, из земель Кавказского заповедника в поселке "Бабак Аул" 116 га, подсобного хозяйства Адлерского райлесхоза 48 га, колхоза "Победитель" 60 га и колхоза им. Фабрициуса 80 га.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 31.03.1966 N 826-р принято предложение Краснодарского крайисполкома о разукрупнении Лазаревского мясо-молочного совхоза N 4 Сочинского треста совхозов Главкурортторга Министерства торговли РСФСР на совхоз N 4 "Победа" с земельным участком площадью 1 824 га и совхоз N 13 "Черноморец" с земельным участком площадью 3 068 га.

При разукрупнении Лазаревского молочно-мясного совхоза земли, переданные совхозу "Черноморец", были закреплены за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно шнуровых книг совхоза "Черноморец", ведение которых осуществлялось правопредшественником акционерного общества во исполнение постановлений ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 27.05.1939 "О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания" и постановления Совета Министров СССР от 12.07.1962 N 730 "Об улучшении государственного учета земель и использования их в сельскохозяйственном производстве", следует, что за совхозом "Черноморец" по состоянию на 1956 год числилось 1 835,8 га земли, на 1959 год - 1 336,52 га и на 1974 год - 712 га.

Границы, площадь и характеристики предоставленных совхозу "Черноморец" земель также описаны в проекте внутрихозяйственного землеустройства и плане организационно-хозяйственного устройства, изготовленных институтом Кубаньгипрозем в 1979 и 1990 годах.

Постановлением главы администрации Лазаревского района города Сочи от 13.05.1992 N 175/33 совхоз "Черноморец" преобразован в АОЗТ "Черноморец".

Совхозу "Черноморец" на основании постановления администрации города Сочи от 29.01.1993 N 75 выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования землей N 8 от 29.01.1993, площадью 523 га, являющимся временным документом, действующим до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

Принадлежность совхозу "Черноморец" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 523 га отражена в плане реорганизации сельскохозяйственного предприятия "Черноморец" в акционерное общество.

Распоряжением территориального управления от 26.06.2007 N 343-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 523 га, акционерному обществу земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:000000:0090, 23:49:0133000:0104, 23:49:0133000:0103, 23:49:0000000:0089 предоставлены в аренду на 49 лет.

Территориальным управлением и обществом подписан договор от 27.06.2007 N 7700000730 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0133000:0104.

Распоряжением Управления Росимущества от 09.09.2009 N 985-р утвержден раздел земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и переданного в аренду ЗАО "Черноморец", с кадастровым номером 23:49:0133000:0104, площадью 3 030 800 кв. м и образование из земельных участков:

	Кадастровый номер	Площадь, кв. м.
1	23:49:0123006:44	81665
2	23:49:0119002:213	17554
3	23:49:1000001:1114	411411
4	23:49:0121001:161	203287
5	23:49:0121008:135	20708
6	23:49:0121008:136	86942
7	23:49:0121008:137	40112
8	23:49:0121009:79	10654
9	23:49:0122003:57	288140
10	23:49:0132004:395	25029
11	23:49:0132001:230	402848
12	23:49:1000001:1113	275126
13	23:49:0132004:393	36070
14	23:49:1000001:1111	10311
15	23:49:1000001:1110	49680
16	23:49:0122004:154	127636
17	23:49:0121009:80	126908
18	23:49:0122001:96	48270
19	23:49:0123006:45	56338
20	23:49:0122002:137	26390
21	23:49:1000001:1109	5284
22	23:49:0132002:267	37630
23	23:49:0132004:394	186716
24	23:49:0132004:397	50628
25	23:49:0132004:398	15976
26	23:49:10000001:1108	55195
27	23:49:10000001:1112	172798
28	23:49:0132004:396	123370
29	23:49:0132001:229	38124

Во исполнение указанного распоряжения Управление Росимущества (арендодатель) и ЗАО "Черноморец" (арендатор) заключили договор аренды от 09.09.2009 N 7700001489 земельного участка площадью 50 628 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0132004:397, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Вардане, ул. Львовская, 92 для сельскохозяйственного использования на срок до 08.09.2058.

В связи с передачей спорного земельного участка из федеральной в муниципальную собственность муниципальное образование город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений (арендодатель) и ЗАО "Черноморец" (арендатор) заключили дополнительное соглашение от 30.10.2012 N 1 к договору аренды земельного участка от 09.09.2009 N 7700001489, в соответствии с которым изменен арендодатель по договору и реквизиты расчетного счета для внесения арендных платежей.

13 августа 2014 года ЗАО "Черноморец" по договору цессии N 397/ПП уступил Бобровскому А.В. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 09.09.2009 N 7700001489.

О состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору аренды арендодатель уведомлен надлежащим образом (19.08.2014).

В свою очередь, Бобровский А.В. по договору от 21.09.2016 N 397-2/пп уступил ООО "Финансовый результат" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 7700001489 (4900771489) от 09.09.2009.

Все договоры и дополнительные соглашения к ним зарегистрированы в установленном порядке.

Впоследствии права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 7700001489 (4900771489) от 09.09.2009 переданы ООО "Сибирская Нефтегазотрейдинговая Компания".

Согласно кадастровому паспорту от 21.11.2014 N 2343/12/14-1082246 из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:397 временно образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0132004:2102 и 23:49:0132004:2130.

Также в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ООО "Виктория" на следующие объекты недвижимого имущества (сооружения), расположенные в г. Сочи, Лазаревский район, пос. Вардане, ул. Львовская:

- 25 апреля 2003 года на основании договора купли-продажи от 18.04.2003, передаточного акта от 18.04.2003 на склад удобрений бригады N 6, лит. А общей площадью 582,0 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:49:0121002:1492 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2003 серия 23-АА N 959192);

- 29 апреля 2003 года на основании договора купли-продажи от 18.04.2003, передаточного акта от 18.04.2003 на насосную станцию, лит. В, общей площадью 65,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:49:0121008:1280 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2003 серия 23-АА N 959239);

- 29 апреля 2003 года на основании договора купли-продажи от 18.04.2003, передаточного акта от 18.04.2003 на склад овощей, лит. Г общей площадью 248,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:49:0121008:1276 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2003 серия 23-АА N 959237);

- 29 апреля 2003 года на основании договора купли-продажи от 18.04.2003, передаточного акта от 18.04.2003 на склад тары, лит. Ж общей площадью 68,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:49:0121008:1275 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2003 серия 23-АА N 959238);

- 29 апреля 2003 года на основании договора купли-продажи от 18.04.2003, передаточного акта от 18.04.2003 на бытовые помещения, лит. Д общей площадью 28,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:49:0121008:1274 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2003 серия 23-АА N 959236);

- 15 мая 2003 года на основании договора купли-продажи от 30.04.2003, передаточного акта от 30.04.2003 на контору бригады N 6, лит. А, общей площадью 84,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:49:0121008:1279 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2003 серия 23-АА N 959428);

- 15 мая 2003 года на основании договора купли-продажи от 30.04.2003, передаточного акта от 30.04.2003 на теплицу, лит. З, общей площадью 10 021,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:49:0121008:1278 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2003 серия 23-АА N 959429).

Указанные объекты недвижимости приобретены по договорам купли-продажи от 18.04.2003, 30.04.2003 у ЗАО "Черноморец" и расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:397, принадлежащем ранее ЗАО "Черноморец" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как установлено судом, 18.01.2016 ООО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации г. Сочи о понуждении к заключению договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:2102, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:397, и имеющий статус - временный.

19.01.2016 ООО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО "Черноморец", ИП Бобровскому А.В., администрации г. Сочи, управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании договора аренды от 09.09.2009 N 4900771489 ничтожными в части 33 000 кв. м. В обосновании своего иска ООО "Виктория" ссылалось на наличие объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Арбитражным судом Краснодарского края указанные исковые требования объединены в одно дело, делу присвоен N А32-1199/2016.

В связи с уступкой ИП Бобровским А.В. прав аренды на спорный земельный участок ООО "Финансовый результат" на основании договора уступки от 21.09.2016 N 397-2/ПП, ООО "Финансовый результат" было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

ООО "Финансовый результат 05.02.2018 обратилось в Арбитражным суд Краснодарского края в рамках дела N А32-1199/2016 со встречным исковым заявлением к ООО "Виктория" о признании отсутствующим права собственности ООО "Виктория" на объект - Теплица Литер 3 с кадастровым номером 23:49:0121008:1278. В обосновании своих исковых требований ООО "Финансовый результат" указало на то, что спорный объект - теплица Литер 3 не обладает признаками объекта недвижимости, фактически является отсутствующим.

Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Финансовый результат" и ООО "Виктория", решение суда первой инстанции изменил: первоначальные исковые требования удовлетворил: признал договор аренды земельного участка от 09.09.2009 N 4900771489 в части земельного участка площадью 271.46 кв. м, находящегося под объектом недвижимости: Склад овощей, лит. Г, (кадастровый N 23:49:0121008:1276), год постройки - 1979, и необходимого для его эксплуатации, принадлежащего ООО "Виктория", недействительным.

Встречные исковые требования ООО "Финансовый результат" (правопредшественник ООО "СНЕГТ" по настоящему делу) удовлетворены в полном объеме. Апелляционный суд постановил: а) признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ООО "Виктория" на объект "Теплица литер "3" общей площадью 10 021, 6 кв. м, кадастровый условный номер 23:49:0121008:1278, (свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2003 серия 23-АА N 959429), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:397; б) обязать ООО "Виктория" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0132004:397 путем демонтажа и вывоза находящегося на земельном участке металлического каркаса теплиц литер 3, К, Л в срок два месяца с момента вступления в силу настоящего постановления.

В ходе рассмотрения дела N А32-1199/2016 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, согласно проведенной строительно-технической комиссионной экспертизе, было установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Виктория" и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:397, кроме склада овощей, лит. Г, (кадастровый N 23:49:0121008:1276), год постройки - 1979, являются самовольными постройками в силу того, что без соответствующей разрешительной документации собственником была осуществлена реконструкция этих объектов.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском о сносе спорных объектов на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица В силу статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленумов N 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам по состоянию на 12.02.2001, спорные объекты были возведены в 1979 году.

В указанных технических паспортах отражена площадь спорных объектов:

- "Контора бригады N 6" лит. А - 84,6 кв. м;

- "Насосная станция", лит. В - 65,6 кв. м;

- "Бытовые помещения", лит. Д - 28,6 кв. м;

- "Склад (тары)", лит. Ж - 68,3 кв. м.

Как установлено в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А32-1199/2016, указанные спорные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:397 и принадлежащие ответчику - ООО "Виктория", были реконструированы в отсутствие соответствующей разрешительной документации.

В рамках дела N А32-1199/2016 были проведены судебные строительно-технические экспертизы, по результатам которых составлены экспертные заключения от 10.12.2016 N 2016-12/10-Э (при рассмотрении дела в суде первой инстанции), от 25.02.2019 (при рассмотрении дела в апелляционной инстанции).

В отношении спорных объектов, принадлежащих ООО "Виктория", из экспертного заключения от 25.02.2019 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее:

1). В отношении объекта "Контора бригады N 6", лит. А (кадастровый N 23:49:0121008:1279). Год постройки - 1979. Согласно техническому паспорту число этажей - 1 этаж (по состоянию на 12.02.2001). Физический износ - 55% (по состоянию на 12.02.2001), площадь 84, 6 кв. м.

На момент осмотра экспертами установлено, что Техническое состояние по результатам сплошного визуального осмотра - ограничено работоспособное, требует капитального ремонта. Процент физического износа, определенный экспертным методом по состоянию на дату проведения обследования, составляет 40%. Также сплошным визуальным осмотром комиссией экспертов установлено, что по состоянию на дату проведения обследования обследуемый объект капитального строительства претерпел технические изменения, а именно: над существующим одноэтажным зданием литер А визуализируется надстройка второго этажа с организацией балконов второго этажа на консольных выносах.

Площадь застройки по результатам инструментальных измерений составляет 111.90 кв. м, периметр - 47.52 м.

Таким образом, объект видоизменен в отсутствие разрешительной и проектной документации на строительство, площадь застройки увеличена с 84,6 кв. м до 111, 90 кв. м.

2). В отношении объекта "Насосная станция", лит. В (кадастровый N 23:49:0121008; 1280) указан год постройки - 1979. Число этажей - 1 этаж (по состоянию на 12.02.2001). Физический износ - 60% (по состоянию на 12.02.2001), ранее учтенная площадь 65,6 кв. м.

Техническое состояние по результатам сплошного визуального осмотра - ограничено работоспособное, требует капитального ремонта. Процент физического износа, определенный экспертным методом по состоянию на дату проведения обследования, составляет 66%.

Также сплошным визуальным осмотром комиссией экспертов установлено, что по состоянию на дату проведения обследования обследуемый объект капитального строительства претерпел технические изменения, а именно: к существующему одноэтажному зданию литер В пристроена монолитная железобетонная каркасная конструкция, незавершенная строительством, с арматурными выпусками несущих колонн над монолитным перекрытием.

Площадь застройки по результатам инструментальных измерений составляет 131.62 кв. м, периметр - 48.80 м.

Таким образом, объект видоизменен в отсутствие разрешения на строительство, площадь застройки увеличена с 65,6 кв. м до 131, 62 кв. м.

3). В отношении объекта "Бытовые помещения", лит. Д, (кадастровый N 23:49:0121008:1274) указан год постройки - 1979. Число этажей - 1 этаж (по состоянию на 12.02.2001). Физический износ - 84% (по состоянию на 12.02.2001), площадь 28,6. Техническое состояние по внешнему осмотру - ограничено работоспособное, требует капитального ремонта. Площадь застройки по инструментальным измерениям составляет 44, 93 кв. м. Износ составляет 84%.

4). В отношении объекта "Склад (тары)", лит. Ж, (кадастровый N 23:49:0121008:1275) указан год постройки -1979. Число этажей - 1 этаж (по состоянию на 12.02.2001). Физический износ - 84% (по состоянию на 12.02.2001), площадью 68,3 кв. м. Техническое состояние по результатам сплошного визуального осмотра - ограничено работоспособное, требует капитального ремонта. Процент физического износа, определенный экспертным методом по состоянию на дату проведения обследования, составляет 88%.

Также сплошным визуальным осмотром комиссией экспертов установлено, что по состоянию на дату проведения обследования обследуемый объект капитального строительства претерпел технические изменения, а именно: к существующему одноэтажному зданию литер Ж пристроена монолитная железобетонная каркасная конструкция, незавершенная строительством.

Площадь застройки по результатам инструментальных измерений составляет 81.27 кв. м, периметр - 38.39 м.

Таким образом, в отношении данного объекта кроме физического износа 88% установлено переустройство в отсутствие разрешительной документации, что увеличило площадь застройки.

Как установлено судом апелляционной инстанции по делу N А32-1199/2016, из характеристик объектов "Насосная станция", лит. В, "Бытовые помещения, лит. Д", "Контора бригады N 6", "Склад тары, лит. Ж", следует, что физический износ на момент продажи и настоящий момент составляет более 80%, при этом, произведено неправомерное переустройство объектов "Склад (тары) литер Ж, "Насосная станция, лит. В", "Контора бригады N 6", что относит данные постройки к самовольным в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Данные объекты не соответствуют первоначальным характеристикам, указанным в договорах купли-продажи, технических паспортах и фактически видоизменены. В результате незаконного переустройства (не представлено доказательств наличия разрешительной документации) произведено необоснованное увеличение площади земельного участков, расположенных под указанными объектами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А32-1199/2016, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт незаконной реконструкции ответчиком спорных объектов с кадастровыми номерами 23:49:0121008:1279, 23:49:0121008:1280, 23:49:0121008:1274, 23:49:0121008:1275, истец, как арендатор земельного участка, на котором расположены данные объекты, вправе обратиться с иском о сносе объектов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет возможного приведения спорных объектов в первоначальное состояние ответчик не заявил, против проведения по делу судебной экспертизы отказался.

Таким образом, ответчик в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса РФ определяет общий срок исковой давности, равный трем годам.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 ГК РФ, не исключена, но ограничена одним из условий:

1) исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления N 10/22);

2) исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик указал, что о нарушении своих прав истцу должно быть известно с 2009 года, при передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:397 в аренду правопредшественнику истца - АО "Черноморец" по договору аренды от 09.09.2009.

Вместе с тем, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010).

В пункте 7 Постановления Президиума ВС РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" Верховный Суд РФ подтвердил вышеназванную позицию, указав, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ - то есть к негаторным искам.

По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Это требование имеет негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такие требования не распространяется.

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 19-КГ18-2.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае истец не лишен владения земельным участком с кадастровым номером 23:49:0132004:397, использует данный земельный участок на основании договора аренды N 7700001489 от 09.09.2019 в своих целях, суд пришел к выводу о том, что на исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирская нефтегазотрейдинговая компания" исковая давность не распространяется.

При указанных обстоятельствах, требования истца о сносе самовольных построек - "Контора бригады N 6" лит.А, с кадастровым номером 23:49:0121008:1279; "Насосная станция", лит. В, с кадастровым номером 23:49:0121008:1280; "Бытовые помещения", лит. Д, с кадастровым номером 23:49:0121008:1274; "Склад (тары)", лит. Ж, с кадастровым номером 23:49:0121008:1275, правомерно признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу дублируют доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-44604/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина