Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-32058/20 по делу N А40-30617/2020

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-30617/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ГАММА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020

по делу N А40-30617/20 (180-231), принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ГАММА" (ОГРН 1037746008805, ИНН 7735018582)

о взыскании 4869277,01 руб. задолженности по договору аренды N 10- 00227/07 от 21.11.2007, расторжении договора и выселении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полянский П.А. по доверенности от 24 апреля 2020 года, диплом N 107724 3794905 от 10 июля 2019 года;

от ответчика: Казакова А.А. по доверенности от 31 мая 2018 года, диплом N КВ 73442 от 26 июня 2013 года;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Региональной общественной организации инвалидов "ОБЪЕДИНЕНИЕ ГАММА" (далее - ответчик, Организация) с требованиями о:

- взыскании 4.579.079 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды N от 21.11.200710-00227/07 за период с 01.03.2018 по 30.06.2019,

- взыскании 290.197 руб. 97 коп. - неустойки по договору за период с 06.03.2018 по 30.06.2019,

- расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 320,10 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, город Зеленоград, корпус 617А, от 21.11.2007 N 10-00227/07,

- выселении ответчика из нежилого помещения площадью 320,10 кв. м., расположенного по адресу: город Москва, город Зеленоград, корпус 617А (Этаж 1, пом. V, ком. 1-3; Этаж 2, пом. I, ком. 1-4, 4а, 5-12, 2 15-17, 23-27), и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-30617/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на нвое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 21.11.2007 N 10-00227/07, выселения Региональной общественной организации инвалидов "ОБЪЕДИНЕНИЕ ГАММА" из нежилого помещения площадью 320,10 кв. м., расположенного по адресу: город Москва, город Зеленоград, корпус 617А (Этаж 1, пом. V, ком. 1-3; Этаж 2, пом. I, ком. 1-4, 4а, 5-12, 2 15-17, 23-27), и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы. В остальнйо части просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелялционную жалобу - без удовлетворения

Представитель Организации не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.2. ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом проверены и установлены полномочия лица - Полянский П.А. по доверенности от 24 апреля 2020 года подписавшего отказ от исковых требований, на совершение таковых действий.

Как следует из текста заявления последствия отказа от иска, предусмотренные ст.150 АПК РФ, стороне понятны.

Основания для отказа в удовлетворении заявления истца у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ заявителя от требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи, с чем может быть принят судом.

Учитывая, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного Департаментом ходатайства о частичном отказе от иска не имеется, то решение в данной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта в остальной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2007 между Департаментом (арендодателем) и Организацией (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от N 10-00227/07 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 320,10 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, город Зеленоград, корпус 617А.

Срок договора аренды установлен с 01.12.2007 по 24.07.2026.

Согласно п. 6.4 Договора арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

В нарушение условий Договора арендатор не вносил арендные платежи в период с 01.03.2018 по 30.06.2019, в результате чего на стороне Организации образовалась задолженность в размере 4.579. 079 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 7.1. Договора расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер неустойки за период с 06.03.2018 по 30.06.2019, согласно расчета истца, составляет 290.197 руб. 97 коп.

Претензией от 26.06.2019 N 33-6-278289/19-(0)-1, 33-6-278289/19-(0)-2 ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока с даты направления претензии, а также с требованием оплатить возникшую задолженность.

Согласие на расторжение Договора от ответчика в указанный срок не поступило, что послужило основанеим для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что при отсутствии доказательств со стороны ответчика о полной оплате арендных платежей за период с 01.03.2018 по 30.06.2019, истцом в надлежащем порядке доказан факт возникновения задолженности и имеются правовые основания для взыскания долга, суммы штрафных санкций, в связи с нарушением ответчиком условий Договора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

При этом ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что судом не учтена частичное погашение задолженности, что подтверждено бухгалтерской справкой, подлежит отклонению, так как Организацией не представлены первичные документы, подтверждающие внесение арендной платы в спорный период.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы в части исковых требвоаний, от которых Департаментом не заявлен отказ от иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента городского имущества города Москвы от иска в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 21.11.2007 N 10-00227/07, выселения РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ГАММА" из нежилого помещения площадью 320,10 кв. м., расположенного по адресу: город Москва, город Зеленоград, корпус 617А (Этаж 1, пом. V, ком. 1-3; Этаж 2, пом. I, ком. 1-4, 4а, 5-12, 2 15-17, 23-27), и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-30617/20 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев