Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 07АП-7577/20 по делу N А67-11795/2019

8 октября 2020 г.

А67-11795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 (N07АП-7577/2020) на решение от 22.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11795/2019 (судья А.В. Кузьмин) по заявлению Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 (634050, город Томск, улица Гагарина, 27, ИНН 7017042210, ОГРН 1027000859819) к Областному государственному автономному учреждению культуры "Томский областной краеведческий музей имени Михаила Бонифатьевича Шатилова" (634050, город Томск, проспект Ленина, 75, ИНН 7021021639, ОГРН 1027000895569) о взыскании 168 987,94 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее - истец, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Областному государственному автономному учреждению культуры "Томский областной краеведческий музей имени Михаила Бонифатьевича Шатилова" (далее - ответчик, ОГАУК "Томский областной краеведческий музей им. М.Б. Шатилова", Учреждение, страхователь) о взыскании 168 987,94 руб. убытков.

В ходе судебного разбирательства Управление изменило наименование на Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 (далее - Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Томской области).

Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Томской области представил заявление о процессуальной замене истца на Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области (далее - Центр ПФР по выплате пенсий в Томской области).

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центр ПФР по выплате пенсий в Томской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что представление страхователем сведений о работе застрахованных лиц в феврале 2018 года не свидетельствует о том, что работники осуществляли трудовую деятельность в январе 2018 года; полагает доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным Пенсионному фонду ущербом; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Пенсионного фонда информации об осуществлении застрахованными лицами в январе 2018 года трудовой деятельности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в июле 2019 года Управлением приняты решения о выплате с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 застрахованным лицам: Е.А. Андреевой, Е.И. Доровенчик, А.А. Пономарева, С.И. Зоркальцевой, И.А. Костенко, В.Н. Дымнова, Л.П. Табачковой, Т.Е. Клевцовой, В.П. Аксенова, Н.И. Степичевой, К.А. Дубининой, В.А. Шулинину, Р.И. Чигиринской, А.И. Бобровой, Р.М. Гаан, Л.И. Фуртаевой, Е.А. Санниковой, Н.В. Юрковой, А.Н. Козиной.

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года в отношении 176 застрахованных лиц (12.04.2018), повлекло излишнюю выплату страховых пенсий в общей сумме 168 987,94 руб., истец направил Учреждению претензию от 11.10.2019 N 33310 о возмещении необоснованно выплаченной пенсионерам суммы пенсии.

Поскольку претензия не исполнена Учреждением в добровольном порядке, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями страхователя и возникшими убытками в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий застрахованным лицам.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, сведения персонифицированного учета являются основой для начисления страховой пенсии, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что основанием для принятия решений об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии застрахованным лицам послужил исключительно факт непредставления страхователем сведений по форме СЗВ-М с типом формы "исходная" за отчетный период январь 2018 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, в том числе в отношении Е.А. Андреевой, Е.И. Доровенчик, А.А. Пономарева, С.И. Зоркальцевой, И.А. Костенко, В.Н. Дымнова, Л.П. Табачковой, Т.Е. Клевцовой, В.П. Аксенова, Н.И. Степичевой, К.А. Дубининой, В.А. Шулинина, Р.И. Чигиринской, А.И. Бобровой, Р.М. Гаан, Л.И. Фуртаевой, Е.А. Санниковой, Н.В. Юрковой, А.Н. Козиной, представлены ответчиком 14.03.2018.

Начало осуществления истцом спорных выплат - 29.03.2018.

Таким образом, на момент принятия решения и осуществления выплат денежных средств Управление располагало сведениями о застрахованных лицах.

Пенсионный фонд, располагая указанными сведениями, мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованных лиц или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений.

Между тем, Пенсионный фонд, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, действия не выполнил; сведениями персонифицированного учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности пенсионера, не воспользовался; никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за январь 2018 года.

Доказательства, подтверждающие направление Пенсионным фондом соответствующего уведомления в адрес страхователя с требованием представить дополняющие сведения по застрахованным лицам по форме СЗВ-М за отчетный период январь 2018 года, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения в Федеральный закон N 27-ФЗ и Федеральный закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

При таких обстоятельствах, Пенсионным фондом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Учреждения, выразившимися в несвоевременном предоставлении сведений на застрахованных лиц за январь 2018 года по форме СЗВ-М, и возникновением у Пенсионного фонда убытков в виде излишне выплаченных сумм страховой пенсии, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы об отсутствии у Пенсионного фонда на момент принятия решений об индексации страховой пенсии сведений о работающих пенсионерах, о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным Пенсионному фонду ущербом, поскольку Учреждением ненадлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период январь 2018 года, что привело к излишним выплатам застрахованным лицам сумм пенсии по старости, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Обстоятельства ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по представлению достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за отчетный период - январь 2018 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

Выплата проиндексированных пенсий, которая была расценена Управлением как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2018 года, поскольку на дату представления сведений решения о перерасчете пенсий с учетом индексации еще приняты не были.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм страховых пенсий.

Иное толкование заявителем жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11795/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк