Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 07АП-8324/20 по делу N А27-7785/2020

город Томск

8 октября 2020 г.

Дело N А27- 7785/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП8324/2020) акционерного общества "Сибирская углепромышленная компания" на решение от 13 июля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 7785/2020 (судья Драпезо В.Я.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Авангард" (ОГРН 1165476200735, ИНН 5406625919), г.Новосибирск к акционерному обществу "Сибирская углепромышленная компания" (ОГРН 1164205063538, ИНН 4253034086), г. Калтан о взыскании 5 297 702, 27 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Летяев Д.А. по доверенности от 09.01.2020 (паспорт, диплом) (в режиме он-лайн веб-конференция);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Авангард" (далее - истец, "ООО ТД "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением с акционерного общества "Сибирская углепромышленная компания" (далее - ответчик, ООО "СУПК", апеллянт) о взыскании суммы фактически принятого товара по договору поставки от 16.11.2018 N 0111/2018 в размере 5 208 122,56 руб.

Решением от 13.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "СУПК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что в представленных истцом доказательствах отсутствуют отметка о сопровождающих документах (сертификаты соответствия, метрологические свидетельства, эксплуатационная документация); истцом не передана документация, в связи с чем, истцом нарушены нормы главы 30 ГК РФ, ввиду чего, действия ответчика по неуплате долга, до устранения всех недостатков являются правомерными.

В отзыве истец и его представитель в судебном заседании поддержал заявленную по делу позицию, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД "Авангард" (Истец/Поставщик) и ООО "СУПК" (Ответчик/Покупатель) заключен договор поставки от 16.11.2018 N 0111/2018.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, производственно-технического и иного назначения, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях указанного Договора.

Товар на общую сумму 5 208 122,56 руб. поставлен в адрес Ответчика и принят ООО "СУПК", что подтверждается универсальными передаточными актами N N :

39 от 21.02.2019 (товар принят Покупателем 21.02.2019) на сумму 294 403,90 руб.;

34 от 28.02.2019 (товар принят Покупателем 28.02.2019) на сумму 320 334,14 руб.;

35 от 28.02.2019 (товар принят Покупателем 28.02.2019) на сумму 9 434,76 руб.;

36 от 01.02.2019 (товар принят Покупателем 01.02.2019) на сумму 306 795,83 руб.;

37 от 11.02.2019 (товар принят Покупателем 11.02.2019) на сумму 326 502,82 руб.;

38 от 18.02.2019 (товар принят Покупателем 18.02.2019) на сумму 319 952,02 руб.;

144 от 31.03.2019 (товар принят Покупателем 31.03.2019) на сумму 1 697,28 руб.;

145 от 31.03.2019 (товар принят Покупателем 31.03.2019) на сумму 15 574,14 руб.;

147 от 04.03.2019 (товар принят Покупателем 04.03.2019) на сумму 321 043,81 руб.;

148 от 11.02.2019 (товар принят Покупателем 11.03.2019) на сумму 231 188,66 руб.;

146 от 31.03.2019 (товар принят Покупателем 31.03.2019) на сумму 17 756,50 руб.;

166 от 22.04.2019 (товар принят Покупателем 22.04.2019) на сумму 987 366,24 руб.;

167 от 30.04.2019 (товар принят Покупателем 30.04.2019) на сумму 6 068,16 руб.;

194 от 23.05.2019 (товар принят Покупателем 23.05.2019) на сумму 327 217,22 руб.;

195 от 31.05.2019 (товар принят Покупателем 31.05.2019) на сумму 412 238,04 руб.;

232 от 05.06.2019 (товар принят Покупателем 05.06.2019) на сумму 3 926,40 руб.;

242 от 11.06.2019 (товар принят Покупателем 11.06.2019) на сумму 312 613,87 руб.;

243 от 30.06.2019 (товар принят Покупателем 30.06.2019) на сумму 326 938,50 руб.;

244 от 30.06.2019 (товар принят Покупателем 30.06.2019) на сумму 42 694,40 руб.;

269 от 30.06.2019 (товар принят Покупателем 30.06.2019) на сумму 269841,95 руб.;

355 от 02.07.2019 (товар принят Покупателем 02.07.2019) на сумму 307 807,52 руб.;

380 от 31.07.2019 (товар принят Покупателем 31.07.2019) на сумму 46 726, 40 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора, Покупатель обязан оплатить Товар в порядке и в сроки, предусмотренные Договором и Спецификациями к Договору.

Так, материалами дела подтверждается, что Истец исполнил свои обязательства, передал ответчику товар надлежащего качества, о чем свидетельствуют подписанные со стороны ответчика товарные накладные N N 39, 34, 35, 36, 37, 38, 147, 148, 146, 145, 144, 166, 167, 194, 195, 232, 242, 243, 244, 269, 355, 380 без нареканий и замечаний по количеству и качеству.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора поставки N 0111/2018 от 16.11.2018 товар ответчиком не оплачен.

Материалами дела подтверждается, что Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора.

Ответчику направлена претензия N 111/182 от 18.12.2019 с требованием оплатить задолженность за поставленный по договору поставки N 111/182 от 18.12.2019.

Согласно пункту 5.3 Договора в нарушения сроков оплаты Товара Поставщик уплачивает пени в размере 0,01% от несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 07.04.2020 размер общей задолженности ООО "СУПК" составляет: основной долг - 5 297 702,27 руб., неустойка - 89 579,71 руб.

На момент подачи иска задолженность со стороны Ответчика не погашена.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в материалами дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по оплате в связи с непредставлением документации на товар, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Из материалов дела следует, что товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний, в том числе в отношении непредставления поставщиком документов на товар, соответственно, ответчик принял исполнение договора и обязан оплатить полученный товар.

Не передача документов на товар не освобождает покупателя от обязанности оплатить принятый товар, поскольку в силу статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента передачи покупателю данной документации, а с момента передачи ему товара продавцом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств невозможности использования принятого товара без документации, как и не представлено доказательств извещения истца о принятии товара на ответственное хранение или его возврата поставщику. Возражения в отношении отсутствии документов на товар заказчиком заявлены ответчиком после подачи поставщиком иска о взыскании долга за поставленный товар, то есть фактически уже после того, как осуществлено использование товара.

На основании статьи 329 ГК РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 Договора в нарушения сроков оплаты Товара Поставщик уплачивает пени в размере 0,01% от несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на ее подателя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб., т.к. доказательства её уплаты апеллянтом в материалы дела не представлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 июля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7785/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская углепромышленная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества "Сибирская углепромышленная компания" (ОГРН 1164205063538, ИНН 4253034086), г. Калтан в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева