Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 15АП-14916/20 по делу N А53-13488/2020

город Ростов-на-Дону

08 октября 2020 г.

дело N А53-13488/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 10 (ИНН 6148010763, ОГРН 1026102159027)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 по делу N А53-13488/2020

по иску индивидуального предпринимателя Бабаева Михаила Витальевича (ИНН 344309031132, ОГРНИП 312344329300023)

к ответчику - муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 10

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабаев Михаил Витальевич (далее - ИП Бабаев М.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 10 (далее - МБОУ средняя общеобразовательная школа N 10, ответчик) о взыскании 213 952,87 руб. задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения ООО "Донская региональная компания" через присоединение диаметром 20 мм до прибора учета в помещении котельной на объекте по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Кронштадтская, д. 5, за период с 10.01.2018 по 19.04.2018 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик в период с 10.01.2018 по 19.04.2018 осуществлял самовольное пользование системой водоснабжения. Расчет задолженности за самовольное потребление услуг водоснабжения произведен истцом в соответствии с требованиями Правил N 776.

Не согласившись с данным судебным актом, МБОУ средняя общеобразовательная школа N 10 обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской, и просило решение суда от 13.08.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что угольная котельная, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Кронштадтская, д. 5, законсервирована в соответствии с актом от 30.05.2017. Водопотребление на собственные нужды угольной котельной (душ, раковина) не производилось и данное оборудование не эксплуатировалось. Оборудование угольной котельной демонтировано, подача водоснабжения на нужды угольной котельной прекращена. Учет воды в угольной котельной и здании школы велся по одному водопроводному присоединению от сетей ООО "Донреко", в колодце на границе раздела установлен водомер марки ВСКМ-90-40. С актом периодического и контрольного обследования N 064619 от 06.02.2018 ответчик не был согласен.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что несмотря на предоставленную ответчиком информацию о консервации 30.05.2017 угольной котельной, при проведении контрольного обследования 06.02.2018 подтвержден факт подключения к системе водоснабжения в обход прибора учета (акт периодического контрольного обследования N 064619). Потребность в данной врезке не была неразрывно связана с эксплуатацией котлов угольной котельной. В акте периодического контрольного обследования от 06.02.2018 N 064619 также установлен факт утечки воды в душевой по несанкционированному присоединению.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Красносулинского городского поселения от 24.09.2013 N 433 на территории муниципального образования "Красносулинское городское поселение" статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период было наделено общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - ООО "Донреко").

В период 2017-2018 годы ООО "Донреко" осуществляло водоснабжение объектов МБОУ средняя общеобразовательная школа N 10, расположенного по адресу: Ростовская область. Красносулинский район, г. Красный Сулин, ул. Кронштадтская, дом 5.

В ходе контрольного обследования 06.02.2018 ООО "Донреко" обнаружило в помещении котельной МБОУ средняя общеобразовательная школа N 10 по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, ул. Кронштадтская, дом 5, неправомерное несогласованное присоединение к системе водоснабжения трубой диаметром 20 мм до прибора учета.

06.02.2018 ООО "Донреко" составлен акт периодического контрольного обследования N 064619, в котором отражен факт обнаружения в помещении котельной присоединения диаметром 20 мм до прибора учета. По данному присоединению осуществляется водопотребление на собственные нужды котельной (душ, раковина). Учет расхода воды по данному присоединению не осуществляется. Также на данном присоединении происходит утечка в душевой. Прибором учета котельной не осуществляется учет расхода воды по данному несанкционированному присоединению. Водоотведение осуществляется в септик.

Устранение самовольного присоединения (прекращение самовольного пользования) установлено 19.04.2018 (акт периодического контрольного обследования N 0030371).

За период с 10.01.2018 до 19.04.2018 истцом начислена плата за самовольное пользование системой водоснабжения в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776.

Согласно расчету истца за период с 10.01.2018 по 19.04.2018 размер задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения ООО "Донреко" составил 231 952,87 руб.

31.12.2019 между ООО "Донреко" (продавец) и Бабаевым М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи прав требования N 4, по условиям которого продавец на основании протокола N 10975-4 от 07.12.2019 об итогах проведения электронных торгов на площадке, по адресу ЭТП alfalot.ru (публичное предложение N 0010975, лот N 4) передает покупателю права требования, состав и перечень которых зафиксирован сторонами в Приложении к договору, а покупатель уплачивает продавцу цену продажи имущества, принимает имущество, соблюдает иные условия, предусмотренные договором.

Право требования переходит от продавца к покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, права на не уплаченные проценты, пени и неустойки (пункт 1.1 договора).

В Приложении к договору указано, что к покупателю переходят права требования к МБОУ средняя общеобразовательная школа N 10 задолженности за безучетное потребление в размере 313 136,38 руб.

15.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 1-ПРШ от 10.04.2020 с требованием о погашении задолженности, а также уведомление о переходе прав требования (исх. N 20-ПРШ от 10.04.2020).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Бабаева М.В. в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776).

В силу статьи 2 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Закон N 416-ФЗ не предусматривает понятия бездоговорного водоснабжения и водоотведения. Коммерческий учет относится к определению задолженности как по заключенному договору, так и при самовольном присоединении и пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и подпункта "а" пункта 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В пункте 22 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета сточных вод расчетным способом допускается в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

Согласно пункту 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу данных Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Установив 06.02.2018 факт неправомерного несогласованного с ООО "Донреко" присоединения к системе водоснабжения в помещении котельной по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, ул. Кронштадтская, дом 5, руководствуясь указанными нормами, ООО "Донреко" произвело расчет задолженности абонента исходя из пропускной способности трубы и установленных тарифов на водоснабжение и водоотведение.

Факт самовольного присоединения к системе водоснабжения зафиксирован в акте N 064619 от 06.02.2018, в котором указано, что по данному присоединению осуществляется водопотребление на собственные нужды котельной (душ, раковина); учет расхода воды по данному присоединению не осуществляется; на данном присоединении происходит утечка в душевой; прибором учета котельной не осуществляется учет расхода воды по данному несанкционированному присоединению; водоотведение осуществляется в септик.

Таким образом, присоединение к системе водоснабжения трубой диаметром 20 мм произведено до прибора учета, следовательно, поступавшая по данному присоединению вода не учитывалась прибором учета.

Предыдущая контрольная проверка проводилась 10.01.2018 (акт контрольного обследования N 0030095), нарушение устранено 19.04.2018 (акт контрольного обследования N 0030371). Следовательно, истец обоснованно начислил ответчику плату за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 10.01.2018 по 19.04.2018. Размер задолженности за указанный период, с учетом установленных постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.12.2017 N 72/43 тарифов, составил 213 952,87 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что водопотребление на нужды угольной котельной не осуществлялось, поскольку котельная была законсервирована, что подтверждается актом от 30.05.2017.

Между тем, факт самовольного пользования системой водоснабжения в помещении котельной был установлен 06.02.2018 в ходе контрольного обследования, проведенного после консервации котельной.

При контрольных обследованиях 06.12.2017 и 10.01.2018 подключение к системе водоснабжения в обход прибора учета отсутствовало (акты периодического контрольного обследования от 06.12.2017 N 0030043, от 10.01.2018 N 0030095), следовательно, потребность в данной врезке не была связана с эксплуатацией котлов угольной котельной. В акте периодического контрольного обследования от 06.02.2018 N 064619 также указано на утечку воды в душевой по несанкционированному присоединению.

Таким образом, факт самовольного пользования системой водоснабжения подтверждается имеющимися в деле документами. Расчет задолженности за самовольное потребление услуг водоснабжения и (или) незаконное подключение к системам водоснабжения обоснованнло произведен истцом в соответствии с требованиями Правил N 776.

В подтверждение факта перехода прав требования к МБОУ средняя общеобразовательная школа N 10 от ООО "Донреко" к ИП Бабаеву М.В. представлен договор купли-продажи прав требования N 4 от 31.12.2019

Оценив условия указанного договора, суд пришел к выводу о том, что в данном случае сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, стороны прямо предусмотрели возмездный характер сделки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости энергоресурса в объеме, определенном расчетным способом, предусмотренным пунктом 16 Правил N 776.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику определением суда от 11.09.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с МБОУ средняя общеобразовательная школа N 10 надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 по делу N А53-13488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 10 (ИНН 6148010763, ОГРН 1026102159027) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев