Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 15АП-9474/20 по делу N А53-1138/2020

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 г.

дело N А53-1138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Самсоненко Сергея Борисовича: представитель Пендюрин Н.П. по доверенности от 31.08.2017,

от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: представитель Голубова Н.Н., по доверенности от 27.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 по делу N А53-1138/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Самсоненко Сергея Борисовича

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

о признании незаконным отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самсоненко Сергей Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 30.10.2019 N 59-30-25265/17, в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:174130 площадью 2842 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, - западная граница земельного участка с КН 61:44:0041310:7 - береговая линия р. Дон - восточная граница земельного участка с КН 61:44:0041310:19, и об обязании департамент принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - третье лицо, департамент архитектуры)

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Департамент в апелляционной жалобе указывает на то, что в соответствии с картой функционального зонирования Генерального плана города Ростова-на-Дону рассматриваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне; в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 N 605, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения первого типа (КД-1/3/13), частично в границах территории общего пользования и зоне экологического коридора. Градостроительным регламентом зоны КД-1 основными видами разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков. Испрашиваемый вид использования "лодочная станция" градостроительным регламентом зоны КД-1 не предусмотрен. Спорный земельный участок сформирован с включением в состав его территории береговой полосы водного объекта общего пользования. В силу требований подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, не может быть предметом аукциона. Таким образом, размещение на истребуемом земельном участке любых строений (капитальных, временных) является основанием для принятия решения уполномоченным органом решения об отказе в проведении аукциона. Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что решением по делу N А53-15348/2018, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в пользу департамента было взыскано неосновательное обогащение за пользование примыкающим участком к земельному участку, принадлежащему на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером 61:44:0041310:6, на котором расположены все объекты, принадлежащие предпринимателю. Таким образом, по мнению департамента, довод предпринимателя о том, что в границах спорного земельного участка объекты отсутствуют и при этом не принадлежат никому, является голословным и такое поведение расценивается по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как злоупотребление правом. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, принимая решение об обязании департамент подготовить и направить в адрес предпринимателя решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, принял судебный акт в данной части в нарушение законоположений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", чем фактически обязал департамент нарушить принцип конкурентоспособности аукционных процедур.

Определением от 28.09.2020 в составе суда произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью новик В.Л. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В представленном в материалы дела отзыве департамент архитектуры считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Представитель третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании, начатом 29.09.2020, объявлен перерыв до 06.10.2020 до 11 часов 00 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.10.2020 с участием представителя предпринимателя, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателю и Бартнику Андрею Игоревичу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041310:6 площадью 14879 кв.м., с видом разрешенного использования - для эксплуатации базы отдыха, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 69.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 02.12.2016 N 1726 Бартнику А.И., предпринимателю разрешено осуществить подготовку документации по планировке территории в целях корректировки проекта планировки территории, ограниченной береговой линией р. Дон - Ворошиловским мостом - ул. Левобережной - ул. Чемордачка - восточной границей города Ростова-на-Дону, в границах: ул. Левобережная - проезд - береговая линия р. Дон - западная граница земельного участка с КН 61:44:0041310:1 (в части красных линий) и подготовки в его составе проекта межевания в границах: ул. Левобережная - западная граница земельного участка с КН 61:44:0041310:7 - береговая линия р. Дон - восточная граница земельного участка с КН 61:44:0041310:19, согласно прилагаемой к указанному постановлению схеме территории корректировки проекта планировки территории и проекта межевания.

Во исполнение постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 02.12.2016 N 1726 департамент архитектуры выдал Бартнику А.И., предпринимателю задание от 29.12.2016 N 64 на разработку документации по планировке территории, которым определил объект градостроительного планирования, его основные характеристики, цели разработки и задачи проекта, перечень исходных данных для проектирования, основные требования к составу, содержанию и форме предоставляемых материалов, этапы и сроки разработки, порядок рассмотрения и утверждения, иные требования и условия.

Заключением от 07.05.2018 N 17 департамент архитектуры сделал вывод о том, что разработанная документация по планировке территории соответствует требованиям задания от 29.12.2016 N 64 и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Разработанная документация по планировке территории являлась предметом публичных слушаний, проведенных в соответствии с Положением о публичных слушаниях в городе Ростове-на-Дону по вопросам градостроительной деятельности, утвержденным решением городской Думы от 14.12.2006 N 219, и получила положительное заключение, что подтверждается протоколом проведения публичных слушаний от 17.07.2018 N 25 и заключением о результатах публичных слушаний от 17.07.2018 N 25.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 11.09.2018 N 871 разработанная документация по планировке территории была утверждена в составе:

- чертеж планировки территории (красные линии, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, границы зон планируемого размещения объектов местного значения) согласно приложению N 1 к постановлению;

- чертеж межевания территории (красные линии, границы образуемых земельных участков, образуемые земельные участки, которые после образования будут относиться к территориям общего пользования, условные номера образуемых земельных участков, границы зон с особыми условиями использования территории, границы территорий объектов культурного наследия) согласно приложению N 2 к постановлению;

- чертеж межевания территории (красные линии, границы образуемых земельных участков, образуемые земельные участки, которые после образования будут относиться к территориям общего пользования, условные номера, площади образуемых земельных участков) согласно приложению N 3 к постановлению;

- положения о характеристиках планируемого развития территории согласно приложению N 4 к постановлению.

В соответствии с технико-экономическими показателями по проекту межевания территории положения о характеристиках планируемого развития территории (приложение N 4 к постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 11.09.2018 N 871) территориями, подлежащими межеванию, являются:

- образуемый земельный участок (ЗУ 1) площадью 0,28 га, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - лодочная станция, состоящий из части земель до разграничения собственности из состава кадастрового квартала 61:44:0041310;

- образуемый земельный участок (ЗУ 2), который после образования будет относиться к территориям общего пользования, площадью 0,22 га, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - территории общего пользования: территории озеленения, пешеходные и велосипедные дорожки, технологические дороги и проезды, набережные, спортивные площадки, детские игровые площадки, состоящий из части земель до разграничения собственности из состава кадастрового квартала 61:44:0041310.

Территорией, не подлежащей межеванию, является существующий земельный участок площадью 1,49 га.

Основной частью проекта планировки территории наряду с иными показателями определены границы и технико-экономические показатели проектируемого объекта капитального строительства "лодочная станция", планируемого к размещению на территории образуемого земельного участка (ЗУ 1) площадью 0,28 га.

Впоследствии образуемый в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 11.09.2018 N 871 земельный участок площадью 0,28 га поставлен на государственный кадастровый учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на основании заявления Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

24.10.2018 Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:174130 площадью 2842 кв.м., видом разрешенного использования - лодочная станция, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, - западная граница земельного участка с КН 61:44:0041310:7 - береговая линия р. Дон - восточная граница земельного участка с КН 61:44:0041310:19.

13.08.2019 Бартник А.И. и предприниматель установили в отношении принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:6 частный сервитут площадью 467 кв.м. для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0000000:174130. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН, что подтверждается соответствующей кадастровой выпиской о земельном участке.

06.09.2019 предприниматель обратился в департамент с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды образованного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:174130, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, - западная граница земельного участка с КН 61:44:0041310:7 - береговая линия р. Дон - восточная граница земельного участка с КН 61:44:0041310:19, с видом разрешенного использования "лодочная станция".

Департамент письмом от 30.10.2019 N 59-30-25265/17 отказал заявителю в проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка в связи с тем, что согласно информации, предоставленной департаментом архитектуры, спорный земельный участок расположен в общественно-деловой зоне в соответствии с картой функционального зонирования Генерального плана города Ростова-на-Дону. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением городской Думы от 21.12.2018 N 605, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения первого типа (КД-1/3/13), частично в границах территории общего пользования и зоне экологического коридора. Испрашиваемый вид использования земельного участка "лодочная станция" градостроительным регламентом зоны КД-1 не предусмотрен; доступ на спорный земельный участок через территорию, не обремененную правами третьих лиц, отсутствует, поскольку в обращении заявителя указано, что доступ (проход, проезд) на рассматриваемый земельный участок будет осуществляться по существующему проезду через земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041310:6 на основании установленного сервитута. В отношении участка с кадастровым номером 61:44:0041310:6, находящегося в общей долевой собственности, установлен частный сервитут; департаментом по результатам обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что в его восточной стороне размещены теннисные корты, выполнено благоустройство и озеленение территории; в центральной части земельного участка располагается шатер, размещены металлическое строение и мангал с металлическим навесом; в западной части земельного участка располагается кирпичное строение, обладающее признаками капитальности, используемое как хозяйственный двор, и три металлических контейнера.

Ссылаясь на то, что данный отказ является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ департамента нарушает права землепользователя.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ установлен порядок проведения аукциона, а также образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 указанного кодекса.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ определен закрытий перечень оснований, по которым земельный участок не может быть предметом аукциона.

Согласно подпункту 5 пункта 8 указанной статьи земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 указанного кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 ГрК РФ.

На основании подпункта 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу указанной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 N 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12 указано, что не являются недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красными линиями являются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Пункт 12 статьи 1 ГрК РФ устанавливает, что территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 34 ГрК РФ границы территориальных зон могут устанавливаться по красным линиям.

На основании пункта 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в частности, сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В силу подпункта 5.1 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ВК РФ территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 статьи 65 ВК РФ установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Частью 15 статьи 65 ВК РФ предусмотрены виды деятельности, запрещенные к осуществлению в границах водоохранных зон.

Частью 17 вышеуказанной статьи установлены дополнительные виды деятельности, запрещенные в границах прибрежных защитных полос наряду с предусмотренными частью 15 данной статьи ограничениями.

Согласно части 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В соответствии с частью 6 статьи 67.1 ВК РФ в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются: размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления; использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

На основании пункта 8 статьи 106 ЗК РФ пунктом 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. Данный вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

До 01.01.2021 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Виды разрешенного использования земельных участков, соответствующие содержанию градостроительного регламента территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения первого типа (КД-1) Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону от 21.12.2018 N 605, внесены в классификатор видов разрешенного использования земельных участков Приказом Министерства экономического развития РФ от 06.10.2017 N 547 "О внесении изменения в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, следует, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Пунктами 9, 10 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943 установлено, что Федеральная государственная информационная система ведения ЕГРН обеспечивает взаимосвязь разделов ЕГРН, содержащих сведения об объектах недвижимого имущества (зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства), прочно связанных с земельным участком, и раздела ЕГРН, содержащего сведения о таком земельном участке. Запись о созданном здании, сооружении, об объекте незавершенного строительства вносится в кадастр недвижимости при наличии записи либо одновременно с записью о земельном участке, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, если иное не установлено федеральным законом.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства.

В качестве основания для отказа департаментом указано на то, что испрашиваемый вид разрешенного использования законодательно не установлен.

Вместе с тем, вид разрешенного использования "лодочная станция" спорного земельного участка, образованного в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, определен в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны рекреационного строительства Р- 6 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону от 26.04.2011 N 87, что подтверждается заключением от 07.05.2018 N 17 департамента архитектуры и постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 11.09.2018 N 871 об утверждении данной документации по планировке территории.

Указанный вид разрешенного использования спорного земельного участка внесен в сведения ЕГРН по заявлению департамента о государственном кадастровом учете образованного земельного участка и на момент рассмотрения настоящего дела является основным видом разрешенного использования, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

21.12.2018 Ростовская-на-Дону городская Дума решением N 605 утвердила новые Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, согласно которым спорный земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения первого типа (КД-1/3/13).

Градостроительным регламентом территориальной зоны КД-1 основными видами разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков предусмотрен вид использования "отдых (рекреация) (объекты для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, в том числе спортивные клубы, спортивные залы, бассейны, беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины; трассы, спортивные стрельбища, причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря, спортивные базы и лагеря, объекты для отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, рыбалки и иной деятельности, в том числе базы и палаточные лагеря для проведения экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство трасс и дорожек; пансионаты, туристические гостиницы, кемпинги, дома отдыха, не оказывающие услуг по лечению, а также иные здания, используемые с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, детские лагеря. Объекты, необходимые для создания и ухода за парками, городскими лесами, садами и скверами, пруд озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования; объекты для обустройства мест отдыха на территории озеленения общего пользования)", порядковый номер Р.5.32.00, под классификатору - 5.0.

Кроме того, до настоящего времени органом местного самоуправления не подано соответствующее заявление об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Ни один из основных видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны КД-1/3/13, утвержденным Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону от 21.12.2018 N 605, не внесен в сведения ЕГРН в отношении спорного земельного участка. Данное обстоятельство Департаментом не оспаривается.

В то же время согласно сведениям ЕГРН видом разрешенного использования спорного земельного участка является "лодочная станция", следовательно, указанное заинтересованным лицом основание противоречит представленным предпринимателем документам, нарушает его права на возможность получения земельного участка в аренду.

Более того, вид использования земельного участка "лодочная станция" является разновидностью более общего вида, предусмотренного на настоящий момент действующим градостроительным регламентом территориальной зоны КД-1 - "причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря".

Испрашиваемая заявителем цель использования спорного земельного участка установлена утвержденным компетентным муниципальным органом проектом планировки и межевания территории, соответствует виду его разрешенного использования, содержащемуся в сведениях ЕГРН, и по своему функциональному назначению соответствует основными видами разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, содержащимся в измененном градостроительном регламенте зоны КД-1, в которой расположен данный земельный участок. Иное бы повлекло невозможность использования земельного участка по назначению в связи с созданием необоснованных препятствий в полном совпадении вида разрешенного использования, установленного в ЕГРН, видам разрешенного использования, утвержденным органом местного самоуправления.

В част нахождения на земельном участке капитального объекта суду первой инстанции представлен акт обследования земельного участка N 1074 от 07.04.2020, которым установлено, что ранее расположенное на территории спорного земельного участка кирпичное строение, обладающее признаками капитальности и используемое как хозяйственный объект, демонтировано.

В ЕГРН сведения о нахождении на земельном участке объектов недвижимости отсутствуют, с иском о сносе самовольной постройки уполномоченный орган к предпринимателю не обращался. Само по себе взыскание неосновательного обогащения в 2018 году не свидетельствует о нахождении в момент рассмотрения настоящего спора капитальных объектов на испрашиваемом земельном участке.

Довод апелляционной жалобы о том, что сервитут установлен преднамеренно предпринимателем, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду того, что недобросовестности со стороны предпринимателя судом не установлено, само по себе установление частного сервитута в целях прохода/проезда к объектам предпринимателя не свидетельствует о том, что данные действия совершены заявителем в целях получения земельного участка. Добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано обратное.

Испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования, а также в зонах с особыми условиями использования территорий: водоохранная зона (полностью), береговая полоса реки Дон (частично); зона затопления 1% паводком; полностью в приаэродромных территориях аэродромов "Ростов-на-Дону "Северный", Ростов-на-Дону (Центральный), аэродрома экспериментальной авиации "Батайск".

Территория, подлежащая планировке, расположена в пределах следующих зон с особыми условиями использования: приаэродромной территории аэродрома Ростов-Северный, аэродрома Роствертол (справочно); приаэродромной территории аэродром "Роствертол", г. Батайск, аэродрома Батайск (справочно); конической поверхности аэродрома ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", аэропорта гражданского (справочно); зоне объекта культурного (археологического) наследия - местонахождение "Пляж" (справочно); зоне затопления 1/100 паводком; зоне третьего пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Само по себе местоположение земельного участка не исключает возможности его предоставления в аренду, законодательно такого запрета не установлено, в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на нормы ВК РФ, препятствующие проведению аукциона.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что третье лицо не подтвердило факт нахождения земельного участка на береговой полосе реки Дон и нахождении на землях общего пользования.

Кроме того, при разработке документации по планировке территории заявителем подготовлен технический отчет по определению координат точек в системе ПЗ-90.02 и в системах координат аэродромов проектируемой территории для получения заключений о максимальной допустимости высоты проектируемых объектов строительства. На основании данного отчета предпринимателем получены заключения всех аэродромов, в приаэродромной территории которых расположена проектируемая территория, а также Южного МТУ Росавиации о максимально допустимой абсолютной высоте объектов капитального строительства в границах проектируемой территории, которая не должна превышать 148,70 м в Балтийской системе высот. Каких-либо препятствий ввиду особых условий расположения земельного участка судом апелляционной инстанции не усматривается.

Ссылка апеллянта на то, что срок для проведения аукциона установлен в нарушение норм антимонопольного законодательства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как при принятии решения суд исходил из сроков оказания данной муниципальной услуги на основании административного регламента департамента.

Таким образом, суд правильно признал отказ департамента в проведении аукциона незаконным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 по делу N А53-1138/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик