|
07 октября 2020 г.
|
Дело N А13-19931/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Бурмистровой В.В. по доверенности от 09.01.2020 N 04-27/1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2020 года по делу N А13-19931/2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Балашова Юлия Викторовна (ОГРНИП 306352831300122, ИНН 352810771630; адрес: 160000, Вологодская область, город Череповец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (ОГРН 1043500289898, ИНН 3528014818; адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4б; далее - инспекция, налоговый орган) и к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонному) (ОГРН 1023501245074, ИНН 3528076797; адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, улица Труда, дом 49; далее - управление, УПФ) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее - налог по УСН), в сумме 560 руб. 03 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части пенсии (далее - страховые взносы на ОПС) в сумме 7 495 руб. 20 коп. и пеням в сумме 3 799 руб. 96 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - страховые взносы на ОМС), за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме 12 056 руб. 40 коп. и пеням в сумме 7 819 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2020 года (с учетом определения от 26 июня 2020 года об исправлении опечаток) заявленные требования удовлетворены частично: задолженность по пеням по налогу по УСН в сумме 560 руб. 03 коп., по страховым взносам на ОПС в сумме 7 495 руб. 20 коп. и пеням в сумме 3 799 руб. 96 коп., по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме 12 056 руб. 40 коп. и пеням в сумме 4033 руб. 38 коп. признана безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Инспекция не согласилась с решением суда в части признания безнадежной к взысканию и прекращенной обязанности по уплате задолженности по пеням по налогу по УСН в сумме 560 руб. 03 коп., по пеням по страховым взносам на ОПС в сумме 945 руб. 67 коп. и по пеням по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме 2 249 руб. 93 коп. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части. В обоснование жалобы указывает, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения спорные суммы заложенности фактически отсутствовали ввиду того, что пени в суммах 560 руб. 03 коп. и 945 руб. 67 коп. взысканы инспекцией в принудительном порядке с расчетного счета предпринимателя, а пени в сумме 2 249 руб. 93 коп. фактически списаны (сторнированы) по решению вышестоящего налогового органа, что было отражено в соответствующих карточках расчетов заявителя с бюджетами, имеющихся в деле.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу, а также возражения относительно частичного отказа в удовлетворении заявленных требований не поступили.
Управление в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы инспекции.
Заявитель и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с этим дел рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано инспекцией только в части и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой ответчиком части.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной налоговым органом части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, предприниматель Балашова Ю.В. 09.11.2006 зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 306352831300122, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов.
Кроме того, Балашова Ю.В. являлась плательщиком налога по УСН.
Заявителем в инспекции получена справка N 7940 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, по состоянию на 21.03.2019 (том 1, листы 35 - 39), согласно которой за предпринимателем числится недоимка по налогам, страховым взносам, пеням в соответствующих размерах.
Балашова Ю.В. обратилась в инспекцию с заявлением от 29.03.2019 (том 1, листы 33 - 34), в котором просила принять меры по списанию задолженности, указанной в справке N 7940 по состоянию на 21.03.2019.
Также заявителем в инспекции получена справка N 2006919 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, по состоянию на 01.08.2019 (том 1, листы 30 - 32), согласно которой за предпринимателем числится недоимка по налогам и страховым взносам и задолженность по пеням в соответствующих размерах.
Поскольку ответа от налогового органа на заявление предпринимателем не получено, мер по списанию безнадежной задолженности инспекцией не принято, предприниматель Балашова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании спорной суммы задолженности безнадежной к взысканию.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части.
Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.
Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных в апелляционной жалобе.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалованной ответчиком части ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается апеллянтом, недоимка по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в сумме 12 056 руб. 40 коп. образовалась у предпринимателя за периоды 2011 - 2014 годов; пени в сумме 7 819 руб. 51 коп. начислены на эту недоимку по страховым взносам на ОМС, из которых 4 740 руб. 01 коп. - пени, начисленные УПФ за периоды до 01.01.2017, а 3 079 руб. 50 коп. - пени, начисленные инспекцией за период с 02.01.2017 по 31.07.2019.
В материалах дела усматривается, что в справке N 2006919 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, по состоянию на 01.08.2019 отражена недоимка по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в сумме 18 437 руб. 22 коп., а также по пеням, начисленным на эту недоимку, в сумме 7 241 руб. 05 коп.
Судом в обжалуемом решении приведено подробное описание обстоятельств возникновении спорной суммы по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в сумме 12 056 руб. 40 коп. и пеней в сумме 7 819 руб. 51 коп., начисленных на сумму недоимки, также образовавшуюся за периоды 2011 - 2014 годов.
При этом судом также установлено, что из оспариваемой суммы пеней 7 819 руб. 51 коп. часть пеней (4 740 руб.) передана налоговому органу из УПФ, часть пеней (3079 руб. 50 коп.) начислена инспекцией за период с 02.01.2017 по 31.07.2019.
Также согласно платежным поручениям от 04.09.2017 N 191740 на сумму 753 руб. 11 коп., 15.03.2018 N 368679 на сумму 133 руб. 21 коп., 17.02.2019 N 2824 на сумму 1316 руб. 74 коп., от 01.04.2020 N 40 на сумму 269 руб. 08 коп., от 01.04.2020 N 39 на сумму 232 руб. 31 коп., от 01.04.2020 N 37 на сумму 925 руб. 86 коп., от 03.04.2020 N 44 на сумму 116 руб. 49 коп., от 03.04.2020 N45 на сумму 39 руб. 33 коп., предпринимателем произведена уплата пеней в общей сумме 3 786 руб. 28 коп. (2 203 руб. 21 коп. + 1583 руб. 07 коп.).
Заявитель не оспаривает, что уплаченные и взысканные суммы пеней соответствовали сумме начисленных пеней, уплата производилась по требованиям управления.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уплаченные предпринимателем суммы пеней не являются излишне или ошибочно взысканными, поскольку эта сумма пеней соответствует действительной обязанности предпринимателя по их уплате. Расчеты пеней заявителем не оспорены и соответствуют требования статьи 25 Закона N 212-ФЗ.
Данные выводы суда налоговым органом не оспариваются, так же как не оспаривается тот факт, что на дату обращения предпринимателя с заявлением в инспекцию о списании спорной суммы задолженности по страховым взносам на ОМС и начисленных на нее пеней в соответствующей сумме (за минусом пеней в сумме 3 786 руб. 28 коп.), так же как и на дату обращения предпринимателя с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд возможность их взыскания в принудительном либо в судебном порядке налоговым органом была утрачена.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается апеллянтом, недоимка по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в сумме 7 495 руб. 20 коп., а также пени в размере 3 799 руб. 96 коп., начисленные на эту сумму недоимки, образовалась у предпринимателя за 2013 год.
При этом материалами дела подтверждается, что Управлением Пенсионного фонда в Московском районе Санкт-Петербурга выставлено требование от 04.03.2014 N 08800940151896 (том 1, лист 126) об уплате в том числе недоимки в сумме 7 495 руб. 20 коп. в добровольном порядке в срок до 25.03.2014.
В связи с неуплатой недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии на ОПС в добровольном порядке, Управлением Пенсионного фонда в Московском районе Санкт-Петербурга вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 10.09.2014 N 08800990072593 (том 1, лист 125).
На основании постановления от 10.09.2014 N 08800990072593 возбуждено исполнительное производство N 89579/14/78012-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного одела судебных приставов по Санкт-Петербургу Виноградовой Е.А. от 29.12.2014 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (том 1, лист 124).
Как установлено пунктами 6 и 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 46 того же Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из приведенных разъяснений следует, что срок предъявления вынесенного налоговым органом постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника составляет шесть месяцев после его вынесения либо после окончания исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю.
Доказательств повторного предъявления Управлением Пенсионного фонда в Московском районе Санкт-Петербурга исполнительного документа в территориальный орган службы судебных приставов в течение шести месяцев после его возвращения с 29.12.2014 взыскателю либо обращения в суд за взысканием этой задолженности и начисленных на неё пеней подателем жалобы в материалы дела не предъявлено.
Таким образом, с учетом вышеназванных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 2 статьи 46 НК РФ на момент обращения предпринимателя с заявлением в инспекцию о списании спорной суммы задолженности по страховым взносам на ОПС за 2013 год и начисленных на нее пеней в соответствующей сумме, так же как и на дату обращения предпринимателя с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд возможность их взыскания в принудительном либо в судебном порядке налоговым органом была утрачена.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается апеллянтом, задолженность по пеням по налогу по УСН в сумме 560 руб. 03 коп. возникла у предпринимателя в связи с начислением пеней в сумме 794 руб. 68 коп. на задолженность по указанному налогу в сумме 21 140 руб. в период с 03.05.2017 по 03.09.2017 (том 1, лист 75), а также частичной уплатой пеней в сумме 234 руб. 66 коп. по платежному поручению от 04.09.2017 N 191801.
Материалами дела подтверждается, что в связи с наличием недоимки в сумме 21 140 руб., инспекцией в адрес заявителя выставлено требование от 12.09.2017 N 842 об уплате пеней в сумме 560 руб. 03 коп. в добровольном порядке в срок до 03.10.2017 (том 1, лист 137).
В связи с тем что указанная в требовании сумма в установленный срок предпринимателем уплачена не была, инспекция вынесла решение от 11.10.2017 N 41821 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (том 1, лист 138).
В дальнейшем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области вынесено постановление от 29.01.2018 N 35280002365 о взыскании с предпринимателя задолженности по пеням в сумме 560 руб. 03 коп. за счет имущества налогоплательщика (том 1, листы 139 - 140).
На основании этого постановления N 35280002365 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 14607/18/35024-ИП, которое 29.03.2018 окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа (том 1, лист 135).
Доказательств повторного предъявления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области исполнительного документа в территориальный орган службы судебных приставов в течение шести месяцев после окончания исполнительного производства с 29.03.2018 и его возвращения взыскателю либо обращения в суд за взысканием этой задолженности по пеням подателем жалобы в материалы дела не предъявлено.
Таким образом, с учетом вышеназванных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 2 статьи 46 НК РФ на момент обращения предпринимателя с заявлением в инспекцию о списании спорной суммы задолженности по пеням по налогу по УСН в сумме 560 руб. 03 коп., так же как и на дату обращения предпринимателя с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд возможность её взыскания в принудительном либо в судебном порядке налоговым органом была утрачена.
Вышеизложенные выводы налоговым органом в апелляционной жалобе и его представителем не оспариваются.
Доводы апеллянта сводятся к следующему.
В пояснениях от 09.06.2020 N 04-29/01/810 инспекция известила суд о том, что часть оспариваемой предпринимателем задолженности уже взыскана с налогоплательщика до принятия решения судом, а именно:
- задолженность по пеням по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере на выплату накопительной части пенсии в общей сумме 945 руб. 67 коп. взыскана с налогоплательщика 01.04.2020 (в сумме 920 руб. 06 коп.) и 03.04.2020 (в сумме 25 руб. 61 коп.);
- задолженность по пеням по налогу по УСН в сумме 560 руб. 02 коп. взыскана с налогоплательщика 01.04.2020;
- часть задолженности по пеням по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 2 249 руб. 93 коп. списана по решению вышестоящего органа из суммы 4 033 руб. 38 коп.
В подтверждение указанных обстоятельств налоговым органом представлены в материалы дела в суд первой инстанции - платежное поручение от 01.04.2020 N 42 о взыскании с расчетного счета предпринимателя 560 руб. 02 коп. пеней по налогу по УСН (том 3, лист 33); в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом от 21.09.2020 - платежное поручение от 01.04.2020 N 38 о взыскании с расчетного счета предпринимателя 920 руб. 06 коп. пеней по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, платежное поручение от 03.04.2020 N 43 о взыскании с расчетного счета предпринимателя 25 руб. 61 коп. пеней по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, решение Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 20.05.2020 N 98, которым, как настаивает апеллянт, фактически уменьшено начисление заявителю в карточке расчетов с бюджетом переданных из УПФ пеней по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, на сумму 2 249 руб. 93 коп.
Данные факты также отражены в карточках расчетов с бюджетами, предъявленными ответчиком в материалы дела.
Таким образом, по мнению инспекции, поскольку указанная выше задолженность по пеням на момент принятия судом обжалуемого решения фактически отсутствовала, то у суда не имелось правовых оснований признавать эти суммы задолженности по пеням безнадежными к взысканию.
При этом налоговый орган в обоснование данных доводов ссылается разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57).
Суд апелляционной инстанции находит ошибочными названные доводы подателя жалобы.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органом, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, безнадежной к взысканию и ее списании, является налоговый орган по месту нахождения организации или индивидуального предпринимателя.
Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ) предусмотрено признание безнадежной к взысканию и списание недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с Закона N 212-ФЗ, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, числящимся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В пункте 9 Постановления N 57 разъяснено, при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только
