Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 15АП-12715/20 по делу N А32-20500/2020

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 г.

дело N А32-20500/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 по делу N А32-20500/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжинирнг групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжинирнг групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 39- 07/2018 П5 от 23.07.2018 в размере 1608954,06 руб., неустойки в размере 80447,72 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 09.07.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном процессе, исковое заявление и судебную корреспонденцию не получал, что лишило его возможности направить свои возражения на иск и ходатайствовать о снижении неустойки.

От истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное от истца директором ООО "Инжинирнг групп" Тепикиным В.А., от ответчика - директором ООО "Мегаполис" Григоряном З.З. на следующих условиях:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами па основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях прекращения судебного спора по делу N А32-20500/2020 (15АП-12715/2020).

2. Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" в счет задолженности по договору субподряда N 39-07/2018 115 от 23.07.2018 на выполнение электромонтажных работ на Строительство объекта: "Пятиэтажный многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в г. Краснодаре, ул. Сахалинская, д. 15" Литер N 5, передало обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Групп" по договору уступки N 171 oт 28 августа 2020 в собственность однокомнатную квартиру N 171, общей площадью 40,09 кв.м., на 19 этаже, в 1-ом подъезде, находящеюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, муниципальное образование город Краснодар, г. Краснодар, проспект имени Писателя Знаменского, д. 9 (Литер 16), земельный участок площадью 23398 кв.м., расположенный в Карасунском внутригородском округе, кадастровый номер 23:43:0427001:59. Указанная квартира переходит к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Групп" после государственной регистрации прав собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

3. Стороны заключили соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28.08.2020 на сумму 1608 954,06 (один миллион шестьсот восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 06 копеек.

4. Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Групп" отказывается от заявленных в Арбитражном суде Краснодарского края требований по делу N А32-20500/2020 (15АП-12715/2020) исковых требований (1 608 954,06 руб. долга и 80 447,72 руб. неустойки) в полном объеме.

5. На основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 50 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины возмещается ему посредством возврата из федерального бюджета. Ответчик обязан возместить истцу 50 % уплаченной им государственной пошлины в течение 15 рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

6. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

7. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны констатируют, что им известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.

9. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению в порядке, предусмотренном ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу.

11. К сторонам по настоящему мировому соглашению применяется право РФ. Толкование настоящего мирового соглашения осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отказа сторонам в утверждении мирового соглашения, за исключением пункта 5, поскольку сторонами не верно определен порядок подлежащих распределению расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Так, в п.5 мирового соглашения на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 50 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины возмещается ему посредством возврата из федерального бюджета. Ответчик обязан возместить истцу 50 % уплаченной им государственной пошлины в течение 15 рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины в связи с заключением мирового соглашения, разрешается арбитражным судом при утверждении мирового соглашения, а не сторонами по делу при его заключении. Учитывая вышеизложенное, пункт 5 мирового соглашения подлежит исключению.

Остальные условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежат утверждению арбитражным судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции истцом государственная пошлина не оплачивалась, истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины по иску, то с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 14947 руб.(50%)".

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина оплаченной сторонами государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 14947 руб.

Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" из федерального бюджета подлежит возвращению 1500 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 1081 от 31.07.2020 по апелляционной жалобе.

В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13447 руб. (14947 руб.- 1500=13447 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 по делу N А32-20500/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Инжинирнг групп" (ИНН 2308131708, ОГРН 1072308005758) и обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 2309150076, ОГРН 1162375006617) по делу N А32-20500/2020, на следующих условиях:

1. 1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами па основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях прекращения судебного спора по делу N А32-20500/2020 (15АП-12715/2020).

2. Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" в счет задолженности по договору субподряда N 39-07/2018 115 от 23.07.2018 на выполнение электромонтажных работ на Строительство объекта: "Пятиэтажный многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в г. Краснодаре, ул. Сахалинская, д. 15" Литер N 5, передало обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Групп" по договору уступки N 171 oт 28 августа 2020 в собственность однокомнатную квартиру N 171, общей площадью 40,09 кв.м., на 19 этаже, в 1-ом подъезде, находящеюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, муниципальное образование город Краснодар, г. Краснодар, проспект имени Писателя Знаменского, д. 9 (Литер 16), земельный участок площадью 23398 кв.м., расположенный в Карасунском внутригородском округе, кадастровый номер 23:43:0427001:59. Указанная квартира переходит к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Групп" после государственной регистрации прав собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

3. Стороны заключили соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28.08.2020 на сумму 1608 954,06 (один миллион шестьсот восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 06 копеек.

4. Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Групп" отказывается от заявленных в Арбитражном суде Краснодарского края требований по делу N А32-20500/2020 (15АП-12715/2020) исковых требований (1 608 954,06 руб. долга и 80 447,72 руб. неустойки) в полном объеме.

6. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

7. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны констатируют, что им известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.

9. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению в порядке, предусмотренном ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу.

11. К сторонам по настоящему мировому соглашению применяется право РФ. Толкование настоящего мирового соглашения осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ".

Производство по делу N А32-20500/2020 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 2309150076, ОГРН 1162375006617) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13447 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая