Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-19827/20 по делу N А21-16216/2019

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А21-16216/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19827/2020) ИП Аллоярова А.М. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2020 по делу N А21-16216/2019 (судья Иванов С.А.), принятое по иску ООО "Виктория Балтия" к ИП Аллоярову А.М. о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виктория Балтия" (далее - истец, общество, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ИП Аллоярову А.М. (далее - ответчик, предприниматель, арендатор) о взыскании задолженности за по договору аренды части нежилого помещения от 27.01.2017 N В39/1К (далее - договор) в размере 53 094 рублей за август и сентябрь 2020 и неустойки в размере 67 429,38 рублей с её последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 29.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Податель жалобы полагает, что истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора, ответчик не извещен надлежащим образом о начале судебного разбирательства. Кроме того, истец неправомерно расторг договор 31.10.2019 и использовал обеспечительный платеж в качестве арендной платы за октябрь 2019.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "Виктория Балтия" и ИП Аллояровым А.М. заключен договор аренды части нежилого помещения от 27.01.2017 N В39/1К.

Согласно исковому заявлению ответчик не внес арендную плату по договору за август, сентябрь, октябрь 2019, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 53 094 рублей и 67 429,38 рублей неустойки.

Претензией от 24.10.2019 N 1592-19 истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору в размере 53 094 рублей и неустойку по договору в размере 67 429,38.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

29.10.2019 общество направило предпринимателю претензию от 24.10.2019 N 1592-19 с требованием оплатить задолженность по договору, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (23603542155484).

29.11.2019 истец направил ответчику копию искового заявления, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (23603541414490).

Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, соблюдение которого является обязательным, опровергаются материалами дела.

В качестве доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена копия претензии с доказательством отправки ответчику в его адрес, указанный в договоре и в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц (236006, Калининград, Ленинский пр., д. 29, кв. 8).

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, судом первой инстанции в адрес ответчика направлялись почтовые отправления с определением о принятии искового заявления к производству (л.д. 23) и резолютивная часть решения (л.д. 28), возвращенные отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, данные определения размещены на сайте арбитражного суда.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование частью помещения в период с 1.02.2017 по 28.02.2017 составляет 52 200 рублей, а с 01.03.2017 - 26 100 рублей. Арендная плата вносится Арендатором в срок 3 не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, и в неё включены коммунальные платежи (п. 4.2, 4.4 договора).

Как установлено пунктом 4.6 договора, арендатор также обязуется уплатить обеспечительный платеж в размере 26 100 рублей в срок не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора. Арендодатель вправе использовать его в случае невыполнения арендатором любых финансовых обязательств перед арендодателем по договору или в связи с ним, а также изъять из обеспечительного платежа сумму любых понесённых убытков или сумму ущерба, затрат или расходов, понесённых арендодателем (п. 4.7 Договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае увеличения размера арендной платы размер обеспечительного платежа автоматически увеличивается, пропорционального увеличенному размеру арендной платы за один месяц.

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 01.01.2019 размер арендной платы увеличен до 26 547 рублей и установлена обязанность Арендатора доплатить сумму обеспечительного платежа в срок до 15.01.2019.

30.09.2019 от предпринимателя поступило уведомление об отказе от исполнения договора с просьбой ранее гарантированные платежи распределить на погашение задолженности по договору.

Согласно пункту 6.2 договора любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, письменно предупредив о своём намерении другую сторону не менее чем за 30 календарных дней. На основании данного положения общество 01.10.2019 направило в адрес предпринимателя ответ на уведомление (исх.N 1477/1-19), в котором указало на расторжение договора с 31.10.2019, зачет обеспечительного платежа в счёт уплаты арендной платы за последний месяц срока действия договора (октябрь 2019), а также на необходимость явиться в последний день срока аренды для подписания акта возврата помещения.

31.10.2019 истцом подписан акт возврата помещения в одностороннем порядке в связи с неявкой ответчика, обеспечительный платёж в размере 26 547 рублей был зачтён арендодателем в счёт погашения задолженности за октябрь 2019 года.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил условие 6.2. договора, правомерно определил дату расторжения договора (31.10.2019) и зачел обеспечительный платеж в счет уплаты арендной платы за последний месяц срока действия договора (октябрь 2019).

За нарушение срока внесения арендной платы установлена неустойка в размере 2 % от просроченной суммы за каждый календарный просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку со стороны предпринимателя допущена просрочка внесения арендной платы, общество начислило на сумму задолженности неустойку по состоянию на 23.10.2019 в размере 67 429,38 рублей.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы подлежат возврату подателю жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ответчика не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2020 по делу N А21-16216/2019 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина