Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 16АП-26/19 по делу N А63-6952/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф08-10570/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

02 октября 2020 г.

Дело N А63-6952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гнедых Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2020 по делу N А63-6952/2018, при участии представителя внешнего управляющего Фатиева М.С. - Тихонова В.В. (доверенность от 01.09.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГрандПроект" в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Полигон Яр" (далее - должник).

Определением от 09.08.2018 (резолютивная часть от 02.08.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Алейникова Э.Ф.

Решением от 18.04.2019 (резолютивная часть от 11.04.2019) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Алейникова Э.Ф.

Определением от 18.06.2020 срок проведения процедуры конкурсного производства продлен до 11.10.2020.

30 июня 2020 года от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления. Ходатайство мотивировано принятием соответствующего решения большинством голосов кредиторов должника на собрании кредиторов, состоявшемся 23.06.2020.

Определением от 09.07.2020 Алейникова Э.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым управляющим утвержден Фатиев М.С.

Определением от 27.08.2020 процедура конкурсного производства прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Фатиев М.С.

В апелляционной жалобе учредитель должника Гнедых Е.А. просил определение отменить. Апеллянт считает, что у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности; конкурсным управляющим не представлен суду план внешнего управления.

В отзыве внешний управляющий просил определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2020 конкурсным управляющим было созвано и проведено собрание кредиторов, в повестку дня которого по ходатайству мажоритарного кредитора - ООО "Гранд-Проект", были включены дополнительные вопросы: об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; о выборе саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утверждён внешний управляющий; об установлении предполагаемого срока внешнего управления; об установлении требований к кандидатуре внешнего управляющего.

Согласно представленным в материалы дела копиям бюллетеней голосования собрания кредиторов должника от 23.06.2020 кредиторами, принявшими участие в голосовании, единогласно приняты следующие решения: обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; установить предполагаемый срок внешнего управления 18 месяцев; выбрать в качестве саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утверждён внешний управляющий, - СРО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Из журнала регистрации участников собрания ООО "Полигон Яр" от 23.06.2020, в голосовании по вопросам повести дня собрания принял участие конкурсный кредитор - ООО "Гранд-Проект", обладающий 95,02% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, требования к кворуму, установленные пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве соблюдены, собрание является правомочным.

В силу статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

В силу пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Исходя из смысла статьи 146 Закона о банкротстве, реализация возможности перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению поставлена в зависимость от ряда факторов: отсутствия проведения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления; наличия решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению, а также необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества.

В данном случае, процедуры финансового оздоровления и внешнего управления к должнику не применялись. Собранием кредиторов должника, состоявшимся 23.06.2020, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, установлен предполагаемый срок внешнего управления и определена кандидатура внешнего управляющего.

Конкурсным управляющим произведены инвентаризационные описи недвижимого имущества должника, которое должник может использовать в хозяйственной деятельности с целью восстановления платежеспособности и погашения требований конкурсных кредиторов. Указанные объекты недвижимости находятся в исправном состоянии, оборудованы необходимыми инженерными коммуникациями, действующими техническими сетями, системой видеонаблюдения и иной инфраструктурой, необходимой для осуществления хозяйственной деятельности должника.

Кроме того, управляющим установлено, что должнику на праве собственности принадлежит движимое имущество в виде транспортных средств и специализированной техники, необходимой для оказания услуг в области, обработки, сбора и утилизации отходов. Также судом установлено, что в период конкурсного производства в штат должника принято 25 работников.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, наличие у должника имущества и штата сотрудников, необходимых для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, должник обладает ресурсной базой в виде объектов недвижимости, земельных участков, производственного оборудования и материалов.

Более того, вопреки доводам жалобы, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 18.01.2019 должнику выдана бессрочная лицензия N (26)-1489-СР/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

При этом апеллянт не учел, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02.06.2020 признана незаконной и запрещена деятельность должника лишь в части захоронения отходов.

Должник может продолжать свою хозяйственную деятельность по обращению с отходами V класса опасности, включая деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению (хранение) отходов V класса опасности, которая лицензированию не подлежит (пункт 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Несостоятелен довод жалобы о непредставлении суду плана внешнего управления.

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано прекратил процедуру конкурсного производства и ввел в отношении должника процедуру внешнего управления.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2020 по делу N А63-6952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило