Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-48673/20 по делу N А40-53922/2020

г.Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-53922/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКР Москвы на Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-53922/20 по иску ФКР Москвы (ОГРН 1157700003230) к ООО "ЮГОСЛАВСТРОЙДЕКОР" (ОГРН 1027739273430) о взыскании убытков в сумме 10 889 рублей 70 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору от 31.05.2017 N ПКР-000278-17, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.08.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-53922/20, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 10.889,70 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору от 31.05.2017 N ПКР-000278-17 - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что представил в материалы дела документы являющиеся доказательствами возникновения убытков ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, то есть подтверждается вина и причинно-следственная связь между действиями Ответчика и причинением ущерба собственнику кв.14 МКД, и соответственно возникшей у Истца обязанностью (ч. 6 ст.182 ЖК РФ) возместить ущерб (убытки).

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО "ЮГОСЛАВСТРОЙДЕКОР" (далее - Генподрядчик) заключен договор от 31.05.2017 N ПКР-000278-17 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г.Москва, ул.Гиляровского, д.33 (далее - МКД), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домов (далее -Работы).

Работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения приняты в соответствии с актом выполненных работ от 01.10.2018.

Согласно п. 10.3. Договора, гарантийный срок на результаты выполненных работ по каждому Объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту, а в случае досрочного расторжения настоящего Договора (на выполненные Генподрядчиком до даты расторжения Договора и принятые Заказчиком работы) - с даты расторжения настоящего Договора.

По результатам комиссионного обследования, состоявшего 13.03.2019, установлено нарушение технологии по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

Согласно п. 6.1.23. Договора генподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с договором, проектной и сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами, а кроме того, обязан обеспечить производство восстановительных и отделочных работ по ремонту стен, потолков, полов и иных конструктивных элементов здания, в случае повреждения отделки помещений собственников либо иных помещений, в которых Генподрядчик производит работы.

Актом осмотра, рекламационным актом, от 13.03.2019, зафиксированы нарушения качества производства работ по ремонту центрального отопления, а именно в нарушение СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий СНиП 3.05.01-85 в квартире N 35 по данному адресу установлен некачественный радиатор, что привело к протечке и заливу квартиры N 14.

В адрес подрядчика 14.03.2019 направлено предписание ФКР-ЦАО-1227/9 с требованием устранить выявленные недостатки и возместить причиненный ущерб собственникам квартир.

Однако ООО "ЮГОСЛАВСТРОЙДЕКОР" документы, подтверждающие проведение мероприятий об урегулирование ущерба с собственниками в адрес ФКР Москвы не представило.

10.02.2020 в адрес генподрядчика направлена претензия N ФКР-30-684/20 с требованием устранить выявленные нарушения и урегулировать вопрос ущерба с собственниками поврежденных квартир. Между тем, требования претензии оставлены без удовлетворения.

Истец указал, что в связи с тем, что Генподрядчик материальное возмещение вреда собственнику квартиры 14 не осуществил, ФКР Москвы вынужден возмещать материальный ущерб собственнику собственными силами.

ФКР Москвы произвел необходимый расчет в соответствии с территориальными сметными нормативами для города Москвы (далее - Расчет), с целью определения объема и стоимости работ по проведению восстановительного ремонта в квартире, необходимого для устранения ущерба имуществу Собственника, причиненного подрядной организацией в результате возникновения дефектов (повреждений) общедомового имущества многоквартирного дома, который составил 10.889,70 рублей.

Истец указал, что данная сумма является для ФКР Москвы расходами, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

20.02.2020 в адрес Генподрядчика направлено предписание N ФКР-30-942/20 с требованием компенсировать ФКР Москвы расходы по возмещению ущерба собственнику в размере 10.889,70 рублей. Однако, требования предписания оставлены без удовлетворения.

Истец указал, что в соответствии с вышеуказанными нормами права, возникает предусмотренная жилищным законодательством обязанность ФКР Москвы выплатить денежные средства в Счет возмещения вреда, причиненного подрядной организации, и, следовательно, обязанность Ответчика компенсировать ФКР Москвы будущие расходы на возмещение ущерба собственнику квартиры N 14, в порядке возмещения будущих убытков вызванных неисполнением обязательств, предусмотренных Договором.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.65 АПК РФ и по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ истец для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства как лицо, требующее их возмещения, должен доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

Доказанная истцом совокупность всех данных признаков позволяет суду принять решение о взыскании убытков в истребованном размере.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом документы, не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований о взыскании убытков, поскольку носят предположительный характер, отметил, что доказательств того, что убытки причинены по вине ответчика суду также не представлено, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вышеизложенные вывода суда первой инстанции полагает, что истец не доказавший фактическое возмещение потерпевшей стороне (собственнику квартиры) убытков вызванных ненадлежащим исполнением договорных обязательств не вправе требовать их компенсации, поскольку присуждение названной суммы истцу (удовлетворение иска) не может однозначно и бесспорно свидетельствовать о восстановление нарушенного права у собственника помещения, как и безусловно гарантировать восстановление нарушенного права упомянутого лица.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ (платежное поручение N .26251 от 29.07.2020 не может быть принято в качестве доказательства уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в рамках настоящего дела, так как из назначения платежа усматривается, что он произведен за подачу апелляционной жалобы к ООО "Югославстройдекор" по делу N А40-51696/20 по дог.N 21-000837-16 от 31.08.2016).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-53922/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФКР Москвы (ОГРН 1157700003230) в доход федерального бюджета 3.000,00 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров