Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 10АП-3236/20 по делу N А41-84681/2019

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А41-84681/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬТАИР-2000 ЛТД" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019 года по делу N А41-84681/19,

по исковому заявлению ООО "ТРАСКО" к ООО "АЛЬТАИР-2000 ЛТД" о взыскании денежных средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЛЬТАИР-2000 ЛТД" о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание от 28.03.2011 N I-11/41 в размере 460 512, 25 рублей, неустойки за просрочку оплаты счетов размере 62 169, 15 рублей.

Иск заявлен на основании статей 15, 309, 310, 314, 330, 790, 793, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019 года с ООО "АЛЬТАИР-2000 ЛТД" в пользу ООО "ТРАСКО" взыскано 460 512, 25 рублей основного долга, 62 169, 15 рублей неустойки, 13 454 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АЛЬТАИР-2000 ЛТД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что данный договор связывает обязанность оплаты не с момента оказания услуг, а в течении 3 (трех) банковских дней после получения факсимильной копии счета по факту выполнения услуг. Однако в материалах дела момент получения ответчиком факсимильной копии счета по факту выполнения услуг не доказан и в обжалуемом решении установлен не был. Данное обстоятельство имело юридическое значение, привело к взысканию с ответчика денежной суммы в размере 460 512, 25 рублей в нарушение статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно примененных судом в обжалуемом решении.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТРАСКО" (исполнителем) и ООО "АЛЬТАИР-2000 ЛТД" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание от 28.03.2011 N I-11/41, в соответствии с п.1.2 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя осуществление или организацию перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания экспортно-импортных грузов в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет средств Заказчика.

Согласно п. 5.1 договора основанием для оплаты за оказанные услуги исполнителем по настоящему договору, является факсимильная копия счета, выставленного без вычетов или отнесения на счет любой претензии, контрпретензии или зачета.

Оплата счетов исполнителя производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней после получения факсимильной копии счета по факту выполнения услуг, оказанных по настоящему договору. Основная валюта расчетов - рубли РФ. (п. 5.3 договора).

В соответствии с условиями договора и на основании заявок ответчика истец оказал услуги по перевозке грузов.

ООО "Траско" полностью исполнены договорные обязательства в рамках вышеуказанного договора, что подтверждается представленными в материалы дела международными товарно-транспортными накладными CMRN 1115/190411 от 01.03.2019, CMRN 1115/190412 от 01.03.2019, CMR N 1115/190784 от 16.04.2019, CMR N 1115/190819 от 16.04.2019 с отметками о получении груза и отметками таможенных органов.

ООО "Траско" в связи с осуществлением перевозок выставлены ответчику счета N TR1115/190411 от 01.03.2019 на сумму 179 925, 84 рубля, N TR1115/190412 от 01.03.2019 на сумму 98 209, 52 рубля, NTR1115/190784 от 16.04.2019 на сумму 31 261, 77 рублей, N TR1115/190819 от 17.04.2019 года на сумму 151 115, 12 рублей.

Ответчик выставленные истцом счета не оплатил.

Истец 05.08.2019 направил в адрес ответчика претензию, с предложением добровольно оплатить образовавшуюся задолженность в размере 460 512, 25 рублей. Претензия, направленная истцом ответчику, осталась без удовлетворения.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств их обоснованности.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание N I-11/41 от 28.03.11г. истец за период с марта по апрель 2019 года оказал ответчику услуги по перевозке грузов общей стоимостью 460 512,25 рублей, что подтверждается международными транспортными накладными, счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

Поскольку доказательств уплаты данной задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих наличие обязательств, и доказательств направления платежных документов ответчику подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

В материалы дела представлены договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание, международные товарно-транспортные накладные с отметками таможенных органов и грузополучателей, счета, счет-фактуры и акты оказанных услуг, подтверждающие факт оказания услуг истцом на заявленную сумму. Доказательств обратного не представлено.

Документы для оплаты услуг были направлены ответчику своевременно и в полном объеме, доставлены ответчику 29.04.2019, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Соответственно, срок на оплату 3 банковский дня с учетом условий договора, то есть с 08.05.2019 наступила просрочка в оплате.

В связи с изложенным оснований полагать отсутствие у ООО "Альтаир-2000 ЛТД" оснований для оплаты оказанных услуг у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг не имеется.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления штрафных санкций.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 5.5 договора случае если Акт выполненных работ по истечению 3-х календарных дней подписан Заказчиком, то услуги считаются надлежащим образом и в полном объеме оказаны Исполнителем и приняты Заказчиком без замечаний и претензии в отношении данных услуг.

Ответчик в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов не представил.

В соответствии с пунктами 5.4 договора штрафные санкции за нарушение сроков оплаты предусмотрены в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным положением, ООО "Траско" начислило ответчику неустойку за просрочку оплаты в размере 62 169,15 рублей за период с 08.05.2019 по 19.09.2019.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами по делу, был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим условиям соглашения сторон и нормам действующего законодательства.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания неустойки.

Вопреки доводам заявителя жалобы апелляционный суд указывает, что размер неустойки установлен договором, который подписан ответчиком. Следовательно, ответчик принял на себя обязательство уплатить причитающуюся неустойку в указанном в договоре размере.

Документально обоснованного контррасчета задолженности и неустойки ответчиком не представлено.

О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019 года по делу N А41-84681/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин