Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 18АП-10722/20 по делу N А47-6560/2020

г. Челябинск

08 октября 2020 г.

Дело N А47-6560/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2020 по делу N А47-6560/2020.

Акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" (далее - заявитель, АО "Компания ТрансТелеКом", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - Управление, Роспотребнадзор) о признании недействительным представления от 25.02.2020 N 10-125П.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом АО "Компания ТрансТелеКом" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, в связи, с чем общество обратилось в суда с кассационной жалобой на принятые судебные акты по делу А47-3445/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению N 10-270-В от 19.12.2019, принятому в целях рассмотрения обращения гражданки Федотовой Л.П., должностным лицом Роспотребнадзора в присутствии представителя Общества Щукина В.В., действующего на основании доверенности, проведена внеплановая выездная проверка в отношении акционерного общества "Компания ТрансТелеКом", результаты которой зафиксированы в акте обследования от 17.01.2020 и акте проверки N 10-270-В от 23.01.2020. Одновременно Обществу выдано предписание N 10-01, обязывающее акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" обеспечить потребителю Федотовой Л.П. возможность оплаты услуг телефонной связи наличными денежными средствами в размере, предусмотренном тарифом - 399 рублей в месяц.

11.02.2020 Управлением в присутствии представителя Общества и потерпевшей составлен протокол об административном правонарушении N 000023 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Извещение от 11.02.2020 о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.02.2020 в 10 час. 00 мин. получено Обществом 21.02.2020, потерпевшей - 15.02.2020.

25.02.2020 Общество постановлением об административном правонарушении N 125-20-02 привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

Одновременно Обществу выдано представление N 10-125П, которым Управление обязало Общество принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и в течение месяца со дня получения представления сообщить в письменном виде о принятых мерах с приложением документов, подтверждающих принятие соответствующих мер (л.д. 11-12).

Не согласившись с представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, в связи, с чем Общество обратилось в суда с кассационной жалобой на принятые судебные акты по делу N А47-3445/2020.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В абзаце 4 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Оспариваемое представление вынесено Управлением в порядке статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Исходя из изложенного, вопрос о правомерности внесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого ненормативного акта, основанием для вынесения представления N 10-125 П от 25.02.2020 послужило привлечение АО "Компания ТрансТелеКом" к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела N А47-3445/2020 постановление по делу об административном правонарушении N 125-20-02 от 25.02.2020 признано законным.

Решение суда по делу N А47-3445/2020 вступило в законную силу.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Таким образом, основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Поскольку в действиях Общества подтвержден состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, постановление от 25.02.2020 N 125-20-02 признано законным вступившими в силу судебными актами по делу N А47-3445/2020, а из содержания оспариваемого представления усматривается, что оно выдано с целью устранения причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности вынесенного административным органом в отношении заявителя оспариваемого представления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2020 по делу N А47-6560/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина