Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 15АП-13881/20 по делу N А32-8419/2020

город Ростов-на-Дону

08 октября 2020 г.

дело N А32-8419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Пушкарская М.О. по доверенности от 27.02.2020 N 6, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу N А32-8419/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Рост"

к ответчику акционерному обществу "Краснодаргазстрой"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Рост" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - ответчик) о взыскании 2 190 785,70 руб.

Решением от 20.07.2020 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 2 140 444 руб. 16 коп. задолженности, 50 341 руб. 54 коп. неустойки, 33 954 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.07.2020. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец не представил спецификаций, приложений, дополнительных соглашений, заключенных сторонами. При таких обстоятельствах у истца отсутствует право требования оплаты по настоящему договору и, как следствие этого, обязанность ответчика по оплате. Ответчик считает, что не предоставлены доказательства, подтверждающие факт наделения полномочиями лиц указанных в товарных накладных на принятие исполнения по договору, товарная накладная не содержит ссылки на основания полномочий лица по принятию товара. Кроме того, оригиналы товарных накладных на обозрение суда истец не представил. Во взыскании неустойки следовало также отказать, поскольку периоды просрочки оплаты и, соответственно, расчет размера неустойки не подтверждены.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и установлено судом, что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 09 января 2019 года заключен договор поставки товара N 1, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю продукцию производственно-технического назначения в соответствии со Спецификациями, а покупатель обязан принять товар и оплатить его.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил покупателю товар с условиями об оплате, указанными в соответствующих спецификациях, по товарным накладным:

- товарная накладная N 4 от 04.02.2019 на сумму 196 234,00 рублей, срок оплаты товара согласно Спецификации N 2 от 30.01.2019 - 08.02.2019. Дата получения товара 07.02.2019.

- товарная накладная N 6 от 18.02.2019 на сумму 136 078,39 рублей, срок оплаты товара согласно Спецификации N 5 от 07.02.2019 - 19.03.2019. Дата получения товара 18.02.2019.

- товарная накладная N 8 от 11.03.2019 на сумму 36 989,16 рублей, срок оплаты товара согласно Спецификации N 7 от 11.02.2019 - 26.04.2019. Товар получен 26.03.2019.

- товарная накладная N 11 от 05.04.2019 на сумму 24771,00 рублей, срок оплаты товара согласно Спецификации N 12 от 01.04.2019 - 08.05.2019. Товар получен 08.04.2019.

- товарная накладная N 12 от 15.04.2019 на сумму 1 423 141,00 рублей, срок оплаты товара согласно Спецификации N 3 от 31.01.2019 - 15.04.2019. Товар получен 15.04.2019. Товар оплачен частично в размере 1 333 803,00 рублей (Платежное поручение N 3643 от 26.12.2019).

- товарная накладная N 14 от 16.04.2019 на сумму 66 864,44 рублей, срок оплаты товара согласно Спецификации N 10 от 12.03.2019 - 08.06.2019. Товар получен 08.05.2019.

- товарная накладная N 19 от 03.06.2019 г. на сумму 78 955,54 рублей, срок оплаты товара согласно Спецификации N 15 от 17.05.2019 - 12.07.2019. Товар получен 11.06.2019.

- товарная накладная N 20 от 13.06.2019 на сумму 7129,60 рублей, срок оплаты товара согласно Спецификации N 13 от 16.05.2019 - 28.07.2019. Товар получен 27.06.2019.

- товарная накладная N 21 от 13.06.2019 на сумму 10 490,00 рублей, срок оплаты товара согласно Спецификации N 14 от 16.05.2019 - 28.07.2019. Товар получен 27.06.2019.

- товарная накладная N 24 от 25.06.2019 на сумму 1 438 482,00 рублей, срок оплаты товара согласно Спецификации N 11 от 19.03.2019 - 27.07.2019. Товар получен 26.06.2019.

- товарная накладная N 39 от 09.08.2019 на сумму 7214,30 рублей, срок оплаты товара согласно Спецификации N 18 от 21.06.2019 - 09.09.2019. Товар получен 09.08.2019.

- товарная накладная N 40 от 09.08.2019 на сумму 1250,00 рублей, срок оплаты товара согласно Спецификации N 24 от 24.07.2019 - 09.09.2019. Товар получен 09.08.2019.

- товарная накладная N 47 от 09.09.2019 на сумму 46 647,73 рублей, срок оплаты товара согласно Спецификации N 16 от 16.05.2019 - 10.10.2019. Товар получен 09.09.2019.

Всего поставлено товара по указанным накладным на сумму 3474247,16 рублей.

Согласно п. 4.1., 4.3. договора поставки, цена за единицу товара и общая стоимость товара указываются в спецификации, расчеты за поставленный товар осуществляются в порядке, предусмотренном в спецификации.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления досудебной претензии 12.11.2019 (N 42 от 12.11.2019, N 009624 от 12.11.2019).

Ответчик погасил частично задолженность в размере 1 333 803, 00 руб., что подтверждено платежным поручением N 3643 от 26.12.2019.

Повторную досудебную претензию по всем договорам поставки, заключенным с ответчиком, истец вручил 31.01.2020 (N 5, вх. N 000670 от 31.01.2020).

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Основной долг на дату подачи искового заявления составляет 2 140 444,16 руб.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты поставленного товара, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязан товар принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа"), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не преданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существ заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за поставленный товар.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил спецификаций, приложений, дополнительных соглашений, заключенных сторонами, доверенностей на получение товара, счетов фактур, и как следствие, истец не подтвердил получение товара покупателем, и права на взыскание неустойки, правомерно отклонены судом как не подтвержденные документально.

Пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что "письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии".

В силу статьи 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно пункту 11 инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит пункту 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающему, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Судом отмечено, что представленные товарные накладные содержат подписи работников ответчика (кладовщика, заведующего складом с расшифровкой подписи и фамилии). Подписи скреплены печатью юридического лица или штампом с указанием ИНН.

Истец представил в суд заверенные копии спецификаций, а также оригиналы документов приложенных к исковому заявлению для обозрения суду и ответчику, копии доверенностей рег. N 07-09/191 от 09 июля 2018 года, N 07-09/228 от 09 июля 2019 года.

Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ апеллянтом не заявлялось, в связи с чем доводы жалобы надлежит отклонить.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, суд правомерно признал исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 2 140 444 рублей 16 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 50 341 руб. 54 коп.

Согласно п. 5.5. договора поставки, в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать неустойку (пени) в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические) и юридические лиц приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Ответчик заявил в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки, однако его не обосновал.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, примененной истцом ставки договорной неустойки не установил явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика, о том, что ему не были выставлены счета-фактуры не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора поставки (п. 4.1, п. 4.2 договора) между истцом и ответчиком, обязанность оплаты полученного товара не зависит от выставления счета-фактуры, расчеты за поставленный товар осуществляются в порядке, предусмотренном в спецификации.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 341 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу N А32-8419/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ОГРН 1022301172750) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина