Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 03АП-3851/20 по делу N А33-37674/2019

г. Красноярск

08 октября 2020 г.

Дело N А33-37674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в присутствии:

от истца - дачного некоммерческого товарищества "Ермак": Козловой А.М., представителя по доверенности от 03.10.2019, диплом от 22.06.2018 N 16/208, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" июня 2020 года по делу N А33-37674/2019,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое товарищество "Ермак" (ИНН 2404016024, ОГРН 1132452000120, далее - истец, ДНТ "Ермак") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ответчик, ПАО "МРСК Сибири") об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора от 23.03.2018 N 20.2400.2103.18 о технологическом присоединении в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: осуществить проверку выполнения технических условий истцом; провести с участием истца осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств истца; осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям; осуществить фактический приём (подачу) напряжения и мощности; составить при участии истца акт об осуществлении технологического присоединения и направить его истцу; выполнить проектную документацию в соответствии с положением о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; запроектировать и построить ТП-10/04 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом; - от ВЛ-10 кВ ф. 130-2 до ТП-10/04 кВ. запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП-10 кВ ф. 130-2; от проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границ земельного участка истца запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 70 000 рублей; взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета 100 000 рублей за первый месяц неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, а за второй и последующий месяцы по день фактического исполнения по 150 000 рублей в месяц.

Решением от 22.06.2020 судом принят отказ от иска в части взыскания с ПАО "МРСК Сибири" неустойки из расчета 100 000 рублей за первый месяц неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, а за второй и последующий месяцы по день фактического исполнения по 150 000 рублей в месяц; производство по делу в части взыскания неустойки прекращено; исковые требования удовлетворены, суд обязал ПАО "МРСК Сибири" исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора от 23.03.2018 N 20.2400.2103.18 о технологическом присоединении в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: осуществить проверку выполнения технических условий истцом; провести с участием истца осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств истца; осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям; осуществить фактический приём (подачу) напряжения и мощности; составить при участии истца акт об осуществлении технологического присоединения и направить его истцу; выполнить проектную документацию в соответствии с положением о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; запроектировать и построить ТП-10/04 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом; от ВЛ-10 кВ ф. 130-2 до ТП-10/04 кВ запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП-10 кВ ф. 130-2; от проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границ земельного участка истца запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

С ПАО "МРСК Сибири" в пользу ДНТ "Ермак" взыскано 6000 рублей расходов по оплате госпошлины, 70 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части установления срока осуществления технологического присоединения, а также взыскания судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с установленным судом сроком для осуществления действий по технологическому присоединению, а также указал на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заявителем) и ответчиком (сетевой организацией) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.03.2018 N 20.2400.2103.18, в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя 10 садовых домов (8 членов ДНТ), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с пунктами 10, 11 договора размер платы за технологическое присоединение составляет: 12 540 рублей 46 копеек; внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 5 % платы за технологическое присоединение в размере 626 рублей 98 копеек вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 95 % платы за технологическое присоединение в размере 11 913 рублей 48 копеек вносится в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально в размере 992 рублей 79 копеек.

28.03.2018 истец в счет оплаты за осуществление технологического присоединения перечислил ответчику денежные средства в размере 640 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 17.05.2019 N 20.2400.3645.19, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком своих обязательств, наличия оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Спорные отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении".

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, то есть до 23.03.2019

Доказательств исполнения своих обязательств по договору от 17.05.2019 N 20.2400.3645.19 ответчиком в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с условиями договора от 17.05.2019 N 20.2400.3645.19 в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Ссылка ответчика на неисполнимость решения ввиду установленного ограниченного срока (два месяца) для осуществления ответчиком мероприятий по осуществлению технологического присоединения отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, в силу условий заключенного сторонами договора обязательства должны были быть исполнены в срок до 23.03.2019, то есть все указанные апеллянтом действия должны были быть осуществлены не позднее этой даты.

Более того, обжалуемое решение суда первой инстанции принято 22.06.2020, апелляционная жалоба подана в Третий арбитражный апелляционный суд 19.07.2020.

Поскольку жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 31.07.2020 оставлена без движения до 02.09.2020. После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба определением от 03.09.2020 принята к производству суда, ее рассмотрение назначено на 07.10.2020.

Из изложенного следует, что с момента принятия обжалуемого решения суда, подтвердившего обязанность ответчика осуществить действия по технологическому присоединению, которое ответчиком в данной части не оспорено, до момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу прошло более трех месяцев.

Таким образом, фактически для выполнения указанного выше обязательства ответчику уже был предоставлен период, значительно превышающий период, установленный судом (с учетом того, что решение суда вступило в законную силу 08.10.2020).

Истцом также заявлено требование о взыскании 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В указанном Информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав и сравнив стоимость и виды оказанных ДНТ "Ермак" юридических услуг и рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 N 09/17, суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу о том, что стоимость оказанных представителем ДНТ "Ермак" услуг по договору от 03.10.2019 не превышает данных ставок.

Доказательств чрезмерности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, довод апеллянта о чрезмерности взыскиваемых издержек подлежит отклонению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июня 2020 года по делу N А33-37674/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская