Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 13АП-19064/20 по делу N А21-15123/2019

г. Санкт-Петербург

08 октября 2020 г.

Дело N А21-15123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М. В.,

при участии:

согласно протоколу от 05.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19064/2020) УФНС России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 по делу N А21-15123/2019, принятое по заявлению УФНС России по Калининградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТРАНСПОРТ-ТИР" (ОГРН 1023900988924, ИНН 3906101490),

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2019 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью ООО "ТРАНСПОРТ-ТИР" (ОГРН 1023900988924, ИНН 3906101490) (далее - должник) несостоятельным (банкротом), указывая, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 519 027,76 руб., в том числе по основному долгу 404 045,87 руб., пени 114 981,89 руб.

Уполномоченным органом заявлена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 25 ноября 2019 года заявление Федеральной налоговой службы было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 Федеральной налоговой службе отказано в удовлетворении заявления о признании ООО "ТРАНСПОРТ-ТИР" (ОГРН 1023900988924, ИНН 3906101490) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В апелляционной жалобе УФНС России по Калининградской области просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве. Уполномоченный орган обращает внимание на отсутствие признаков осуществления должником предпринимательской деятельности. Податель жалобы полагает, что фактическое установление наличия активов возможно только в ходе процедуры банкротства конкурсное производство.

Должником представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью ООО "ТРАНСПОРТ-ТИР" несостоятельным (банкротом), указывая, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 519 027,76 руб., в том числе по основному долгу 404 045,87 руб., пени 114 981,89 руб.

Уполномоченным органом указано, что последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 05.10.2019, бухгалтерская отчетность представлена 30.01.2019, за должником зарегистрирован грузовой автомобиль ВОЛЬВО FH 12.

Суд первой инстанции установил, что из материалов дела не усматривается, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность, не имеется, равно как и доказательств того, что кредитор принимал меры по его поиску.

В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом и т.д.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, для признания должника отсутствующим, в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Из материалов дела не усматривается, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность, не имеется, равно как и доказательств того, что кредитор принимал меры по его поиску.

Как следует из заявления уполномоченного органа последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 05.10.2019, бухгалтерская отчетность представлена 30.01.2019, за должником зарегистрирован грузовой автомобиль ВОЛЬВО FH 12.

Генеральный директор должника присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции.

Таким образом, признаков отсутствующего должника на основании представленных доказательств суд не установил, доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность и установить место его нахождения невозможно, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона, заявителем также не представлено.

Заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств о наличии у должника признаков, предусмотренных статьей 227 Закона, что исключает возможность применения к нему процедуры отсутствующего должника.

Довод подателя жалобы о том, что имущество должника заведомо не позволит покрыть расходы по делу о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как оценка рыночной стоимости имущества Общества не проводилась. Более того, в материалы дела не представлены сведения о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по розыску имущества должника и полученных результатах.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 по делу N А21-15123/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов