Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-33818/20 по делу N А40-165547/2019

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-165547/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профит" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 по делу N А40-165547/19, принятое судьёй Титовой Е.В., по иску ООО "Профит" к ООО "Гарант" о взыскании 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гарант" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование словесного товарного знака в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

10 сентября 2019 года по делу N А40-165547/19 выдан исполнительный лист серии ФС N 033149907.

ООО "Профит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 19.05.2020 суд отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт утраты исполнительного листа.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный.

Податель апелляционной жалобы указал, что исполнительный лист утрачен работником истца, в связи с чем истец неоднократно обращался в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата, что само по себе свидетельствует об утрате подлинника исполнительного документа.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 на основании следующего.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесено 27 августа 2019 года путем подписания судьей резолютивной части решения, исполнительный лист серии ФС N 033149907 выдан 10.09.2019.

Заявление о выдаче дубликата, в соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ, может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт утраты исполнительного листа, а также не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах утраты исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Истец полагает, что для признания исполнительного документа утраченным достаточно одного заявления взыскателя. Между тем, в силу статьи 65 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается заявитель, должны быть подтверждены доказательствами.

Заявитель не указал ни время, ни место, ни обстоятельства утраты исполнительного листа, ни фамилию его сотрудника, по вине которого исполнительный лист утрачен, не привел пояснения этого лица о причинах утраты исполнительного документа, какие меры были приняты к розыску этого документа.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что истцом не доказан факт утраты исполнительного листа взыскателем, так как не были сообщены арбитражному суду обстоятельства, при которых исполнительный лист утрачен.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд пришел к верному выводу, о том, что основания для выдачи дубликата исполнительного листа в настоящее время отсутствуют.

В заявлении истцом не указаны обстоятельства утрата исполнительного листа, каких-либо документов, подтверждающих утрату исполнительного листа, к заявлению не приложено.

При этом истец не лишен права на повторное обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа при условии представления в суд соответствующих доказательств утраты исполнительного документа.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2020 года по делу N А40-165547/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын