Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 03АП-3776/20 по делу N А33-7956/2020

г. Красноярск

08 октября 2020 г.

Дело N А33-7956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания"): Молева А.Е., представителя на основании доверенности от 02.05.2020 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 июня 2020 года по делу N А33-7956/2020,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ИНН 2463064830, ОГРН 1032402211456, далее - заявитель, общество, ООО "РСК сети") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, далее - ответчик, МТУ Росимущества) о признании незаконными действий, выраженных в не предоставлении в установленные законом сроки в собственность ООО "РСК сети" сооружения с кадастровым N 24:50:0000000:2693, наименование: ПС-147 "Речпорт", площадью застройки 292,4 м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Песчанка, ул. Сергея Лазо, д. 150; об обязании устранить допущенные нарушения прав, путем направления для подписания ООО "РСК сети" проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 04.03.2020 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН: 1087746829994, далее - третье лицо, Росимущество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2020 года по делу N А33-7956/2020 заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие МТУ Росимущества, выразившееся в не совершении предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) действий при получении заявления ООО "РСК сети" исх. 741 от 19.11.2019 о реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества - сооружения с кадастровым N 24:50:0000000:2693, наименование: ПС-147 "Речпорт", площадью застройки 292,4 м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Песчанка, ул. Сергея Лазо, д. 150. На ответчика возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления общества и принятия решения об условиях приватизации государственного имущества и направлении заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества - сооружения с кадастровым N 24:50:0000000:2693, наименование: ПС-147 "Речпорт", площадью застройки 292,4 м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Песчанка, ул. Сергея Лазо, д. 150, при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 9 Федерального закона N 159- ФЗ. С ответчика в пользу заявителя взыскано 3000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о незаконности допущенного МТУ Росимущества бездействия. МТУ Росимущества в адрес Росимущества направлен пакет документов общества для принятия решения по отчуждению федерального имущества, о чем было сообщено заявителю. Таким образом, какие-либо незаконные действия со стороны ответчика отсутствуют, МТУ Росимущества действовало в соответствии со своим Положением и законодательством Российской Федерации.

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

23.01.2017 на основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 12.01.2012 N 222111/0003547/02/02, между ООО "РСК Сети" и МТУ Росимущества заключен договор аренды N 2852.

Согласно пункта 1.1 указанного договора, на праве аренды передан объект недвижимого имущества федеральной собственности - сооружение - "Подстанция 110 кВ 147 "Речпорт" Лит, В,Г, N 1- N 12, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 150 для организации эксплуатации. Срок договора аренды составляет 10 лет: с 23.01.2017 по 22.01.2027 (пункт 2.1 договора).

19.11.2019 ООО "РСК Сети" обратилось в МТУ Росимущества с заявлением исх. N 741 о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества: сооружение (ПС-147) с кадастровым номером 24:50:0000000:2693, площадь застройки 292,4 м., расположенное по адресу: : г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 150.

Письмом от 21.11.2019 N 24-БН-05/14322 заявления ООО "РСК Сети" (в т.ч. от 19.11.2019 N 741) было направлено в Росимущество для принятия решения, о чем обществу сообщено письмом от 25.11.2019 N 24-БН-05/14450.

Полагая, что ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не направлении ООО "РСК сети" в установленные законом сроки проекта договора купли-продажи сооружения с кадастровым N 24:50:0000000:2693, наименование: ПС-147 "Речпорт", площадью застройки 292,4 м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Песчанка, ул. Сергея Лазо, д. 150, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Положения статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулируются положениями Федерального закона N 159-ФЗ.

Положением статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Часть 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ предусматривает, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При этом часть 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ предусматривает, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, законодателем установлены конкретные сроки рассмотрения уполномоченным органом поступившего заявления: 2 месяца - на организацию и проведение оценки рыночной стоимости имущества и принятие отчета об оценке; 2 недели - на принятие решения об условиях приватизации имущества; 10 дней - на направление проекта договора купли-продажи заявителю.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о незаконности бездействий ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 ООО "РСК Сети" обратилось в МТУ Росимущества с заявлением исх.N 741 о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества, являющегося федеральной собственностью: сооружение (ПС-147) с кадастровым номером 24:50:0000000:2693, площадь застройки 292,4 м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 150.

Таким образом, проект договора купли-продажи имущества должен быть направлен заявителю не позднее - 17.02.2020. Доказательств рассмотрения заявления общества и направления в его адрес проекта договора купли-продажи имущества либо отказа в заключении договора, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы, ответчиком не представлено.

МТУ Госимущества ссылается на то, что оно не уполномочено принимать решение о приватизации имущества, являющегося федеральной собственностью, без соответствующего поручения Росимущества. Судом первой инстанции дана обоснованная оценка указанному доводу. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что письмом от 21.11.2019 N 24-БН-05/14322 заявления ООО "РСК Сети" (в т.ч. от 19.11.2019 N 741) были направлены МТУ Госимущества в Росимущество для принятия решения, о чем обществу сообщено письмом от 25.11.2019 N 24-БН-05/14450.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение N 432), в соответствии с пунктом 1 которого Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в т.ч. функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества.

Исходя из пунктов 5.3, 5.4, 5.6, 5.51 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества;

- организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже;

- заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество;

- осуществляет иные функции по управлению государственным имуществом, если такие функции предусмотрены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Приказом Росимущества от 16.12.2016 N 455 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - Положение N 455), в соответствии с пунктом 1 которого МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва осуществляет в т.ч. функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества.

Территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением (пункт 4 Положение N 455).

Пункт 4.1.34 Положения N 455 предусматривает, что территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности подготавливает и представляет в установленном порядке в агентство:

- предложения об условиях приватизации федерального имущества;

- информацию и документы, необходимые для проведения продажи федерального имущества.

При этом исходя из пунктов 4.2.3, 4.2.5, 4.2.29 Положения N 455 по поручению агентства территориальный орган:

- организует и осуществляет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, приказами (распоряжениями) агентства продажу федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет подготовку федерального имущества к продаже, заключает договоры купли-продажи федерального имущества, за исключением имущества, предусмотренного пунктом 4.1.20 настоящего Положения, представляет в агентство отчеты об исполнении поручений;

- осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества;

- осуществляет иные функции по управлению государственным имуществом, если такие функции предусмотрены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы. Таким образом, совместно с территориальными органами они образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества территориальный орган осуществляет по поручению Росимущества. Однако при этом не предусмотрено какого-либо порядка/административного регламента, который бы устанавливал процедуру согласования между Росиимуществом и его территориальными органами принятия решений по поступившему заявлению о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества, являющегося федеральной собственностью.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие у территориального органа полномочий подготавливать и представлять в вышестоящий орган предложения об условиях приватизации федерального имущества, информацию и документы, необходимые для проведения продажи федерального имущества, само по себе не может служить основанием для нарушения установленных законом сроков рассмотрения заявления общества и ограничивать реализацию лицом предусмотренного действующим законодательством права на преимущественный выкуп арендованного имущества.

Несогласованность сроков взаимодействия территориального органа и вышестоящего органа по рассмотрению документов, необходимых для проведения продажи федерального имущества, не должно вести к нарушению прав лица, обратившегося с заявлением о приватизации имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 05.03.2013 N 5-П, вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства требование определенности правового регулирования предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений.

Правовая неопределенность или законодательный пробел в действующем законодательстве, регулирующем процедуру принятия решения о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества по заявлению субъекта малого и среднего предпринимательства, при наличии предусмотренного федеральным законом права такого выкупа, не могут быть истолкованы в сторону, ухудшающую правовое положение субъекта малого и среднего предпринимательства как хозяйствующего субъекта в споре с государственным органом.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что направление заявления ответчиком в Росимущество для принятия решения - не может служить основанием для не выполнения предусмотренных положениями пункта 3 статьи 9 Федеральным законом N 159-ФЗ действий в указанные в названной норме сроки.

В рассматриваемом случае, доказательств осуществления каких-либо из перечисленных в пункте 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ действий на момент рассмотрения настоящего спора - в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено. В том числе, отсутствуют сведения о результатах рассмотрения поступившего заявления субъекта малого предпринимательства и начале процедуры выкупа имущества (включая обеспечение заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества) либо признания заявителя не соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям либо указанного в заявлении арендуемого имущества не подлежащим отчуждению в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что в течение более 6 месяцев (с момента поступления соответствующего заявления общества 19.11.2019 и до рассмотрения настоящего спора арбитражным судом) ответчиком не были предприняты какие-либо предусмотренные положениями статьи 9 Федеральным законом N 159-ФЗ действия. Указанное бездействие не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2020 года по делу N А33-7956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин