Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 01АП-6195/20 по делу N А11-2291/2020

7 октября 2020 г.

А11-2291/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Блокформ" (ОГРН 1023303354062, ИНН 3329010777) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2020 по делу N А11-2291/2020,

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Блокформ" о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.02.2020 N 9.3-213-Пс/018-0113вн-2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Палагута С.Б. по доверенности от 04.12.2020 N 202 сроком действия до 31.12.2020;

закрытого акционерного общества "Блокформ" - Буистов Н.Р. по доверенности от 28.02.2020 N 03 сроком действия до 28.02.2021.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностным лицом Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) проведена проверка закрытого акционерного общества "Блокформ" (далее - Общество) с целью обеспечения соблюдения обязательных требований по безопасной эксплуатации электроустановок.

При проведении проверки установлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки от 13.02.2020 N 9.3-213-113вн-А/024-2020.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 14.02.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 9.3-213-0113вн-Пр/018-2020.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 20.02.2020 вынесено постановление N 9.3-213-Пс/018-0113вн-2020 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 20.02.2020 N 9.3-213-Пс/018-0113вн-2020.

Решением от 25.08.2020 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части меры наказания.

Как полагает Общество, в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что совершенное им административное правонарушение повлекло причинение вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

На основании пункта 2 статьи 28 Закона N 35-ФЗ в состав мер государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, осуществление федерального государственного энергетического надзора, аттестация по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики.

Указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации устанавливаются требования к: функционированию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок; безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок; подготовке работников в сфере электроэнергетики к работе на объектах электроэнергетики и энергопринимающих установках.

Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей утверждены Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 и имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии (пункт 1.1.1).

Оспоренным постановлением Обществу вменяется нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках (СО 153-34.03.603-2003), утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 N 261 (ИПИСЗ), Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 N 328н (ПОТЭЭ), ПУЭ от 20.10.1977, ПУЭ, утвержденных Минтопэнерго России от 06.10.1999, ПУЭ от 20.06.2003 N 242, ПУЭ от 10.12.1979, ГОСТу 17242-86, ПУЭ от 18.08.1975, ПУЭ от 18.08.1975.

Факт нарушения Обществом требований эксплуатации электроустановок, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 77, подтверждается материалами дела (протокол об административном правонарушении от 14.02.2020 N 9.3-213-0113вн-Пр/018-2020, акт проверки от 13.02.2020 N 9.3-213-113вн-А/024-2020) и не оспаривается самим Обществом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 9.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной статье 9.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Доводы Общества о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в замене административного штрафа на предупреждение, подлежат отклонению как несостоятельные.

По смыслу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение зависит от наличия или отсутствия причинения вреда либо возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае допущенные Обществом многочисленные нарушения требований безопасности в области эксплуатации электроустановок, то есть в сфере потенциально опасного оборудования (в том числе такие нарушения, как кабели и провода не защищены от возможных механических повреждений, на части присоединений номинальный ток аппаратов защиты (плавкие предохранители) превышает допустимый длительный ток отходящий от них) непосредственно создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей.

Наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ. Размер примененного к Обществу штрафа соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости. Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению Общества, заявителем жалобы не представлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2020 по делу N А11-2291/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Блокформ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева