Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-48899/20 по делу N А40-244807/2015

Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-244807/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Востоккредитбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-244807/15, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комплексссервис",

о прекращении производства по делу;

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 в отношении должника ООО "Комплекссервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Серкина Ольга Александровна

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 должник ООО "Комплекссервис" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Серкина Ольга Александровна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 производство по делу N А40-244807/15 по заявлению ООО "Троя" о банкротстве ООО "Комплексссервис" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО "Востоккредитбанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции преждевременно прекратил производство по делу, поскольку не было реализовано залоговое имущество должника.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав временного управляющего должника, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника в суд было направлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Комплекссервис", поскольку, по результатам проведенных конкурсным управляющим мероприятий в отношении должника было установлено, что ООО "Комплекссервис" не обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем, собранием кредиторов должника было принято решение обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением от 26.06.2020 судом был назначен вопрос о прекращении производства по делу, лицам, участвующим деле, было предложено представить доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств на финансирование дальнейшей процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, не представили в суд первой инстанции заявления о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника с доказательствами внесения соответствующих денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы. Не было представлено в суд и ходатайств от участвующих в деле лиц, обладающих полномочиями на предоставление согласия на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника, об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительного времени для представления заявлений о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства должника и перечисления соответствующих денежных средств на депозитный счет суда.

Суд первой инстанции в силу разъяснений, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Комплексссервис", в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве, и не представлением лицами, участвующими в деле, заявлений о согласии финансировать дальнейшие процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае, назначая вопрос о прекращении производства по делу, суд первой инстанции в определении от 26.06.2020 разъяснил лицам, участвующим в деле, о неизбежности прекращения дела в отсутствие финансирования.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что продолжение осуществления процедур банкротства в отношении должника в отсутствие согласия на финансирование процедур банкротства, неизбежно повлечет за собой возникновения для заявителя по делу риска возложения на него в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанности по возмещению всех судебных расходов по делу, в том числе и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом изложенного, доводы ОАО "Востоккредитбанк" о не реализации залогового имущества с учетом отсутствия со стороны данного лица согласия на финансирование не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе введенных в отношении должника процедур банкротства, в отсутствие согласия на финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Комплексссервис" с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-244807/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Востоккредитбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

Н.В.Юркова О.И.Шведко