Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 20АП-4799/20 по делу N А62-7425/2019

г. Тула

08 октября 2020 г.

Дело N А62-7425/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области и единственного участника общества-должника общество с ограниченной ответственностью ТК "Русский Ламинат" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21 июля 2020 года по делу N А62-7425/2019,

вынесенное при рассмотрении ходатайства временного управляющего ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Волчкова А.Н. об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Администрации Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области к участию в деле о банкротстве,

в деле о банкротстве ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат",

при участии в судебном заседании:

от ООО ТК "Русский Ламинат" - представителя Забабурина И.С. (доверенность от 02.07.2020)

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21 июля 2020 года в удовлетворении заявления Администрации Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области о привлечении её к участию в деле о банкротстве отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрации Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области и единственный участник общества-должника ООО ТК "Русский Ламинат" обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда от 21 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении заявления администрации о привлечении её к участию в деле о банкротстве отменить и привлечь администрацию к участию в деле.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают на то, что численность работников ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" составляет 678 человек из чего следует, что на предприятии задействовано 72% численности работающего населения Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области. Указанное, по мнению заявителей, говорит о градообразующем характере деятельности предприятия ООО "ИДК", в связи с чем полагают, что к банкротству ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" подлежали применению нормы параграфа 2 Главы IX Закона о банкротстве (Банкротство градообразующих предприятий), и привлечение Администрации Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, являлось обязательным.

07.09.2020 от администрации и ООО ТК "Русский Ламинат" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

02.10.2020 в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Скрипченко М.В. поступили письменные пояснения, в которых конкурсный управляющий указывает, что Администрации Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области не является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спор, в деле о банкроостве.

04.10.2020 до рассмотрения жалобы по существу от Администрации Игоревского Сельского Поселения Холм-жирковского района Смоленской области в суд поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное главой муниципального образования Игоревского Сельского Поселения Холм-жирковского района Смоленской области Анисимовой Натальей Михайловной.

Рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости его принятия и прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Если арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем жалобы до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, основания для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, отсутствуют.

Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 АПК РФ, заявителю известны и понятны.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что производство по апелляционной жалобе Администрации Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В обжалуемом судебном акте - определение об отложении судебного разбирательство, которым, кроме прочего, суд разрешил ходатайство о привлечении третьего лица - указано: "Представитель ООО "ТК "Русский Ламинат", считает необходимым привлечь к участию в деле о банкротстве Администрации Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области".

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "ТК "Русский Ламинат" занимал активную позицию в вопросе необходимости привлечения третьего лица, суд области сослался на это в обжалуемом судебном акте, заявления представителя ООО "ТК "Русский Ламинат" о необходимости привлечения третьего лица к участию в споре необходимо рассматривать как соответствующее ходатайство.

Поскольку пунктом 3.1 статьи 51 АПК РФ установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции, жалоба ООО "ТК "Русский Ламинат" на определение арбитражного суда от 21 июля 2020 года в части отказа о привлечении к участию в деле о банкротстве Администрации Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области подлежит рассмотрению по существу.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы единственного участника общества-должника на определение об отказе в привлечении в качестве третьего лица администрации муниципального образования, выслушав представителя ООО ТК "Русский Ламинат", апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

25.07.2019 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" банкротом.

Определением от 01 августа 2019 года арбитражный суд принял заявление уполномоченного органа о банкротстве должника к производству, возбудил дело о банкротстве ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", назначил заседание по проверке обоснованности заявления.

06.09.2019 ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" банкротом.

Определением от 12 сентября 2019 года заявление ПАО "Сбербанк России о признании ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" банкротом, принято к производству суда как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А62-7425/2019.

Определением от 21 февраля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 26.02.2020) арбитражный суд отказал уполномоченному органу во введении наблюдения по его заявлению, заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области оставлено без рассмотрения; произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" на нового кредитора - ООО "Таргет Инвест" с суммой требований к должнику по договорам N01960114/41012200 от 12.11.2014 и N01960314/41012200 от 12.11.2014 в общем размере 494 273 198,41 руб. - основной долг.

Определением от 27 февраля 2020 года Арбитражный суд Смоленской области признал заявление ООО "Таргет Инвест" о признании ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" банкротом обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Волчкова А.Н.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.03.2020.

20.07.2020 Администрация Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица предоставив справку от 05.02.2020, что ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" является градообразующим предприятием.

Согласно материалам дела, ООО ТК "Русский Ламинат" при рассмотрении спора в суде первой инстанции настаивало на привлечении администрации муниципального образования в качестве третьего лица к участию в деле о банкротстве ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат". В обжалуемом судебном акте - определение об отложении судебного разбирательство, которым, кроме прочего, суд разрешил ходатайство о привлечении третьего лица - указано: "Представитель ООО "ТК "Русский Ламинат", считает необходимым привлечь к участию в деле о банкротстве Администрации Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области".

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу, что привлечение Администрации Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области к участию в деле о банкротстве ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" не предусмотрено законодательством о банкротстве. Кроме этого, указал, что привлечение Администрации Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области к участию в деле о банкротстве является нецелесообразным, так как приведёт к затягиваю процедуры наблюдения свыше сроков, установленных для проведения данной процедуры и соответственно увеличением текущих расходов.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта (часть 1 статьи 169 Закона о банкротстве).

Законодательство выделяет градообразующие предприятия из числа иных хозяйствующих субъектов и устанавливает в отношении них особый правовой режим в связи с повышенной социальной важностью сохранения данных объектов. Сохранение градообразующего предприятия влияет на экономическую стабильность целого населенного пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве градообразующей организации лицом, участвующим в деле о банкротстве, признается соответствующий орган местного самоуправления.

Заявители апелляционных жалоб указывают, что ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" является градообразующей организацией, в обоснование своих доводов ссылаются на социально-экономический паспорт Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области по состоянию на 31.12.2018, анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим.

Согласно штатного расписания ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" на 02.07.2018 штатная и списочная численность - 11 чел., в т.ч 10 внешних совместителей, штатное расписание на 2019 г. продлено приказом N 50 от 29.12.2018, т.е численность на 01.01.2019 осталась без изменений.

На 01.01.2020 согласно штатного расписания ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" численность работников - 13, в т.ч внешних совместителей - 11 чел, на 20.07.2020 численность составляет - 7 чел., в т.ч внешних совместителей - 6 чел.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда области о том, что это значительно меньше двадцати пяти процентов численности работающего населения ст. Игоревской, Холм-Жирковского района Смоленской области, где находится ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат". В связи с чем апелляционный суд полагает обоснованным вывод о том, что ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" не относится к градообразующим организациям.

Кроме того, определением Арбитражного суда Смоленской области от 11 августа 2020 года по делу N А62-7425/2019 установлено, что на дату принятия заявления о признании ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" несостоятельности (банкротом), должник не является градообразующей организацией.

Указанное определение Арбитражного суда Смоленской области обжаловано в установленном порядке не было и вступило в силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом определении обоснованно отказал Администрации Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области в удовлетворении ходатайства о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу о банкротстве должника, так как ни нормами Закона о банкротстве, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено участие третьих лиц в делах о банкротстве, за исключением обособленных споров, к которым настоящий спор не относится.

Кроме того, как верно указал суд области привлечение Администрации Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области к участию в деле о банкротстве является нецелесообразным, так как приведёт к затягиваю процедуры наблюдения свыше сроков, установленных для проведения данной процедуры и соответственно увеличением текущих расходов.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (например, статья 170 Закона о банкротстве "Рассмотрение дела о банкротстве градообразующей организации"), являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом, согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов муниципального образования органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

В связи с чем, возможность участия в деле о банкротстве ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" муниципального образования Администрации Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области не утрачена и может быть осуществлена в силу закона.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права судом не нарушены. Апелляционная жалоба ООО ТК "Русский Ламинат" не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 4, 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, настоящее постановление в части рассмотрения апелляционной жалобы ООО ТК "Русский ламинат" на определение об отказе в привлечении администрации муниипального образования к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица обжалованию в арбитражный кассационной инстанции не предусмотрено.

При этом, настоящее постановление в части прекращения производства по жалобе в связи с отказом от апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Администрации Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21 июля 2020 года по делу N А62-7425/2019 прекратить.

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 21 июля 2020 года по делу N А62-7425/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Русский Ламинат" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова