Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 01АП-5944/20 по делу N А79-5323/2020

г. Владимир

08 октября 2020 г.

Дело N А79-5323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2020 по делу N А79-5323/2020,

по иску Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 36, ИНН 2126003194, ОГРН 1022101150037, к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой", 428025, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М. Горького д. 49, ОГРН: 1022101281840, ИНН: 2129017653, о взыскании 8 923 620 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой" (далее - АО "ГК "Регионжилстрой") о взыскании 8 923 620 руб. убытков.

Решением от 24.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО "ГК "Регионжилстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что в решение отсутствуют выводы суда опровергающие доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление.

По мнению заявителя, суд неправомерно не применил положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дал оценки уведомлению об отказе исполнения части встречных обязательств (переселение граждан и оплата выкупной стоимости) в соответствии в вышеизложенной статьей кодекса.

В нарушении положений статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации истцом не направлялось на подписание соглашение об изъятии недвижимого имущества. Из указанного следует, что суд первой инстанции в нарушении алгоритма действий предусмотренных статей 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованно пришел к выводу, что обязанность ответчика возникла в течении месяца с момента вступления решения суда (которым администрации было отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к АО "ГК "Регионжилстрой") в законную силу.

Также заявитель считает, что выводы суда в части возникновения обязанности ответчика по оплате выкупной цены за изъятое жилое помещение, обоснованные вступившим в законную силу решением Московского суда города Чебоксары от 04.10.2019 по делу N 2-781/2019 основаны на неверном толковании норм права и противоречат выводам сделанных в указанном решении.

По мнению ответчика, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают такого способа защиты как взыскание выкупной цены за изъятое жилое помещение. Убытки, предусмотренные указанной статьей кодекса истцом не доказаны.

Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетвори заявления ответчика о прекращении производства по делу, мотивированного тем, что решением Московского суда города Чебоксары от 04.10.2019 по делу N 2-781/2019 уже были рассмотрены требования истца и правомерно отклонены.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам открытого аукциона на основании распоряжения о развитии застроенной территории Администрацией города Чебоксары и закрытым акционерным обществом "Фирма "Чувашагроинвестстрой", изменившим наименование на акционерное общество "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой", (застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории в г. Чебоксары от 02.07.2013N 51, по условиям которого застройщик обязуется в установленные договором сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.5 настоящего договора, связанные с развитием застроенной территории общей площадью 3,856 га, ограниченной улицами Гражданская, Грибоедова, Островского и Шмидта г. Чебоксары, далее - "Территория", а Администрация обязалась создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 2.3.1 - 2.3.3 настоящего договора. Схема расположения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, является приложением к договору (приложение 1).

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность застройщика уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными, и подлежащих сносу, и расположенных на территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевой собственности, Российской Федерации, Чувашской Республики, муниципального образования "город Чебоксары", в случае если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 2.1.3. договора.

Максимальные сроки выполнения данного обязательства согласованы сторонами в пункте 2.1.4.2 договора, а именно в течение месяца с момента подписания соглашения с собственником (с момента вступления в силу соответствующего судебного решения).

Во исполнение условий договора администрацией города Чебоксары принято постановление от 31.01.2017 N 290 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности в доме N 45 по ул. Гражданская".

В связи с отказом собственников от получения жилых помещений по причине сноса дома N 45 по ул. Гражданская и предложением выплатить выкупную стоимость за сносимые квартиры и изъять земельный участок, администрация города Чебоксары обратилась в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с иском об изъятии жилых помещений, определении размера выплаты, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении и снятии с регистрационного счета.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 04.10.2019 по делу N 2-781/19, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 22.01.2020 по делу N 33-64/2020, изъято для муниципальных нужд муниципального образования администрации города Чебоксары жилое помещение по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 45 кв. 1; определен размер подлежащего выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 8923620 руб. с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 45, кв. 1, включая долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 45, кв. 1, с кадастровым номером 21:01:010603:25, строений, сооружений, зеленых насаждений, а также убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, и на Администрацию возложена обязанность по выплате возмещения.

В решении указано, что после предоставления Николаевой Д.Г., Ласису А.В., Николаевой К.В. возмещения за изымаемое жилое помещение прекращается право собственности и право пользования жилым помещением - кв. 1 д. 45 по ул. Гражданская города Чебоксары и право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В иске Администрации города Чебоксары о возложении обязанности на акционерное общество "Специализированный застройщик Группа компаний "Регионжилстрой" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда выплатить Николаевой Д.Г., Ласису А.В., Николаевой К.В. в счет возмещения выкупной цены за изымаемое жилое помещение N 1 в доме N 45 по ул. Гражданская г. Чебоксары, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 45, кв. 1, с кадастровым номером 21:01:010603:25, строений, сооружений, зеленных насаждений, а также убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости отказать.

Во исполнение вышеуказанного решения суда Администрацией города Чебоксары платежными поручениями от 18.02.2020 N 796833, от 18.02.2020 N 796943, от 18.02.2020 N 812113 собственникам кв. 1 д. 45 по ул. Гражданская г.Чебоксары Николаевой Д.Г., Ласису А.В., Николаевой К.В. выплачена денежная компенсация за изымаемое жилое помещение в размере 8923620 руб.

Претензией от 02.03.2020 N 29/01-1347 Администрация города Чебоксары предложила ответчику исполнить обязательства по договору от 02.07.2013 N 51 и возместить выкупную цену за изъятое жилое помещение кв. 1 д. 45 по ул. Гражданская города Чебоксары с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 45, кв. 1, включая долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 45, кв. 1, с кадастровым номером 21:01:010603:25, строений, сооружений, зеленых насаждений, а также убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в размере 8923620 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства предусмотренного пунктом 2.1.4 договора от 02.07.2013 N 51, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 11.10.2011 N 5495/11, заключение договоров, предусматривающих внесение платы за предоставление права застройки и участие хозяйствующих субъектов в финансировании развития инфраструктуры муниципального образования, не исключается действующим законодательством и является добровольно принятым на себя обязательством застройщика, которое подлежит исполнению в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из анализа статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что по договору о развитии застроенной территории сторонами в договоре могут быть предусмотрены и иные обязательства сторон помимо существенных условий, перечисленных в кодексе, в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Пунктом 8 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Пунктом 5 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено существенное условие договора о развитии застроенной территории, которым является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Из материалов дела следует, что исковые требования Администрации города Чебоксары о возмещении понесенных расходов основаны на договоре о развитии застроенной территории от 02.07.2013 N 51.

Согласно пункту 2.1.3 договора от 02.07.2013 N 51 застройщик обязан создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность города Чебоксары благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на Территории. Приобретенная или построенная целевым назначением и передаваемая жилая площадь для переселения нанимателей должна быть равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а также соответствовать санитарным и техническим требованиям, иметь отделку, сантехническое, электротехническое и другое оборудование.

Максимальные сроки выполнения данного обязательства - 24 месяца с момента утверждения проекта планировки (решение об утверждении документации по планировке территории было принято 25.08.2014 постановлением Администрации города Чебоксары N 2944).

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность застройщика, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации города Чебоксары, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевой собственности, Российской Федерации, Чувашской Республики, муниципального образования "город Чебоксары", в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 2.1.3 настоящего договора.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением, заключенным с собственником изымаемого жилого помещения в соответствии с законодательством.

Максимальные сроки выполнения данного обязательства согласованы сторонами в пункте 2.1.4.2 в течение месяца с момента подписания соглашения с собственником (с момента вступления в силу соответствующего судебного решения).

Таким образом, в соответствии с условиями договора о развитии застроенной территории в городе Чебоксары от 02.07.2013 N 51 на ответчике лежала обязанность предоставить квартиры нанимателям жилых помещений и оплатить выкупную стоимость собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих сносу при развитии застроенной территории.

Между тем, обязанность ответчика в части оплаты выкупной стоимости собственникам жилого помещения Николаевой Д.Г., Ласису А.В., Николаевой К.В. исполнена не ответчиком, а непосредственно истцом, что привело к сбережению застройщиком за счет другого лица - муниципального образования в лице Администрации города Чебоксары денежных средств в размере выкупной стоимости квартиры.

Поскольку положения пункта 5 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и условия договора от 02.07.2013 N 51 не предусматривают обязанность лица, заключившего договор с органом местного самоуправления (застройщика), производить выкуп жилых помещений непосредственно у собственников жилых помещений, а обязывают возместить цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и расположенных на застроенной территории непосредственно органу местного самоуправления, суд пришел к правомерному выводу об обосновании исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 8 923 620 руб., составляющих выкупную цену изъятого жилого помещения.

С учетом вступившего в силу судебного решения, установившего размер возмещения за изымаемое жилое помещение, и его исполнение Администрацией, суд пришел к правомерному выводу, о том что обязанность застройщика уплатить выкупную цену возникла в течение месяца с момента вступления в силу соответствующего судебного решения. В нарушение условий договора и приведенных положений закона данная обязанность ответчиком не исполнена. Какие либо иные встречные обязательства, корреспондирующие этой обязанности застройщика, договором не предусмотрены.

Ссылаясь на отсутствие соглашения с собственником изымаемого жилого помещения, ответчик указал на обязанность истца по оплате выкупной стоимости изъятого жилого помещения у АО ГК "Регионжилстрой".

Между тем, заключение такого соглашения, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" направлено, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственников помещений в связи с изъятием у него жилого помещения.

В рассматриваемом случае обязательств сторон спора вытекают из заключенного ими договора о развитии застроенной территории в г. Чебоксары N 5102.07.2013. Условия данного договора не только предусматривают обязанность застройщика (АО ГК "Региожилстрой") уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными, и подлежащих сносу, и расположенных на застраиваемой территории, но и устанавливают срок ее исполнения в течение месяца с момента подписания соглашения с собственником (с момента вступления в силу соответствующего судебного решения).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку правоотношения между собственником жилого помещения и истцом по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение (выкупной цены) урегулированы вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 01.10.2019, то с даты вступления решения суда в законную силу у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу выкупной стоимости изъятого жилого помещения, выплаченной собственнику, что соответствует согласованным условиям договора.

Кроме того судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ошибочного толкования указанной правовой нормы во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, заявитель связывает свой отказ от частичного исполнения обязательств по договору, в частности по оплате выкупной цены, с неисполнением администрацией встречного обязательства по принятию решения об изъятии жилых помещений и заключению соглашений с собственниками жилых помещений о выкупной стоимости.

Между тем, уведомление Общества об отказе от исполнения части обязательств по договору от 02.07.2013 датировано ответчиком 23.04.2019 N 288, в то время как постановление N 290 об изъятии жилых помещений вынесено Администрацией 31.01.2017, а судебный акт об определении выкупной цены жилого помещения принят Московским районным судом г. Чебоксары 01.10.2019, что свидетельствует об отсутствии у застройщика оснований для отказа от исполнения обязательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, поскольку предмет иска по данному делу и по делу N 2-781/2019, рассмотренному Московским районным судом г.Чебоксары, не совпадает.

Опечатка суда в номере дела не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В тоже время по правилам части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено определение размера возмещения либо на основании соглашения, либо на основании судебного акта.

В настоящем случае сумма компенсации определена судебным актом. Заключенный сторонами договор о развитии застроенной территории в установленном порядке не прекращен.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не указании в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым суд отклонил возражения ответчика в отношении предъявленных требований, не может быть принят апелляционной коллегией в качестве основания для отмены решения, поскольку это не привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2020 по делу N А79-5323/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова