Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 13АП-19641/20 по делу N А56-30407/2020

г. Санкт-Петербург

08 октября 2020 г.

Дело N А56-30407/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: Колесникова Е.С. по доверенности от 01.08.2018

от заинтересованного лица: Бабаев Ф.Р. по доверенности от 13.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19641/2020) акционерного общества "Ленэнергоспецремонт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2020 по делу N А56-30407/2020(судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению акционерного общества "Ленэнергоспецремонт"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

о признании незаконным и отмене постановления, представления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛенЭнергоСпецРемонт" (далее - АО "ЛенЭнергоСпецРемонт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет, заинтересованное лицо) от 11.03.2020 N 003-2020/П-97-179, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. и представления от 11.03.2020 N 003-2020/пр-97.

Решением суда от 24.06.2020 удовлетворено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что Комитетом не установлен факт законности или незаконности владения ГКП "Водоканал Санкт-Петербурга" водопровода. Ссылается на то, что акт повреждения от 27.01.2020 не устанавливает виновное лицо, составлен в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества послужило обращение ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (вх. N 01-1714/20-0-0 от 05.02.2020) о повреждении участка водопроводной сети диаметром 110 мм, находящегося в хозяйственном ведении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (инвентарная карточка учета объекта основных средств от 05.102.2020 N 719777), при производстве работ по прокладке кабеля АО "ЛЭСР" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Татарский, д. 16 (далее - Участок).

Комитетом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что АО "ЛЭСР" проводило земляные работы в соответствии с ордерами на производство плановых работ от 19.09.2019 N У-10056/2019, выданными Государственной административно-технической инспекцией (далее - ГАТИ).

Заказчиком работ являлось ПАО "Ленэнерго", производителем работ - ООО "ПетроСтрой", вид работ - земляные работы (электрокабель), место работ - Провиантская ул., Мытнинская площадь, ул. Блохина, Мытнинский пер., Татарский пер., ул. Благоева, ул Лизы Чайкиной.

Актом о повреждении водопроводной сети от 27.01.2020, 27.01.2020 в 11:00 по адресу: пер. Татарский, д. 16 зафиксировано повреждение Обществом участка водопроводной сети - трубы магистральной (D=110 мм, инв. N В719777), находящейся в хозяйственном ведении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", а именно: разрушение участка трубы - отверстие в трубе диаметром 10 см. В результате повреждения сети произошло вытекание воды.

27.02.2020 Комитетом в отношении Общества составлен протокол N 003-2020/Па-97 об административном правонарушении.

Постановлением Комитета от 11.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. 11.03.2020 Комитетом в отношении Общества также вынесено представление N 003-2020/Пр-97, которым Обществу предписано устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня получения которого необходимо сообщить в административный орган о принятых мерах.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением Комитета, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 7.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно ордеру на производство плановых работ от 19.09.2019 N У-10056/2019 производство земляных работ разрешено с 19.09.2019 по 01.06.2020.

Производителем работ является ООО "ПетроСтрой", которое заключило с Обществом договор подряда на производство работ по прокладке кабеля от 15.03.2019 N 19-017.

Таким образом, следует признать, что Общество в указанный период времени имело доступ на строительную площадку и право на производство работ.

Разрушение участка трубы произошло 27.01.2020, то есть в день, когда производство земляных работ по ордеру было разрешено, что подтверждается актом повреждения водопроводной сети 27.01.2020 и фототаблицей, являющейся приложением к указанному акту (от той же даты, что и дата проведения работ).

В соответствии с фотографией N 6, на которой изображен паспорт объекта производства земляных работ по ордеру, подрядчик производства работ - АО "ЛЭСР".

При составлении акта о повреждении сети на Участке водопроводной сети присутствовал производитель работ Общества Кривошеев Д.В., который не выразил несогласия с актом о повреждения сети.

При этом обязанность по вызову уполномоченного представителя Общества на составление акта о повреждении сети действующим законодательством не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о подтверждении материалами дела факта повреждения объекта водоснабжения в результате действий Общества, что свидетельствует о наличии события вмененного административного правонарушения.

В силу части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что должностные лица Общества, выполняя свои трудовые обязанности, обязаны были контролировать работу подчиненных в целях недопущения повреждения объектов водоснабжения.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных законодательством требований, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется состав административных правонарушений, предусмотренного статьей 7.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.7 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку событие вмененного Обществу правонарушения и вина самого Общества в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то Комитет в пределах своих полномочий правомерно выдал Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2020 года по делу N А56-30407/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ЛенЭнергоСпецРемонт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк О.В. Фуркало