Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 17АП-16479/19 по делу N А60-54625/2017

г. Пермь

08 октября 2020 г.

Дело N А60-54625/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при участии в онлайн-режиме представителя кредитора, Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", Гзель В.А. (доверенность N 325 от 15.01.2019), представителя работников должника Микрюковой Н.Г. (протокол собрания работников общества от 15.01.2020),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов акционерного общества "Омский Научно-исследовательский институт приборостроения" (далее - АО "ОНИИП") (ИНН 5506218498, ОГРН 1115543024574), Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (далее - ВЭБ.РФ) (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102), акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (далее - ПАО "АК БАРС" БАНК) (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124), а также исполняющего обязанности внешнего управляющего должника Тихонова Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2020 года

о введении в отношении должника процедуры внешнего управления,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела N А60-54625/2017

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Завод радиоаппаратуры" (далее - ОАО "Завод радиоаппаратуры", должник) (ОГРН 1026605387940, ИНН 6608000301),,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СНАБЖЕНИЕ" (далее - ООО "ГК "СНАБЖЕНИЕ") (ИНН 7841490081, ОГРН 5506218498) о признании ОАО "Завод радиоаппаратуры" несостоятельным (банкротом), которое определением от 19.10.2017 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением суда от 10.09.2018 заявление ООО "ГК "СНАБЖЕНИЕ" оставлено без рассмотрения, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления закрытого акционерного общества "Энергетическая компания Завода радиоаппаратуры".

Определением суда от 04.07.2018 заявление ПАО "АК БАРС" БАНК о признании ОАО "Завод радиоаппаратуры" несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело N А60-54625/2017 о банкротстве.

Определением суда от 29.08.2018 заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) принято арбитражным судом в качестве заявления о вступлении в дело N А60-54625/2017.

Определением суда от 03.09.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Дон" (ИНН 7702845812, ОГРН 5147746157224) принято в качестве заявления о вступлении в дело N А60-54625/2017 о банкротстве.

Определением суда от 13.02.2019 к совместному рассмотрению принято заявление общества с ограниченной ответственностью "ИМОТЭК" (ИНН 7802428700, ОГРН 1089847126401) о признании должника банкротом, как вступление в дело N А60-54625/2017 о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2019 (резолютивная часть определения оглашена 23.09.2019) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Тихонов В.И., являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 77033141161 от 05.10.2019.

03.02.2020 должник представил ходатайство о введении в отношении него процедуры банкротства - финансового оздоровления.

10.02.2020 временный управляющий представил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

18.02.2020 от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

19.06.2020 временным управляющим снова представлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Уполномоченный орган представил письмо с сообщением о наличии положительной тенденции по поступлениям в бюджет со стороны должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 28.07.2020) в отношении должника введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден Тихонов В.И.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредиторы и внешний управляющий обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Считают необоснованным введение внешнего управления в отсутствие на то решения собрания кредиторов и при наличии доказательств отсутствия у должника возможности восстановить свою платежеспособность.

Отзыв и письменные пояснения по апелляционным жалобам поступили от представителя работников должника. Коллектив работников считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и во взаимосвязи, арбитражный апелляционный пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 в арбитражный суд поступило уведомление о проведении первого собрания кредиторов, назначенного на 05.02.2020.

От временного управляющего 20.01.2020 поступили материалы собрания работников, бывших работников должника от 15.01.2020.

Должником 03.02.2020 представлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства - финансового оздоровления, копия протокола внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2019 N 37, копии программы финансового оздоровления на 2019- 2022 годы.

Временным управляющим 10.02.2020 представлено ходатайство о признании ОАО "Завод радиоаппаратуры" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с приложением отчета временного управляющего; копии уведомления о проведении собрания и доказательств направления уведомления лицам, имеющим право на участие в собрание; копии отчета по результатам анализа финансового-хозяйственной деятельности ОАО "Завод аппаратуры", заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, материалов первого собрания кредиторов от 07.02.2020.

От Министерства промышленности и торговли РФ 18.02.2020 поступило ходатайство о введении процедуры внешнего управления.

Временным управляющим 10.03.2020 представлены материалы собрания кредиторов должника от 04.03.2020.

Должником представлены возражения на ходатайство временного управляющего о введении конкурсного производства и о введении реабилитационной процедуры - внешнего управления с приложением документов в подтверждение погашения задолженности по заработной плате и перед ОАО "СДМ-Банк", о выполнении контрактов за 2019 год, также представлены предложение кредитору АКБ Барс о продаже залогового имущества, план внешнего управления.

Временным управляющим 19.06.2020 представлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Межрайонной ИФНС N 31 по Свердловской области представлено письмо с сообщением о наличии положительной тенденции по поступлениям в бюджет со стороны должника

В судебном заседании должником представлены дополнения к возражениям в части введения процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании должником в материалы дела представлены дополнительные документы, в том числе бухгалтерская отчетность за 2019 год, проект мирового соглашения, письма о направлении кредиторам проекта мирового соглашения, письма заказчиков.

Должником заявлено ходатайство о введении процедуры внешнего управления.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции первой инстанции исходил из того, что основной целью внешнего управления является сохранение у должника возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, в связи с чем при введении процедуры внешнего управления суд должен располагать достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о возможности должника осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника. Приняв во внимание, что должник осуществляет хозяйственную деятельность, является действующим предприятием, включённым в перечень стратегических организаций, в ходе процедуры наблюдения за счет поступивших от исполненных контрактов погашена задолженность перед работниками должника, а также перед бюджетом, при наличии запросов на коммерческое предложение, указывающих на возможность поступления денежных средств, а также наличие залогового и иного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности открытия в отношении должника конкурсного производства и необходимости применения реабилитационной процедуры внешнего управления. Исходя из того, что наличие соответствующего решения собрания кредиторов не означает безусловность введения в отношении должника в качестве дальнейшей процедуры банкротства именно той, которая выбрана на указанном собрании, суд первой инстанции счел возможным ввести в отношении должника внешнее управление, проигнорировав решения первого собрания кредиторов от 07.02.2020.

Между тем, введение в отношении должника процедуры внешнего управления не соответствует положениям законодательства о банкротстве.

Разрешение дела о банкротстве заключается в определении судом наличия у должника признаков банкротства, а также условий для введения в отношении должника одной из реабилитирующих процедур (финансового оздоровления или внешнего управления) либо признания его банкротом и открытия в отношении его имущества конкурсного производства.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника. Так, в реестр требований кредиторов ОАО "Завод радиоаппаратуры" включены требования кредиторов на общую сумму 741 653 329,49 рублей, из них 553 157 671,02 рублей - основной долг, 183 720 093, 73 рублей - финансовые санкции.

Согласно анализу финансового состояния должника, подготовленному временным управляющим, восстановление платежеспособности должника - открытого акционерного общества "Завод радиоаппаратуры" - не представляется возможным; представляется целесообразным ввести конкурсное производство; по состоянию на 30.09.2019 остаточная стоимость основных средств составляет 61 325 475,29 руб., с учетом балансовой стоимости основных средств должника, за счет реализации конкурсной массы возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также расходов на проведение процедуры наблюдения и следую щей за ней процедуры банкротства. Причинами утраты платежеспособности ОАО "Завод радиоаппаратуры" в соответствии с вышеуказанным отчетом стали отказ основного потребителя продукции должника от ежегодных закупок, что повлекло за собой неисполнение обществом обязательств по уплате обязательных налоговых платежей, наращивание задолженности по заработной плате и иным выплатам работникам общества, а также невозможность участвовать в закупках МО РФ на поставку продукции в рамках ГОЗ 2018, а также неэффективное вложение денежных средств и иных активов в создание дочерних предприятий, деятельность которых оказалась убыточной. Указанное повлекло за собой наращивание обязательств, в том числе, по кредитным договорам, и, как следствие, банкротство.

Делая вывод о способности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены письма о намерении заключения контрактов на общую сумму 995 млн. рублей, однако доказательств реальности заключения таких договоров не представлено. Заявки на 2020 - 2021 от ОАО "Связьинвест" (письмо исх. N 02- 01/1317 от 17.07.2020), ОАО "НТИ Радимосвязь" (письмо N01-ИТ-31-01- 2020/14 от 31.01.2020), ОАО "НПП Авиационная и Морская Электроника" (письма исх. N 3477/е от 18.11.2019, исх. N398/е от 10.02.2020), ОАО "Воентелеком" (письма N020-01/723 от 27.01.2020, N020-01/4575 от 26.05.2020), а также обращение АО "НПО Завод Волна" (письмо N01/18 от 19.06.2020) о привлечении ОАО "Завод радиоапаратуры" для выполнения контрактов на сумму 995 млн. руб., не являются гарантированным подтверждением заключения самих контрактов, возможности их выполнения и фактического получения денежных средств должником для расчетов с кредиторами.

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу должника за 2019 год, валюта баланса на конец отчетного периода уменьшилась на 11 млн. руб. (или 1,4 %) по сравнению с аналогичным периодом 2018 и составила 786 653 тыс. руб. Снижение по статьям актива баланса в основном произошло за счет снижения финансовых вложений на 38 млн. руб. и запасов на 30 млн. руб. При этом, дебиторская задолженность увеличилась на 53 млн. руб. (с 364 млн. руб. до 417 млн. руб.), что в относительном значении равно 15 %.

Рост дебиторской задолженности и ее высокое значение может свидетельствовать о ненадежных покупателях, низкой погашаемости или полном отсутствии возможности истребовать задолженность.

Соотношение дебиторской задолженности к активам компании составило на конец рассматриваемого периода 53 % (нормативное значение показателя составляет 40 %), что на 7 % выше аналогичного показателя по состоянию на 31.12.2018.

Таким образом, более половины активов должника могут быть низколиквидными или неликвидными.

Активы предприятия в основном сосредоточены в оборотном капитале (80 %). В структуре оборотных активов основную долю занимает дебиторская задолженность (66 %) и запасы (33 %).

Пассивная часть баланса характеризуется преобладающим удельным весом кредиторской задолженности - 59 % валюты баланса составляют кредиты и займы.

При этом выявлен существенный рост кредиторской задолженности (на 67 млн. руб. или на 21 %), что говорит об увеличении зависимости предприятия от заемных денежных средств и ухудшения финансового положения должника, и в целом носит негативный характер. По состоянию на 31.12.2017 и 31.12.2018 вся кредиторская задолженность является просроченной на 100 %.

Согласно отчету о финансовых результатах за 2019 год, полученный в отчетном периоде убыток в размере 50 млн. руб. привел к еще большему снижению чистых активов должника: на конец рассматриваемого периода 2019 чистые активы должника отрицательные и составляют (- 85 млн. руб.), на 31.12.2018 (- 35 млн. руб.).

Показатели, характеризующие деловую активность, имеют низкие значения (кроме этого снизились в 2019 по сравнению с 2018), что свидетельствует о неэффективном использовании должником в процессе хозяйственной деятельности собственных и привлеченных средств.

Кроме того, в настоящий момент у должника имеется текущая задолженность по заработной плате. В связи с наличием задолженности более 2-х месяцев была отключена программа "Парус", обеспечивающая ведение бухгалтерского учета и совершение бухгалтерских проводок.

В связи с наличием текущей задолженности в размере более 30 млн. рублей должник, как указывает внешний управляющий, не имеет возможности закупить комплектующие для окончания выполнения работ в рамках государственного контракта. Оплата комплектующих невозможна по причине наличия задолженности предыдущих очередей. В связи с чем внешним управляющим подано заявление об изменении очередности погашения требований, которое принято и рассматривается арбитражным судом.

С учетом всех этих обстоятельств, которые не оспариваются участниками дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию кредиторов о том, что даже при выполнении должником вышеуказанных заказов на общую сумму 995 млн. руб., с учетом наибольшего уровня рентабельности продаж (в 2019 - 11,3 %) минимальное количество лет для получения прибыли от продаж, достаточной для погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Завод радиоаппаратуры", составит 8-11 лет, что дольше возможного периода проведения внешнего управления.

Финансовое положение должника и представленная информация о планируемой деятельности не являются достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о возможности должника осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности ОАО "Завод радиоаппаратуры".

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанная норма регламентирует случаи, когда суд по окончании наблюдения выносит соответствующие определения или решение. В частности, суд самостоятельно определяет, какую процедуру необходимо вводить, в случае, когда решение по этому вопросу не принято собранием кредиторов и отсутствует возможность отложения рассмотрения дела. При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве.

При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства допускается введение судом финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве).

То есть данной нормой императивно установлено, что определение последующей процедуры после наблюдения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов; законодателем установлен приоритет в разрешении вопроса о выборе соответствующей процедуры банкротства именно кредиторам в лице собрания кредиторов, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Положения п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве регламентируют полномочия суда в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве; данные положения Закона о банкротстве являются исключением из правила, когда кредиторов, собравшимся на собрании, не удалось принять решение по этому вопросу либо когда имелись иные объективные случаи отсутствия решений первого собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом. Исключением для целей введения внешнего управления после первого собрания кредиторов является ситуация, когда первое собрание кредиторов не приняло никакого решения.

То есть при наличии решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом суд может принять иное решение (при определенных условиях) только в отношении введения процедуры финансового оздоровления, полномочием на введение процедуры внешнего управления суд не обладает.

Иные обстоятельства, в том числе и такие, как превышение активов должника над его кредиторской задолженностью, наличие у должника трудового коллектива, текущей хозяйственной деятельности, не влияют на разрешение судом дела о банкротстве при наличии решения первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Как указано ранее, у должника имеются признаки неплатежеспособности. При этом условия для введения в отношении должника финансового оздоровления либо прекращения производства по делу материалами дела не подтверждаются.

Первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 05.02.2020, принято решение об открытии конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Легитимность данного решения установлена определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020.

При наличии такого решения собрания кредиторов, а также наличии у должника признаков несостоятельности у суда первой инстанции не имелось оснований для введения в отношении данного должника внешнего управления.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что введение в отношении должника конкурсного производства не препятствует при наличии обстоятельств, установленных ст. 146 Закона о банкротстве, последующему переходу из процедуры конкурсного производства к внешнему управлению.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом допущено неправильное применение норм материального права - не применены подлежащие применению положения ст. 75 Закона о банкротстве, апелляционный суд усматривает предусмотренные п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Собранием кредиторов должника от 04.03.2020 принято решение об утверждении в качестве конкурсного управляющего Тихонова Владимира Ивановича, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" представлены в материалы дела документы по кандидатуре Тихонова Владимира Ивановича и эти документы свидетельствуют о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиями, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Учитывая, что за достоверность представляемых сведений ответственность несет саморегулируемая организация, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить Тихонова Владимира Ивановича конкурсным управляющим должника.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом в размере 30 000 руб.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2020 года по делу N А60-54625/2017 отменить.

Признать открытое акционерное общество "Завод радиоаппаратуры" (ОГРН 1026605387940, ИНН 6608000301) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Тихонова Владимира Ивановича, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц в его фиксированной части за счет имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров