Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 13АП-19771/20 по делу N А56-104485/2019

г. Санкт-Петербург

08 октября 2020 г.

Дело N А56-104485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шадрин А.Г. (доверенность от 17.10.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19771/2020) федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-104485/2019, принятое по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о понуждении

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" МО РФ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб"):

- об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии за период с сентября 2017 г. - по настоящее время;

- об обязании ответчика изложить п. 6.1 договора N 15910.036.1 в следующей редакции "Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, применяемым для категории "население", установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. В случае увеличения (изменения) вышеуказанного тарифа уполномоченным органом в установленном порядке, расчеты производятся по действующему на момент потребления тепловой энергии тарифу. Все суммы платежей по договору производятся за счет средств федерального бюджета в денежной валюте РФ (рублях).";

- об обязании ответчика внести изменения в приложении N 1, N 2 и N 3 к договору N 15910.036.1 путем замены назначения объекта ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" МО РФ на "Жилое здание".

- об обязании ответчика внести изменения в приложении N 1 к договору N 15910.036.1 путем замены Субабонента на "Многоквартирный дом", назначение "Жилое здание".

Решением от 11.06.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Выводы суда о том, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д.32, является гостиницей и предназначено для использования в качестве средства размещения для временного проживания граждан, объектом жилищного фонда не является, используется в целях осуществления гостиничной деятельности незаконны и необоснованны.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 ввиду ухода в отставку судьи Медведевой И.Г. дело N А56-104485/2019 передано в производство судьи Поповой Н.М.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя на больничном.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени организации в арбитражном суде могут выступать руководители этих организаций, лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Таким образом, неявка представителя истца в судебное заседание не лишает последнего возможности вести дело в арбитражном суде через его руководителя, другого представителя либо адвоката.

Невозможность явки представителя истца в судебное заседание сама по себе не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку в ходатайстве не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу в отсутствие явки истца, суд апелляционной инстанции не усматривает, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.11.2015 ГУП "ТЭК СПб" (Ресурсоснабжающая организация) и ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" МО РФ (Абонент) заключили договор N 15910.036.1 на поставку тепловой энергии на объект Абонента - административное здание по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Тореза д.32, лит.А.

ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" МО Российской Федерации указав, что фактически здание является многоквартирным домом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (пункты 1 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 1269 от 19.06.2015 право оперативного управления федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации прекращено, на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации закреплено недвижимое имущество - многоквартирный дом общей площадью 13 193,4 кв. мс литерой А и кадастровым номером 78:36:0536701:2028, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Мориса Тореза д.32.

По акту приема-передачи от 25.06.2015 истцу передан многоквартирный дом по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Мориса Тореза д.32.

Согласно техническому паспорту в многоквартирном доме 247 квартир.

Согласно информации министерства экономического развития Российской Федерации 13.06.2018 спорному зданию присвоена категория гостиницы для иностранных военнослужащих ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" МО Российской Федерации, категория - первая, количество номеров - 224, срок действия свидетельства - до 13.06.2021, номер регистрационного свидетельства - 550014835.

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга в письме от 17.06.2019 N 01-33-6796/19-0-1 сообщила, что дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Мориса Тореза, д. 32, лит. А, согласно технической документации имеет статус гостиницы.

Аналогичную информацию предоставил Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в письме от 31.10.2019 N 02-27-2452/19-0-1.

В силу пункта 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации гостиница не может являться многоквартирным домом, т.к. помещения, расположенные в здании гостиницы, не предназначены для постоянного проживания граждан, в нем отсутствуют элементы общего имущества.

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-104485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова