Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 13АП-21736/20 по делу N А56-10969/2019

г. Санкт-Петербург

08 октября 2020 г.

Дело N А56-10969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21736/2020) Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-10969/2019 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области

к Контрольно-счетному органу Волховского муниципального района Ленинградской области

о признании недействительным заключения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании заключения Контрольно-счетного органа Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Контрольно-счетный орган) от 28.11.2018 на проект решения "О районном бюджете Волховского муниципального района Ленинградской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 года" в части пункта 9 выводов.

Решением суда от 04.07.2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Контрольно-счетный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.06.2020 с Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в пользу Контрольно-счетного органа Волховского муниципального района Ленинградской области взыскано 50 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. Податель жалобы указывает на недоказанность понесенных расходов, их чрезмерность, а так же на отсутствие уважительных причин пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Контрольно-счетный орган представил копию договора об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по делу N А56-10969/2019, счет на оплату вознаграждения от 10.12.2019, платежное поручение N 54751 от 18.12.2019 на сумму 50 000 руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что расходы Контрольно-счетного органа на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов по настоящему делу и фактически им понесены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку Администрацией доказательств чрезмерности заявленной к взысканию Контрольно-счетным органом суммы судебных расходов не представила, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил заявление Контрольно-счетного органа о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг, что позволяет считать сумму взыскиваемых судебных издержек обоснованной согласно статьям 65, 71 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии уважительных причин пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат конкретного перечня уважительных причин, при наличии которых срок может быть восстановлен, таким образом признание причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Апелляционным судом установлено, что согласно протоколу судебного заседания пропущенный процессуальный срок восстановлен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2020 года по делу N А56-10969/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас