Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 15АП-4900/20 по делу N А32-43527/2019

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 г.

дело N А32-43527/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представители Пискунова А.С. по доверенности N 28 от 10.08.2020, Тевонян Н.В. по доверенности N 70 от 24.12.2019, от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.01.2020 по делу N А32-43527/2019

по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510 ОГРН 102770004350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" (ИНН 2315153325, ОГРН 1092315002911)

при участии третьего лица: акционерного общества "РН-Транс"

(ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" (далее - ответчик) о взыскании убытков по договору от 05.02.2015 N 100014/11852Д в размере 11179500 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "РН-Транс".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-43527/2019 отклонено ходатайство ответчика об истребовании данных бухгалтерского учета об отраженных убытках. С общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" в пользу публичного акционерного общества "НК "Роснефть" взысканы убытки в размере 11179500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78898 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- наличие у истца убытков и их размер, а также их документальное подтверждение;

- причинно-следственная связь, между возникшими у истца убытками и действиями (бездействиями) ответчика;

- факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, связанных с нарушением срока выгрузки продукции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Ковалева Н.В., судьи Новик В.Л., Яицкая С.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" (экспедитор) заключен договор об оказании услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию N 100014/11852Д от 05.02.2015, по условиям которого экспедитор обязался в порядке и на условиях, определенных договором, в соответствии с заданием на экспедирование, оказать заказчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой экспортных партий грузов (нефтепродуктов), включая оказание услуг непосредственно на терминале и организацию перевалки нефтепродуктов на танкеры на морском терминале, а заказчик обязался передавать экспедитору определенные условиями договора объемы нефтепродуктов, а также обеспечивать их вывоз с морского терминала танкерами. Экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию услуг с момента приема грузов заказчика от перевозчика железнодорожным транспортом и слива их в резервуары на терминале до момента непосредственной погрузки груза на борт предоставленного заказчиком танкера.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что экспедитор осуществляет, в том числе:

- в качестве грузополучателя приемку железнодорожных цистерн с грузом заказчика от органа железнодорожного транспорта;

- выгрузку грузов из железнодорожных вагонов;

- документальное оформление приема грузов, прибывших железнодорожным транспортом в его адрес;

- раскредитирование железнодорожных накладных;

- приемку грузов заказчика по количеству и качеству на основании анализа проб, отобранных при приемке грузов экспедитором у заказчика из вагонов;

- перемещение грузов из зоны выгрузки до резервуаров;

- расстановку вагонов по фронтам погрузки-выгрузки (подача и уборка), включая маневровые работы на территории терминала;

- технологические накопление (складирование) грузов, а также формирование танкерных партий по заданию заказчика;

- беспечивает и координирует перемещение грузов на танкере в соответствии с графиком и спецификацией;

- обеспечивает в установленном порядке качественную и количественную сохранность переданных грузов с применением норм естественной убыли;

- оформление поручения на погрузку груза на основании инструкций и таможенной декларации, предоставленной заказчиком;

- оформление комплекта судовых документов в течение двух часов с момента получения береговой цифры погруженной партии нефтепродуктов на судно;

- вручение указанного заказчиком количества экземпляров соответствующих представителям портовых властей;

- подготовку полных комплектов документов на английской языке, сертификата качества, переводы коносаментов и сертификатов качества;

- внесение верных и правильных сведений в отгрузочные и судовые документы в соответствии с письменными инструкциями заказчика;

- в соответствии с письменными инструкциями заказчика вручение капитану танкера под расписку комплекта отгрузочных документов;

- в течение 12 часов с момента оформления судовых документов их передачу по телефаксу или электронной почте заказчику и не позднее 24 часов с момента их оформления отправку соответствующих комплектов судовых документов на каждый танкер в соответствии с письменными инструкциями заказчика и по адресам, указанным заказчиком.

Согласно пункту 4.11. договора экспедитор полностью гарантирует соблюдение порядка возврата порожних вагонов (в том числе, по срокам и составлению порожних цистерн), и несет полную ответственность за соблюдение требований по возврату вагонов перед заказчиком.

В силу пункта 4.12. договора экспедитор обязуется обеспечить выгрузку нефтепродукта из вагона и отправку в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию Новороссийск.

В случае превышения по вине экспедитора нормативного срока возврата цистерн заказчика, экспедитор несет ответственность в размере реального ущерба за каждый задержанный вагон в сутки, (в том числе за неполные сутки) (пункт 8.7. договора).

В соответствии с пунктом 8.9. договора, экспедитор несет ответственность перед заказчиком в размере документально подтвержденного ущерба, в том числе и по ущербу заказчика перед третьими лицами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Пунктом 8.11. договора экспедитор безусловно обязался надлежащим образом и в полном объеме возместить заказчику понесенные последним затраты в связи с уплатой штрафных сумм (возмещением ущерба и т.п.) в срок, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты предъявления заказчиком экспедитору соответствующего требования, оформленного в соответствии с условиями договора и предъявления соответствующих доказательств.

В случае несогласия экспедитора с калькуляцией заказчика, определенной в пункте 8.10. договора, экспедитор направляет заказчику аргументированное возражение в срок, не позднее 30 дней с даты получения экспедитором соответствующего требования заказчика.

В период октябрь 2018 - апрель 2019 была осуществлена отгрузка нефтепродуктов.

В соответствии с договором транспортной экспедиции N 4350017/0537Д 100017/07207Д от 26.10.2017, заключенным между публичным акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" (клиент) и акционерным обществом "РН-Транс" (экспедитор), были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с транспортировкой продукции ПАО "НК "Роснефть".

По условиям договора клиент обязался обеспечить выгрузку цистерн экспедитора на станции назначения в течение 2 (двух) суток с момента их прибытия к грузополучателю.

Акционерным обществом "РН-Транс" в адрес публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" были предъявлены претензии N РНТ/П-68232-РБ от 04.03.2019, N РНТ/П-68292-Н от 04.03.2019, N РНТ/П-68316-РБ от 04.03.2019, N РНТ/П-68432-Е от 04.03.2019, N РНТ/П-68433-Н от 04.03.2019, N РНТ/П-68434-Н от 04.03.2019, N РНТ/П-68435 от 04.03.2019, N РНТ/П-68440-Н от 04.03.2019, N РНТ/П-68441-Н от 04.03.2019, N РНТ/П-68442-Н от 04.03.2019, N РНТ/П-68443-Н от 04.03.2019, N РНТ/П-68444-Н от 04.03.2019, N РНТ/П-68447-Н от 04.03.2019, N РНТ/П-68448-Н от 04.03.2019, N РНТ/П-68514-Н от 04.03.2019, N РНТ/П-68515-Н от 04.03.2019, N РНТ/П-68516-Н от 04.03.2019, N РНТ/П-68540-РБ от 04.03.2019, N РНТ/П-68642-Р от 04.03.2019, N РНТ/П-68643-Р от 04.03.2019, N РНТ/П-68644-Р от 04.03.2019, N РНТ/П-68645-Р от 04.03.2019, N РНТ/П-69462-Н от 21.03.2019, N РНТ/П-69463-Н от 21.03.2019, N РНТ/П-69464-Н от 21.03.2019, N РНТ/П-69533-Н от 21.03.2019, N РНТ/П-69534-Н от 21.03.2019, N РНТ/П-69550-Н от 21.03.2019, N РНТ/П-69551-Н от 21.03.2019, N РНТ/П-69861-Н от 21.03.2019, N РНТ/П-69851-Н от 21.03.2019, N РНТ/П-71736-Н от 16.04.2019, N РНТ/П-71796-Н от 16.04.2019, N РНТ/П-71811-Н от 16.04.2019, N РНТ/П-72074-Н от 16.04.2019, N РНТ/П-73520-Н от 17.05.2019, N РНТ/П-73521-Н от 17.05.2019, N РНТ/П-73580-Н от 17.05.2019, N РНТ/П-73581-Н от 17.05.2019, N РНТ/П-73600Ш от 17.05.2019, N РНТ/П-73601-Н от 17.05.2019, N РНТ/П-75712-Н от 25.06.2019, N РНТ/П-76449-Р от 25.06.2019, N РНТ/П-76450-Р от 25.06.2019, N РНТ/П-76451-Р от 25^06.2019, N РНТ/П-68248-Н от 04.03.2019, N РНТ/П-68291-Н от 04.03.2019, N РНТ/П-68339-Р от 04.03.2019, N РНТ/П-68340-Р от 04.03.2019 о взыскании неустойки за превышение норм слива (выгрузки) вагонов-цистерн АО "РН-Транс" на общую сумму 11227500 руб.

Как указывает истец, претензионный требования АО "РН-Транс" о взыскании штрафа в размере 11227500 руб., возникшие в результате превышения норм слива (выгрузки) вагонов-цистерн, являются прямыми убытками ПАО "НК "Роснефть".

Письмом N 73-56763 от 02.09.2019 истец гарантировал оплату претензий АО "PH-Транс" в общем размере 11227500 руб.

В свою очередь, истец направил в адрес ответчика претензии N 73-68189/пр от 04.03.2019, N 73-68205/пр от 04.03.2019, N 73-68248/пр от 04.02.2019, N 73-68249/пр от 04.03.2019, N 73-68273/пр от 04.03.2019, N 73-68296/пр от 04.03.2019, N 73-68297/пр от 04.03.2019, N 73-68389/пр от 04.03.2019, N 73-68390/пр от 04.03.2019, N 73-68391/пр от 04.03.2019, N 73-68392/пр от 04.03.2019, N 73-68397/пр от 04.03.2019, N 73-68398/пр от 04.03.2019, N 73-68399/пр от 04.03.2019, N 73-68400/пр от 04.03.2019, N 73-68401/пр от 04.03.2019, N 73-68404/пр от 04.03.2019, N 73-68405/пр от 04.03.2019, N 73-68471/пр от 04.03.2019, N 73-68473/пр от 04.03.2019, N 73-68497/пр от 04.03.2019, N 73-68599/пр от 04.03.2019, N 73-68600/пр от 04.03.2019, N 73-68601/пр от 04.03.2019, N 73-68602/пр от 04.03.2019, N 73-69419/пр от 21.03.2019, N 73-69420/пр от 21.03.2019, N 73-69421/пр от 21.03.2019, N 73-69490/пр от 21.03.2019, N 73-69491/пр от 21.03.2019, N 73-69507/пр от 21.03.2019, N 73-69508/пр от 21.03.2019, N 73-69808/пр от 21.03.2019, N 73-69809/пр от 21.03.2019, N 73-71693/пр от 16.04.2019, N 73-71753/пр от 16.04.2019, N 73-71768/пр от 16.04.2019, N 73-72031/пр от 16.04.2019, N 73-73477/пр от 17.05.2019, N 73-73478/пр от 17.05.2019, N 73-73537/пр от 17.05.2019, N 73-73538/пр от 17.05.2019, N 73-73557/пр от 17.05.2019, N 73-73558/пр от 17.05.2019, N 73-75669/пр от 25.06.2019, N 73-76407/пр от 25.06.2019, N 73-76407/пр от 26.06.2019, N 73-76408/пр от 25.06.2019 о возмещении убытков, причиненных ООО "НМТ" превышением нормативного срока выгрузки продукции, которые были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика убытки в размере 11179500 руб.

Заключенный между сторонами договор об оказании услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию N 100014/11852Д от 05.02.2015 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Исходя из указанных норм, основанием ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указывает истец, убытки в размере 11179500 руб. у него возникли в результате превышения ответчиком норм слива (выгрузки) вагонов-цистерн.

Пунктом 8.11. договора N 100014/11852Д от 05.02.2015 экспедитор безусловно обязался надлежащим образом и в полном объеме возместить заказчику понесенные последним затраты в связи с уплатой штрафных сумм (возмещением ущерба и т.п.) в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты предъявления заказчиком экспедитору соответствующего требования, оформленного в соответствии с условиями договора и предоставления соответствующих доказательств.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность одного из элементов, входящих в состав правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, влечет за собой отклонение исковых требований в части взыскания убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение сверхнормативного простоя истцом представлен расчет, подготовленный на основании выписки из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в размере 11179500 руб., указав, что в данном случае заявленные требования являются именно тем самым ущербом, в состав которого входят расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, при определении размера убытков, подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что часть вагонов, поименованных в исковом заявлении, фактически прибывала на станцию назначения Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги по досылочной дорожной ведомости, в связи с их отцеплением на промежуточных станциях в пути следования по различным причинам, независящим от действий (бездействий) ответчика.

Факт отцепления вагонов подтверждается транспортными железнодорожными накладными, в которых имеются соответствующие отметки перевозчика (ОАО "РЖД"). Данные отцепления вагонов в пути следования приводят к тому, что указанные вагоны прибывают на станцию назначения позже основного состава.

Так, по расчету истца вагоны N N 73590689, 50931161, 51963577 прибыли на станцию назначения 05.12.2018, 21.01.2019, 01.04.2019, однако фактическая дата прибытия данных вагонов - 10.12.2018, 06.02.2019, 09.04.2019, что подтверждается железнодорожными накладными NNЭБ686449, ЭГ074118, ЭЖ867033. Указанные вагоны отправлены - 12.12.2018, 09.02.2019, 10.04.2019, следовательно, факт простоя вагонов сверх нормы отсутствует.

Таким образом, в представленном истцом расчете штрафов, принятом судом первой инстанции, указаны некорректные даты прибытия данных вагонов на станцию назначения и, как следствие, некорректное количество дней сверхнормативного простоя вагонов и суммы штрафа.

27.05.2019 истцом подписано дополнительное соглашение N 006 к договору, согласно которому в пункт 4.1.2.договора внесены изменения, а именно, в случае прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки) в составе группы вагонов (в количестве менее 52 вагонов), а не в составе отправительских или технических маршрутов, срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) составляет не более 72 часов. Данный срок исчисляется с 00:00 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения (выгрузки) до передачи порожнего вагона перевозчику (пункт 5 дополнительного соглашения). Указанное дополнительное соглашение не было учтено судом первой инстанции.

Из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных усматривается, что в спорный период часть вагонов отправлялась истцом малыми групповыми отправками (в количестве менее 52 вагонов).

Таким образом, в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 максимальный срок нахождения вагонов в составе группы вагонов (в количестве менее 52 вагонов) на станции назначения (выгрузки) составлял 72 часа, тогда как истцом расчет произведен исходя из расчетного времени, равного 48 часам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 суд обязал Ответчика представить контррасчёт убытков, возникших у истца - ПАО "НК "Роснефть" (далее - Истец) по причине превышения нормативного срока возврата порожних вагонов-цистерн. Данный контррасчёт был представлен ответчиком путём направления документов в электронном виде через информационную систему "Мой арбитр" 29.11.2019 с пояснениями, отражёнными в дополнении к отзыву на исковое заявление от 28.11.2019 за исх. N 04-15-02/2239, а также с приложением копий документов, подтверждающих факт некорректного расчёта суммы исковых требований со стороны истца. Кроме того, оригинал вышеуказанного контррасчёта и копии подтверждающих документов были представлены ответчиком в судебном заседании 02.12.2019.

Таким образом, проанализировав данные, указанные в уточнённом расчёте убытков, представленном истцом электронным письмом от 26.11.2019, а также фактические обстоятельства дела, ответчиком, был подготовлен контррасчёт с корректировкой дат прибытия, а также итоговой суммы убытков ввиду следующих обстоятельств.

Часть вагонов, указанных в исковом заявлении ПАО "НК "Роснефть", фактически прибывала на станцию назначения Новороссийск СК ж. д. по досылочной дорожной ведомости, в связи с их отцеплением на промежуточных станциях в пути следования по различным причинам, независящим от действий (бездействий) Ответчика. Факт отцепления вагонов подтверждается транспортными железнодорожными накладными, в которых ОАО "РЖД" (Перевозчик) сделаны отметки об этом. Данные отцепления вагонов в пути следования приводят к тому, что указанные вагоны прибывают на станцию назначения позже основного состава.

Например, согласно расчёту Истца, вагоны N N 73590689, 50931161, 51963577 прибыли на станцию назначения 05.12.2018, 21.01.2019, 01.04.2019, однако фактическая дата прибытия данных вагонов - 10.12.2018, 06.02.2019, 09.04.2019 (данный факт подтверждается железнодорожными накладными NNЭБ686449, ЭГ074118, ЭЖ867033). Указанные вагоны отправлены -12.12.2018, 09.02.2019, 10.04.2019. Следовательно, факт простоя вагонов сверх нормы отсутствует.

Таким образом, в расчёте суммы иска о взыскании штрафов, представленном истцом в материалы дела и принятом судом первой инстанции, указаны некорректные даты прибытия данных вагонов на станцию назначения, и как следствие, некорректное количество дней сверхнормативного простоя вагонов и суммы штрафа, что ответчиком было скорректировано в прилагаемом контррасчёте, вследствие чего сумма убытков снижена на 450 000 рублей.

27.05.2019 истцом было подписано дополнительное соглашение N 006 к договору, согласно которому в случае прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки) в составе группы вагонов (в количестве менее 52 (пятидесяти двух вагонов)), а не в составе отправительских или технических маршрутов, срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) составляет не более 72 (семидесяти двух) часов. Данный срок исчисляется с 00:00 часов дня, следующего за днём прибытия груженого вагона на станцию назначения (выгрузки) до передачи порожнего вагона перевозчику (п. 5 дополнительного соглашения N 006). Данное дополнительное соглашение распространяет своё действие на правоотношения сторон, начиная с 01.01.2019 (п. 31).

В спорный период часть вагонов отправлялась истцом малыми групповыми отправками (в количестве менее 52 (пятидесяти двух) вагонов), что подтверждается копиями транспортных железнодорожных накладных (копии имеются в материалах дела). Таким образом, в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 максимальный срок нахождения вагонов в составе группы вагонов (в количестве менее 52 (пятидесяти двух) вагонов) на станции назначения (выгрузки) составлял 72 часа, тогда как расчет Истцом составлен исходя из расчетного времени равного 48 часам.

Например, вагоны по железнодорожным накладным N N ЭЖ915153, ЭЖ914983, ЭЖ934349 прибывали на станцию назначения под выгрузку в составе группы вагонов (в количестве менее 52 (пятидесяти двух) вагонов). Следовательно, фактически сверхнормативное время простоя отсутствует, так как порожний вагон возвращался до истечения нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения (72 часа). Так, 2 вагона в составе группы вагонов по железнодорожной накладной N ЭЖ915153 прибыли на станцию назначения 02.04.2019, а возвращены - 05.04.2019 (NN строк 2741, 2742; N страницы 43 Контррасчета); 4 вагона в составе группы вагонов по железнодорожной накладной N ЭЖ914983 прибыли на станцию назначения 04.04.2019, а возвращены - 07.04.2019 (NN строк 2472, 2734, 2735, 2736; NN страниц 39, 43 Контррасчета); 11 вагонов в составе группы вагонов по железнодорожной накладной N ЭЖ934349 прибыли на станцию назначения 15.03.2019, а возвращены - 18.03.2019 (NN строк с 1583 по 1593; NN страниц 25, 26).

На основании вышеизложенного ответчиком скорректированы суммы исковых требований по следующим претензиям, предъявленным истцом (т.14 л.д.82-126):

- N 73-68189/пр от 04.03.2019 (строки с 1 по 5 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 7 500 рублей; фактическая сумма с корректировкой - 6 ООО рублей;

- N 73-68249/пр от 04.03.2019 (строки с 6 по 15 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 15 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 13 500 рублей;

- N 73-68273/пр от 04.03.2019 (строки с 16 по 17 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 7 500 рублей; фактическая сумма с корректировкой - 7 500 рублей;

- N 73-68389/пр от 04.03.2019 (строки с 18 по 71 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 183 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 163 500 рублей;

- N 73-68390/пр от 04.03.2019 (строки с 72 по 82 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 76 500 рублей; фактическая сумма с корректировкой - 45 ООО рублей;

- N 73-68391/пр от 04.03.2019 (строки с 83 по 86 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 81 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 22 500 рублей;

- N 73-68392/пр от 04.03.2019 (строки с 87 по 122 прилагаемого контр расчёта): сумма предъявленная Истцом - 142 500 рублей; фактическая сумма с корректировкой - 108 ООО рублей;

- N 73-68397/пр от 04.03.2019 (строки с 123 по 223 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 223 500 рублей; фактическая сумма с корректировкой - 192 ООО рублей;

- N 73-68398/пр от 04.03.2019 (строки с 224 по 230 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 16 500 рублей; фактическая сумма с корректировкой - 7 500 рублей;

- N 73-68399/пр от 04.03.2019 (строки с 231 по 355 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 456 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 409 500 рублей;

- N 73-68400/пр от 04.03.2019 (строки с 356 по 400 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 81 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой -73 500 рублей;

- N 73-68401/пр от 04.03.2019 (строки с 401 по 477 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 192 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 130 500 рублей;

- N 73-68404/пр от 04.03.2019 (строки с 478 по 536 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 153 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 36 ООО рублей;

- N 73-68405/пр от 04.03.2019 (строки с 537 по 582 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 154 500 рублей; фактическая сумма с корректировкой - 96 ООО рублей;

- N 73-68471/пр от 04.03.2019 (строки с 583 по 715 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 640 500 рублей; фактическая сумма с корректировкой - 276 ООО рублей;

- N 73-68473/пр от 04.03.2019 (строки с 716 по 748 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 129 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 57 ООО рублей;

- N 73-68497/пр от 04.03.2019 (строки с 749 по 764 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 49 500 рублей; фактическая сумма с корректировкой - 49 500 рублей;

- N 73-68599/пр от 04.03.2019 (строки с 765 по 854 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 291 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 124 500 рублей;

- N 73-68600/пр от 04.03.2019 (строки с 855 по 925 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 156 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 99 ООО рублей;

- N 73-68601/пр от 04.03.2019 (строки с 926 по 935 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 88 500 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 0 рублей;

- N 73-68602/пр от 04.03.2019 (строки с 936 по 954 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 58 500 рублей; фактическая сумма с корректировкой - 58 500 рублей;

- N 73-69419/пр от 21.03.2019 (строки с 955 по 956 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 130 500 рублей; фактическая сумма с корректировкой - 1 500 рублей;

- N 73-69420/пр от 21.03.2019 (строки с 957 по 962 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 337 500 рублей; фактическая сумма с корректировкой - 205 500 рублей;

- N 73-69421/пр от 21.03.2019 (строки с 963 по 1049 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 357 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 247 500 рублей;

- N 73-69490/пр от 21.03.2019 (строки с 1050 по 1057 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 51 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 25 500 рублей;

- N 73-69491/пр от 21.03.2019 (строки с 1058 по 1215 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 426 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 261 ООО рублей;

- N 73-69507/пр от 21.03.2019 (строки с 1216 по 1226 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 94 500 рублей; фактическая сумма с корректировкой - 30 ООО рублей;

- N 73-69508/пр от 21.03.2019 (строки с 1227 по 1426 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 1 443 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 376 500 рублей;

- N 73-69808/пр от 21.03.2019 (строки с 1427 по 1453 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 105 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 39 ООО рублей;

- N 73-69809/пр от 21.03.2019 (строки с 1454 по 1549 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 519 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 456 ООО рублей;

- N 73-71693/пр от 16.04.2019 (строки с 1550 по 1701 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 454 500 рублей; фактическая сумма с корректировкой - 225 ООО рублей;

- N 73-71753/пр от 16.04.2019 (строки с 1702 по 1888 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 510 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 237 ООО рублей;

- N 73-71768/пр от 16.04.2019 (строки с 1889 по 2096 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 744 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 466 500 рублей;

- N 73-72031/пр от 16.04.2019 (строки с 2097 по 2211 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 429 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 324 ООО рублей;

- N 73-73477/пр от 17.05.2019 (строки с 2212 по 2306 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 184 500 рублей; фактическая сумма с корректировкой - 184 500 рублей;

- N 73-73478/пр от 17.05.2019 (строки с 2307 по 2320 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 25 500 рублей; фактическая сумма с корректировкой - 25 500 рублей;

- N 73-73537/пр от 17.05.2019 (строки с 2321 по 2649 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 1 273 500 рублей; фактическая сумма с корректировкой - 1 087 500 рублей;

- N 73-73538/пр от 17.05.2019 (строки с 2650 по 2783 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 406 500 рублей; фактическая сумма с корректировкой - 349 500 рублей;

- N 73-73557/пр от 17.05.2019 (строки с 2784 по 2806 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 147 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 15 ООО рублей;

- N 73-73558/пр от 17.05.2019 (строки с 2807 по 2808 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 15 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 0 рублей;

- N 73-75669/пр от 25.06.2019 (строки с 2809 по 2809 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 3 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой -3 ООО рублей;

- N 73-76408/пр от 25.06.2019 (строки с 2810 по 2810 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 3 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой -3 ООО рублей;

- N 73-68205/пр от 04.03.2019 (строки с 2811 по 2811 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 1500 рублей; фактическая сумма с корректировкой -1 500 рублей;

- N 73-68248/пр от 04.03.2019 (строки с 2812 по 2819 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 12 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой -12 ООО рублей;

- N 73-68296/пр от 04.03.2019 (строки с 2820 по 2823 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 9 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 9 ООО рублей;

- N 73-68297/пр от 04.03.2019 (строки с 2824 по 2824 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 3 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой - 3 ООО рублей;

- N 73-68472/пр от 04.03.2019 (строки с 2825 по 2869 прилагаемого контррасчёта): сумма предъявленная Истцом - 225 ООО рублей; фактическая сумма с корректировкой -46 500 рублей;

Следовательно, сумма удовлетворенных судом первой инстанции требований истца, сформированная на основании расчета исходя из информации, размещенной в базе данных РЖД составила 11179 500 рублей, в то время как контррасчетом ответчика, на основании имеющихся в материалах дела копий транспортных железнодорожных накладных и дополнительного соглашения N 006 к Договору от 05.02.2015, подтверждено необоснованное предъявление Истцом требований на сумму 4 491 ООО руб.

Однако представленные ответчиком в материалы дела транспортные железнодорожные накладные, дополнительное соглашение N 006 к договору от 05.02,2015 и контррасчет требований не были исследованы судом первой инстанции, не получили отражение в судебном акте.

В силу изложенного, истцом необоснованно предъявлена ко взысканию сумма убытков в размере 4 491 000 руб. Ответчиком с учетом дополнительного соглашения представлен контррасчет требований, согласно которому сумма убытков составляет 6 688 500 руб. Суд апелляционной инстанции, проверив контррасчет ответчика, произведенный с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору и с учетом анализа представленных документов приходит к выводу о том, что расчет ответчика произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора с учетом дополнительного соглашения, арифметически и методологически верно.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 6 688 500 руб. (11179500 руб. - 4491000 руб.).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют доказательства фактических убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 8.11 договора от 05.02.2015, экспедитор безусловно обязуется надлежащим образом и в полном объеме возместить заказчику понесенные последним затраты в связи с уплатой штрафных сумм (возмещением ущерба и т.п.) в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты предъявления заказчиком экспедитору соответствующего требования, оформленного в соответствии с условиями договора и предоставления соответствующих доказательств.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае заявленные требования являются именно тем самым ущербом, в состав которого входят расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При цене иска в размере 11179500 руб. государственная пошлина по иску составляет 78898 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением N 72499 от 16.08.2019 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 79138 руб. (т. 1, л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 59,83% и в удовлетворении исковых требований отказано на 40,17%, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 47203 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 240 руб. (79138 руб. - 78898 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 431 от 17.02.2020 - т. 14, л.д. 15), подлежат отнесению на стороны согласно вышеуказанной пропорции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-43527/2019 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" (ИНН 2315153325, ОГРН 1092315002911) в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510 ОГРН 102770004350) убытки в размере 6 688 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47203 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-43527/2019 оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510 ОГРН 102770004350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" (ИНН 2315153325, ОГРН 1092315002911) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1205,10 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая