Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 15АП-14434/20 по делу N А32-60656/2019

г. Ростов-на-Дону

07 октября 2020 г.

Дело N А32-60656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 по делу N А32-60656/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ИНН 2311172670, ОГРН 11423110063664)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301077321, ОГРН 1112301003253)

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным отказа Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Управление) выраженного в письме от 10.09.2019 N 17-7802/19-11;

- об обязании Управления выдать Обществу разрешение на строительство апартаментов по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 20 "н".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 по делу N А32-60656/2019 в удовлетворении требований Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что в период обращения Общества в Управление действовали правила землепользования и застройки, запрещающие строительство планируемого Обществом объекта в соответствующей территориальной зоне Р-К. Расчёт Общества количества машиномест не соответствуют требованиям решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 08.02.2018 N 292 "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 08.02.2017 N 266 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа", не представлен проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей, в связи с представленным Обществом количеством машиномест.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что действующие правила землепользования и застройки, не предусматривают запрета на строительство Обществом объекта на испрашиваемом земельном участке, расчёт количества машиномест соответствуют требованиям решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 08.02.2018 N 292 "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 08.02.2017 N 266 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы, территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила застройки и землепользования включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 N 404 утверждён генеральный план городского округа город-курорт Анапа". Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 N 424 утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования городкурорт Анапа" (далее - ПЗЗ).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков в составе земель населённых пунктов, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 25.05.2015 N 2028 утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:423, по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 20 "н".

Согласно ПЗЗ, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:423 расположен в зоне объектов санаторно-курортного туристического назначения (Р-К).

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство, в частности, при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, решение о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в выдаче разрешения на строительство принимается уполномоченным органом в порядке, предусмотренном статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдаётся в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, Управлением архитектуры и градостроительства администрации в ходе проведения представленных Обществом документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство установлено, что представленный Обществом градостроительный план земельного участка не соответствует действующим градостроительным регламентам, в связи с чем, Обществу было предложено актуализировать сведения градостроительного плана земельного участка и привести в соответствии со статьёй 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Судом было учтено, что на дату обращения Общества в заявлением о получении разрешения на строительство, действовали названные ПЗЗ, согласно которым строительство планируемого Обществом объекта в соответствующей территориальной зоне Р-К не предусматривалось.

При этом, представленный Обществом расчёт количества машиномест судом первой инстанции был признан не соответствующим требованиям решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 08.02.2018 N 292 "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 08.12.2017 N 266 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа", поскольку у Общества отсутствует проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей, предусмотренный подпунктом "ж" пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении зданий, зафиксированных в названном градостроительном плане земельного участка.

Доказательства соблюдения требований названных выше норм права, Обществом в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с обращением с апелляционной жалобой в апелляционный суд и который составляет, в данном случае, 1500 рублей.

Обществом, через представителя, по квитанции от 18.08.2020 от произвело уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Общество.

При этом, Обществу надлежит произвести возврат из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 18.08.2020 от государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 по делу N А32-60656/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ИНН 2311172670, ОГРН 11423110063664) из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 18.08.2020 от государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева