Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-35315/20 по делу N А40-26961/2020

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-26961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Новое Пространство"

на определение Арбитражного суда города Москвы о приостановлении производства по делу от 04 июня 2020 года по делу N А40-26961/20,

по исковому заявлению Коммерческого Банка "Нефтяной Альянс" (ПАО)

(ОГРН: 1027739175056, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7744002275)

к ООО "Новое Пространство"

(ОГРН: 1107746545796, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: 7733739243)

о взыскании денежных средств в размере 57 007 191 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк "Нефтяной Альянс" (ПАО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Новое Пространство" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 57 007 191 руб. 10 коп.

Коммерческий Банк "Нефтяной Альянс" (ПАО) заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда о применении последствий недействительности сделки в отношении ООО "Новое Пространство" по делу А40-50939/2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, по делу N А40-50939/2017 принятого по результатам заявления о применении последствий недействительности сделки в отношении ООО "Новое пространство".

Ответчик не согласился с определением от 04.06.2020 и подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт, в которой просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для возможности подачи встречного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ссылается на то, что приостановление производства по делу делает невозможным обращение с встречным иском.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50939/2017, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

На рассмотрении Арбитражного суда города Москвы находится дело о банкротстве ООО "Новое пространство" N А40-50939/2017, в рамках которого подлежат рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании последствий недействительности сделки в отношении недействительными сделками в отношении ООО "Новое пространство", в связи с чем, суд признает ходатайство обоснованным, производство по делу подлежит приостановлению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В связи с тем, что в рамках дела N А40-50939/2017 будут установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу необходимо приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-50939/2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Новое пространство" не было надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт направления судом в адрес ответчика копии определения подтверждается материалами дела (л.д. 70, 72).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Почтовое отправление не было вручено ответчику (истек срок хранения) и возвращено Почтой России в суд, в связи с чем, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о получении ответчиком определения суда, поскольку риск неполучения почтового отправления законодательством возложен на ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация связи уведомила арбитражный суд.

На нарушение Почтой России установленного порядка вручения заказного судебного письма ответчик не ссылается, действия названной организации связи ответчиком не обжалованы.

Таким образом, довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела, не может быть признан обоснованным.

Ссылка ответчика на то, что приостановление производства по делу делает невозможным обращение с встречным иском, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу необоснованности.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении ходатайства КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО), поскольку результаты рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-50939/2017 могут существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 262-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 года по делу N А40-26961/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова