Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-22536/20 по делу N А56-134187/2019

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А56-134187/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Доброва Е.В. (доверенность от 30.12.2019)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22536/2020) ООО "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-134187/2019 (судья Балакир М.В.), принятое по иску Администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области к ООО "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с учетом, принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды за период с 13.06.2019 по 15.11.2019 в размере 1 122 235,48 руб.

Решением от 11.06.2020, с учетом определения от 25.06.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Ссылаясь на п. 4.4 договоров аренды, Общество указало, что ввиду невыставления арендодателем счетов у ответчика не возникло обязательство по внесению арендной платы. Кроме того, ответчик полагает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключены договоры аренды, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области:

- по договору от 20.06.2013 N 64 АН арендодатель передал тепловые сети от газомазутной котельной по ул.Маяковского, N 4А, протяженность 6474,7 пог.м., инв. N 8305/1 адрес объекта: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Мга.

- по договору от 20.06.2013 N 65 АН арендодатель передал тепловые сети от вневедомственной котельной ЭЧ-14, протяженностью 153,7 пог.м., инв.N 7359, адрес объекта: Ленинградская область, Кировский район, пос.Новая Малукса, от забора ЭЧ-14 89 метров в сторону котельной.

- по договору от 20.06.2013 N 66 АН арендодатель передал тепловые сети от газовой котельной по шоссе Революции, д. 2В, протяженность 685,5 пог.м., инв.N 8685, адрес объекта: Ленинградская область Кировский район, г.п.Мга, шоссе Революции, от газовой котельной по шоссе Революции, д.2в.

- по договору от 20.06.2013 N 67 АН арендодатель передал тепловые сети, протяженность 1981,3 пог.м., инв. N 7796/1, адрес объекта: Ленинградская область. Кировский район, г.п.Мга, от газовой котельной N 2 по ул.Пролетарская, д.9.

- по договору от 20.06.2013 N 68 АН арендодатель передал тепловые сети, протяженность 1410,5 пог.м., инв. N 6273/1, адрес объекта: Ленинградская область, Кировский район, пос. Старая Малукса, от угольной котельной по ул.Карьерная, д. 15.

- по договору от 20.06.2013 N 70 АН арендодатель передал тепловые сети от ведомственной котельной в/ч 51046, протяженностью 753,4 пог.м., адрес объекта: Ленинградская область, Кировский район, г.п.Мга, от забора в/ч 51046.

Порядок платежей и расчетов по указанным договорам установлены в разделе четвертом договоров.

- по договору от 16.05.2016 N 106 А арендодатель передал угольную котельную, площадью 1125.5 кв.м., адрес объекта: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Мгинское городское поселение, п.Старая Малукса, ул.Карьерная, д.15 с учетом дополнительного соглашения от 07.02.2019 N 3 земельный участок, площадь 3920 кв. м., адрес: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Мгинское городское поселение, пос. Старая Малукса, ул.Карьерная, участок N 15.

- по договору от 14.02.2018 N 116 АН арендодатель передал мазутонасосную, общей площадью 83.1 кв.м., инв.N 8305-В, лит. В, В1, адрес местонахождения объекта: Ленинградская область, Кировский район, г.п.Мга, ул.Маяковского, д.4а, многоэтажное здание котельной, общая площадь 2038,8 кв.м., инв.8305-А, адрес объекта: Ленинградская область, Кировский район, г.п.Мга, ул.Маяковского, 4а, здание бойлерной, площадь 41.2 кв.м, инв.N 8305-Б, адрес объекта: Ленинградская область, Кировский район, г.п.Мга, ул.Маяковского, 4а, земельный участок, площадь 21787 кв.м., адрес местонахождния: Ленинградская область, Кировский район, г.п.Мга, ул.Маяковского, 4а.

- по договору от 14.02.2018 N 117 АН арендодатель передал здание котельной, общей площадью 613.1 кв.м., инв. N 7796 лит. А, адрес нахождения объекта: Ленинградская область, Кировский район, г.п.Мга, ул.Пролетарская, д.9, земельный участок, общая площадь 2280 кв. м., адрес объекта: Ленинградская область, Кировский район, г.п.Мга, ул.Пролетарская 9.

- по договору от 14.02.2018 N 118 АН арендодатель передал котельную (модуль 1,2), общей площадью 126 кв. м., инв. N8630-А, лит. А, А1, адрес нахождения объекта: Ленинградская область, Кировский район, г.п.Мга, шоссе Революции, д.2в, здание управления теплового хозяйства, общая площадь 94,6 кв.м., инв. N8630-Б, адрес нахождения объекта: Ленинградская область, Кировский района, г.п. Мга, шоссе Революции, 2в, бойлерная, общая площадь 159,9 кв.м., инв.N 8630-В, лит. В, адрес нахождения объекта: Ленинградская область, Кировский района, г.п. Мга, шоссе Революции, 2в.

- по договору от 03.10.2018 N 119 АН арендодатель передал здание газовой котельной, общей площадью 545,0 кв.м., местонахождение объекта: Ленинградская область, Кировский район, г.п.Мга, в/г 1, лит. Н.

Порядок платежей и расчетов по указанным договорам установлены в разделе третьем договоров.

Обязанность по своевременному внесению арендной платы по указанным договорам аренды за период с 13.06.2019 по 15.11.2019 ответчиком не выполнена, в связи с чем в его адрес 22 ноября 2019 года направлена претензия N 2457 с требованием о погашении долга по арендной плате. Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи объектов в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требование о взыскании долга по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Договор аренды предполагает встречное исполнение обязанностей. Обязанности арендодателя представить имущество в пользование корреспондирует обязанность арендатора вносить арендную плату.

Сумма арендной платы согласована сторонами в договорах, внесение платы, исходя из буквального толкования п. 4.4 договоров 64 АН, 65 АН, 66 АН, 67 АН, 68 АН, 70 АН, не обусловлено выставлением арендодателем счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Законом.

При этом возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ также считаются текущими (абзац второй этого же пункта).

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что судам при применении пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ необходимо учитывать, что в силу статьи 2 этого же Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации или бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 этого же Постановления, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов настоящего дела следует, что договоры, на которых основывает свои денежные требования Администрация, были заключены с должником до введения в отношении него процедуры наблюдения в рамках дела А56-4810/2019, а задолженность начислена с 13.06.2019 по 15.11.2019 по текущим платежам, поскольку не включает период задолженности, возникший до введения Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу А56-4810/2019 процедуры наблюдения и не превышает период наблюдения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

При подаче апелляционной жалобы ее подателю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, которая в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с подателя жалобы в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-134187/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина