Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-35498/20 по делу N А40-31264/2020

город Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-31264/2031264/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.Ю. Левина,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 июня 2020 года по делу N А40-31264/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Агентство безопасности "Каскад" (ОГРН 1115001009155)

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Агентство безопасности "Каскад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по охране объектов "ГУОВ" от 15.02.2019 в размере 902 615 руб. коп., а также с требованием о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Решением суда от 30.06.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 5000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив довод жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует - отменить, иск оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Выясняя фактические обстоятельства дела, действительные правоотношения сторон и применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, как правильно разрешить гражданское дело по существу. В том числе судом исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией правопритязания в досудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Претензионный порядок досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона и является дополнительной гарантией государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Указанное требование (претензии) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора. Претензия должна быть подписана уполномоченным лицом.

Для целей соблюдения требований, установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ, из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Несоответствие требований, указанных в претензии, требованиям, сформулированным в иске, является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ либо оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В материалы дела Истцом представлена направленная им в адрес Ответчика претензия исх. N 13-2019 от 13.08.2019 об оплате задолженности в размере 9579 701, 52 руб.

Однако данная претензия, исходя из ее содержания, не является претензией в целях досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Из текста указанной претензии следует, что между сторонами заключено несколько договоров оказания услуг (без даты и номеров), общая сумма задолженности по этим договорам составляет 9579 701, 52 руб.

При этом требований об оплате задолженности, возникшей вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон принятых на себя обязательств, ее размера и оснований возникновения, а также описания характера и существа возникшего между сторонами какого-либо спора данное уведомление не содержит.

В тесте данной претензии не были должным образом указаны следующие сведения: дата и номер договора, состояние долга на определенный момент, сумма задолженности с учетом актуальной финансовой информации.

Таким образом, поскольку Истец обратился в суд с нарушением порядка, предусмотренного Договором, а также ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Выводы суда о том, что ответчик при возникновении каких-либо сомнений относительно предмета обязательств не был лишен возможности обратиться за разъяснениями к истцу в досудебном порядке, признается несостоятельным. Данный довод не может являться основанием для игнорирования законодательных норм, регламентирующих обязательный досудебный порядок взыскания задолженности с ответчика.

Поскольку претензия не содержит конкретного указания задолженности по спорному договору в заявленном ко взысканию размере, не указан период задолженности, в связи с чем ответчик не мог для себя решить оплачивать ли эту задолженность и в каком объеме, а также представить надлежащие доказательства исполнения обязательства либо оспорить размер и период задолженности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьями 266-271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу N А40-31264/20 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Агентство безопасности "Каскад" (ОГРН 1115001009155) из Федерального бюджета РФ 26 950 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2020 N 66.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина