Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-17467/20 по делу N А56-127938/2019

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А56-127938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Васильева М.И. (доверенность от 10.09.2020)

- от 3-го лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17467/2020) государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по делу N А56-127938/2019,

принятое по иску муниципального казённого образовательного учреждения дополнительного образования "Лодейнопольский детский центр эстетического развития (детская школа искусств)" к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области"

3-и лица:

1) администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области;

2) общество с ограниченной ответственностью "УЮТ"

об урегулировании разногласий по договору

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое образовательное учреждение дополнительного образования "Лодейнопольский детский центр эстетического развития (Детская школа искусств)", обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (далее - Предприятие) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора ЛП-БЖ-040А/19-вк холодного водоснабжения и водоотведения от 02.10.2019.

Решением от 03.06.2020 суд урегулировал разногласия. Взыскал с ответчика в пользу истца 3000 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что ему спорный объект не передан, следовательно распоряжаться им предприятие не имеет право.

07.08.2020 от ООО "Уют" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

05.10.2020 от представителя ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 259, 261, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, ввиду отсутствия доказательств отправки указанных дополнений в адрес истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУП "Леноблводоканал" направил МКОУ ДО "Лодейнопольский ДЦЭР (ДШИ)" 02.10.2019 проект договора ЛП-БЖ-040А/19-вк холодного водоснабжения и водоотведения сроком действия с 25.05.2019 по 31.12.2019.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1 к договору):

- границей балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (объект Лодейнопольский ДЦЭР МКОУ расположенный по адресу Лодейное Поле, Ленина пр-кт., 10) является: ответный фланец к задвижке в ВК, задвижка находится на балансе абонента (согласно схеме приложения 4.1.1);

- границей балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (объект Лод. ДЦЭР МКОУ (Талалихинец) расположенный по адресу Лодейное Поле, Талалихина ул., 17) является: ответный фланец к задвижке в ВК, задвижка находится на балансе абонента (согласно схеме приложения 4.1.1);

- границей балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (объект Лод. ДЦЭР МКОУ (Гагаринец) расположенный по адресу Лодейное Поле, Карла Маркса ул., 49) является: внешняя сторона наружной стены здания (согласно схеме приложения 4.1.1);

- границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (объект Лод. ДЦЭР МКОУ (Гагаринец), расположенный по адресу Лодейное Поле, Карла Маркса ул., 49) является: внешняя сторона наружной стены здания (согласно схеме приложения 4.1.1);

- границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (объект Лод. ДЦЭР МКОУ (Талалихинец), расположенный по адресу Лодейное Поле, Талалихина ул., 17) является: ответный фланец к задвижке в ВК, задвижка находится на балансе абонента (согласно схеме приложения 4.1.1);

- границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (объект Лодейнопольский ДЦЭР МКОУ, расположенный по адресу Лодейное Поле, Ленина пр-к., 10) является: ответный фланец к задвижке в ВК, задвижка находится на балансе абонента (согласно схеме приложения 4.1.1);

Питьевая вода:

N ввода	Диаметр ввода (мм)	Адрес ввода	Диаметр сети (мм)	Наименование юр.лиц, присоединенных к сетям Абонента	Код с/аб.	N ввода с/аб.	Диаметр ввода с/аб. (мм)
1	100	Лодейное Поле, Ленина пр-кт., 10	100
2	100	Лодейное Поле, Талалихина ул., 17	100
3	90	Лодейное Поле, Карла Маркса ул., 49	100

Количество водопроводных вводов по питьевой воде: 3 шт.

- границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (объект Лодейнопольский ДЦЭР МКОУ, расположенный по адресу Лодейное Поле, Ленина пр-к., 10) является: точка присоединения к колодцу КК N 6 (согласно схеме приложения 4.2.1);

- границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (объект Лод. ДЦЭР МКОУ (Талалихинец), расположенный по адресу Лодейное Поле, Талалихина ул., 17) является: точка присоединения к колодцу КК N 7 (согласно схеме приложения 4.2,1);

- границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (объект Лод. ДЦЭР МКОУ (Гагаринец), расположенный по адресу Лодейное Поле, Карла Марка ул., 49) является: точка присоединения к колодцу КК N 1 (согласно схеме приложения 4.2.1);

- границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (объект Лод. ДЦЭР МКОУ (Гагаринец), расположенный по адресу Лодейное Поле, Карла Марка ул., 49) является: точка присоединения к колодцу КК N 1 (согласно схеме приложения 4.2.1);

- границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (объект Лод. ДЦЭР МКОУ (Талалихинец), расположенный по адресу Лодейное Поле, Талалихина ул., 17) является: точка присоединения к колодцу КК N 7 (согласно схеме приложения 4.2.1);

- границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (объект Лодейнопольский ДЦЭР МКОУ, расположенный по адресу Лодейное Поле, Ленина пр-т., 10) является: точка присоединения к колодцу КК N 6 (согласно схеме приложения 4.2.1).

Истцом указанный договор 03 октября 2019 года подписан с протоколом разногласий и направлен ответчику.

Протоколом разногласий Приложение N 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения:

Абзацы 1, 2, 5, 6 изложены в редакции истца: границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям объектов расположенных по адресам: Ленинградская область, город Лодейное Поле, проспект Ленина, дом 10, Ленинградская область, город Лодейное Поле, улица Талалихина, дом 17 - определяется по наружным стенам зданий;

Абзацы 7, 8, 11, 12 изложены в редакции истца: границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям объектов расположенных по адресам: Ленинградская область, город Лодейное Поле, проспект Ленина, дом 10, Ленинградская область, город Лодейное Поле, улица Талалихина, дом 17 - определяется по наружным стенам зданий;

Абзацы 3, 4, 9, 10 изложены в редакции истца: границы раздела балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям объекта расположенного по адресу: Ленинградская область, город Лодейное Поле, улица Карла Маркса, дом 49 -на основании Договора N 37 на участие в общих расходах на содержание и

ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется с управляющей компанией балансодержателем внутренних сетей.

08.10.2019 договор с протоколом разногласий ответчиком получен,

23.10.2019 истцом получен подписанный ответчиком протокол разногласий с протоколом согласования разногласий, согласно которого ответчик отклонил протокол разногласий и настаивает на первоначальной редакции Приложения N 1 к договору.

Поскольку разногласия не урегулированы, Общество передало их на разрешение суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Удовлетворяя заявленные требования суд обоснованно исходил из того, что граница балансовой принадлежности инженерных сетей предопределена признаком собственности или иным законным основанием для владения сетями.

На территории Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области находится:

участок водопроводной сети, от колодца ВК на водопроводе Д-100 мм, чугун, канализационный сети, от колодца КК на канализации Д-300 мм, чугун, по проспекту Ленина, д. 10,

участок водопроводной сети от колодца ВК на водопроводе Д-100 мм, чугун, канализационный сети, от колодца КК на канализации Д-300 мм, чугун, по улице Талалихина, д. 17.

Данные участки водопроводной сети не принадлежат истцу на праве собственности или на ином праве.

В силу части 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты инженерной инфраструктуры, в том числе водопроводные сети, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация водопроводных сетей не допускается, поскольку это объекты муниципальной собственности в силу прямого указания Закона.

Таким образом, независимо от того, принимался или нет спорный участок водопровода, расположенный за границей стены административного здания, в муниципальную собственность, их собственником является муниципальное образование.

Администрация МО Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов водоснабжения и водоотведения, должна была принять меры по своевременному выявлению бесхозных объектов, постановке их на учет и включению их в состав муниципальной собственности, в том числе спорных участков, для передачи их лицу, обеспечивающему их надлежащее состояние.

Факт наделения Администрации соответствующими полномочиями также подтверждается Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931.

Нахождение спорного участка водопроводной сети не в собственности обеих сторон договора не накладывает обязательств по их эксплуатации и содержанию на абонента. Отсутствие акта о передаче сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства также не является безусловным основанием для возложения обязанности по содержанию таких сетей на абонента, поскольку часть 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ предоставляет ответчику возможность использовать объекты, собственник которых неизвестен (бесхозяйные объекты).

Таким образом, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует считать внешнюю границу стены здания принадлежащего истцу.

Представленная истцом редакция приложения N 1 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" предусматривает границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на водопроводных сетях по внешней стене здания.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по делу N А56-127938/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова