Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 05АП-4780/20 по делу N А51-3956/2020

г. Владивосток

08 октября 2020 г.

Дело N А51-3956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА", апелляционное производство N 05АП-4780/2020,

на решение от 30.06.2020 судьи Е.А. Грызыхиной

по делу N А51-3956/2020 Арбитражного суда Приморского края,

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Лотте отель Владивосток" (ИНН 2536021239, ОГРН 1022501304759)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" (ИНН 2536148933, ОГРН 1042503032846),

о взыскании 1 819 335,72 рублей,

при участии:

от истца: Е.Г. Вахрушева, по доверенности от 15.09.2020, сроком действия на 1 год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лотте отель Владивосток" (далее - ООО "Лотте отель Владивосток", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аркада" (далее - ООО "ИСК "Аркада", ответчик) о взыскании 1 819 335,72 рублей по договору аренды.

Впоследствии судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому заявитель просит взыскать с ответчика задолженность за период по 09.03.2020 в сумме 2 715 563,83 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2020 исковые требования ООО "Лотте отель Владивосток" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 30.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность выставленных ответчику к оплате сумм по электроэнергии и по телефонной связи, в связи с чем документально не подтверждено наличие задолженности по электроэнергии и по телефонной связи в заявленном размере.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 06.10.2020.

Через канцелярию суда от ООО "Лотте отель Владивосток" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнения к отзыву, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. Истец по тексту представленных отзывов на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Коллегией установлено, что к представленному отзыву и дополнениям приложены дополнительные документы: копия акта сверки от 05.06.2020 на сумму 2 715 563 рублей 83 копеек, подписанный ООО "ИСК "Аркада", а также доказательства направления второй стороне. Представитель истца, оставил вопрос по приобщению указанного документа на усмотрение суда.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185 АПК РФ определила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не признала причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Между ООО "Лотте Отель Владивосток" (Арендодатель) и ООО "ИСК "Аркада" (Арендатор) последовательно заключены два договора аренды - договор аренды N 554 от 31.08.2018 и договор аренды N 413 от 30.07.2019.

В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду без права сдачи в субаренду являющееся памятником архитектуры одноэтажное здание с цокольным этажом (далее - "Здание", "Памятник"), общей площадью 554,3 кв.м., находящегося по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская, 29.

Согласно пункту 4.1 договора от 30.07.2019, за пользование Зданием Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 1 186, 34 рублей за 1 кв.м. в месяц, в т.ч. НДС 20%, а также дополнительную часть арендной платы, эквивалентной сумме эксплуатационных расходов, рассчитанных ежемесячно в сумме фактических затрат, включая НДС.

В силу пункта 4.1 договора от 31.08.2018 за пользование Зданием Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 1 166, 57 рублей за 1 кв.м. в месяц, в т.ч. НДС 18%, а также дополнительную часть арендной платы, эквивалентной сумме эксплуатационных расходов, рассчитанных ежемесячно в сумме фактических затрат, включая НДС. Общая сумма арендной платы за переданные в аренду помещения в месяц составляет 646 629, 75 рублей 75 копеек, в том числе НДС 18% - 98 638, 43 рублей 43 копейки. В соответствии с Законом N 303-ФЗ от 03.08.2018 "Об изменении ставки НДС", с 01.01.2019 Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 1 186, 34 рубля за 1 кв.м. в месяц, в т.ч. НДС 20%. Общая сумма арендной платы за переданные в аренду помещения в месяц составляет 657 588, 26 рублей 26 копеек, в том числе НДС 20% - 109 598, 04 рублей 04 копейки.

Объект передан по акту приема-передачи.

Как следует из искового заявления ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по арендной плате, гарантийным письмом N 680 от 31.12.2019, N 1 от 09.01.2020 ООО "ИСК "Аркада" признала факт наличия задолженности в сумме 1 819 335 рублей 72 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 25.12.2019 на сумму 1 819 335 рублей 72 копеек. Далее по мере увеличения задолженности был направлена претензия от 25.02.2020 на сумму 3 804 017,80 рублей, однако полном объеме арендная плата не была уплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы явилось поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных в материалы дела документов следует, и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено, размер задолженности подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком правильность произведенного истцом расчета задолженности в порядке статей 9, 65 АПК РФ не опровергнута, мотивированный контррасчет в материалы дела не представлен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно счел исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом документально не подтверждено наличие задолженности по электроэнергии и по телефонной связи в заявленном размере, отклоняются коллегией как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Коллегия отмечает, что ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции признал свою задолженность перед ООО "Лотте Отель Владивосток" в полном объёме, что подтверждается аудиопротоколами судебных заседаний. Кроме того, бухгалтерским актом сверки от 07.02.2020 апеллянт в письменном виде признал свою задолженность перед истцом в размере 2 954 543 рублей 38 копеек. Письмами от 31.12.2019, 09.01.2020, 22.04.2020 генеральный директор ООО "ИСК "Аркада" признал наличие задолженности перед ООО "Лотте Отель Владивосток", обязуясь впоследствии произвести оплату имеющейся задолженности, а также будущих платежей, которые возникнут до момента прекращения действия договора в срок до 31.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 4.1 за пользование зданием Арендатор уплачивает Арендодателю дополнительную часть арендной платы, эквивалентной сумме эксплуатационных расходов, рассчитанных ежемесячно в сумме фактических затрат, включая НДС (за предоставляемые услуги по электроснабжению). В силу пункта 4.4. арендная плата не включает в себя услуги телефонной связи. Арендатор ежемесячно на основании выставляемых Арендодателем счетов оплачивает междугородние/международные телефонные переговоры и абонентскую плату за предоставляемые телефонные линии, которая устанавливается провайдером телекоммуникационных услуг. Кроме того, Арендатор дополнительно ежемесячно оплачивает Арендодателю 10% от суммы абонентской платы и платы за междугородние/международные телефонные переговоры.

Таким образом, пункты 4.1 и 4.4 обязывают ООО "ИСК "АРКАДА" (ответчика) производить оплату в полном объёме. В материалы дела представлены счета на оплату, выставленные истцом в спорный период, между тем, доказательств оплаты указанных услуг ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Изучив все доводы апелляционной жалобы ООО "ИСК "Аркада", судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2020 по делу N А51-3956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына