Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 13АП-21858/20 по делу N А56-5214/2020

г. Санкт-Петербург

08 октября 2020 г.

Дело N А56-5214/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: Батагов А.Б. по доверенности от 03.07.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21858/2020) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-5214/2020 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (далее - заявитель, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ) от 15.01.2020 N 103 по делу об административном правонарушении N93662 от 05.12.2019, которым Университет признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 2, 3 и 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 550 000 рублей.

Решением суда от 03.08.2020 оспариваемое постановление Инспекции изменено, административный штраф снижен до 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Университет направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать постановление ГАТИ незаконным. Податель жалобы указывает, что спорное здание не используется, общественная опасность в данном случае отсутствует. Ссылается на то, что привлечен дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 в ходе осмотра здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 17, лит. А, установлено содержание фасада здания в ненадлежащем состоянии: отслоение и утрата штукатурного и окрасочного слоев, повреждение водосточных труб, защитная сетка порвана, не выполняет защитной функции, посторонние надписи, граффити.

Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 27.11.2019 с применением видеосъемки.

05.12.2019 в ходе повторного осмотра здания по вышеуказанному адресу, проведенного в присутствии представителя Университета Тимофеева А.В. (доверенность от 09.01.2019), также установлено содержание фасада здания в ненадлежащем состоянии: отслоение и утрата штукатурного и окрасочного слоев, повреждение водосточных труб, защитная сетка порвана, не выполняет защитной функции, посторонние надписи (граффити), рекламные объявления.

Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 05.12.2019 с применением видеосъемки.

По факту выявленного 27.11.2019 административного правонарушения, выразившегося в неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасада здания и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства (отслоение и утрата штукатурного и окрасочного слоев с оголением кирпичной кладки, повреждение водосточных труб) уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии представителя Университета Тимофеева А.В. в отношении заявителя составлен протокол по делу об административном правонарушении от 05.12.2019 N 93662 по пункту 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Также по факту выявленного 27.11.2019 административного правонарушения, выразившегося в неосуществлении Университетом обязанностей по осуществлению мероприятий по содержанию элементов благоустройства (защитной фасадной сетки) (фасадная сетка имеет разрывы, не осуществляет защитных функций, участки с угрозой обрушения штукатурного слоя не покрыты защитной сеткой) уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии представителя Университета Тимофеева А.В. в отношении заявителя составлен протокол по делу об административном правонарушении от 05.12.2019 N 93669 по пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70.

По факту выявленного 27.11.2019 административного правонарушения, выразившегося в неосуществлении Университетом обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, с также смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их выявления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства (не удалены рекламные объявления, посторонние надписи) уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении заявителя составлен протокол по делу об административном правонарушении от 05.12.2019 N 93795 по пункту 2 статьи 20 Закона N 273-70.

Определением ГАТИ от 15.01.2020 дела об административных правонарушениях N N 93662, 93669 и 93795 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 93662.

Постановлением ГАТИ от 15.01.2020 N 103 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 93662 от 05.12.2019, вынесенным в присутствии представителя Дейнеко Е.В., Университет признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 2, 3 и 11 статьи 20 Закона N273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 550 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Университет оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Университета в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной пунктами 2 и 11 статьи 20 Закона N 273-70, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности в указанной части, снизил размер административного штрафа до 50 000 руб.

Выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом.

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 Правил N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, указанные в настоящем разделе, распространяются на все территории общего пользования в случае, если настоящими Правилами не установлено иное.

В разделе 8 приложения N 5 к Правилам N 961 установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий.

В пункте 8.1 Приложения N 5 Правил N 961 указано, что содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

Согласно пункту 8.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, проектами благоустройства. Мероприятия по содержанию фасадов включают в себя, в том числе, текущий ремонт фасадов (подпункт 8.4.4 приложения N 5 к Правилам N 961).

В силу требований пунктов 8.4.2, 8.4.3 Правилам N 961 мероприятия по содержанию фасадов включают в себя очистку и промывку фасадов не реже одного раза в год, в отношении очистки и промывки фасадов проектирование не требуется; смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства.

Согласно пункта 8.4.4 названных Правил текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены).

Пунктом 8.6 Правил N 961 установлено, что текущий ремонт и капитальный ремонт фасадов осуществляются в том числе на основании колерного бланка фасадов, выдаваемого КГА в срок, не превышающий 30 дней после поступления заявления лица, на которого возложены обязанности по содержанию фасадов. Форма колерного бланка утверждается КГА. Предоставление колерного бланка заявителю осуществляется без взимания платы.

Согласно пункта 10.1 Правил N 961 элементы благоустройства, расположенные на внутриквартальной территории, должны содержаться в чистоте и исправном техническом состоянии.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 2 к Правилам N961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Пунктами 2.3, 2.3.2 Приложения N 2 к Правилам N961 установлено, что мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают ремонт элементов благоустройства.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Приложения N 2 к Правилам N961 ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно; ремонт элементов благоустройства должен осуществляться с учетом сохранения внешнего вида и размещения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Университету на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание (здание учебно-лабораторного корпуса N 2) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 17, лит. А, право оперативного управления зарегистрировано 15.06.2013.

Оспариваемым постановлением Университету вменяется нарушение вышеперечисленных Правил благоустройства, что образует событие административных правонарушений, предусмотренных пунктами 2, 3 и 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно, принимая во внимание, что постановлением ГАТИ N 6497 от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении N2019-05-Э от 26.11.2019 Университет привлечен к административной ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона N 273-70, а именно за неосуществление текущего ремонта фасада зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, руководствуясь правилами части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитал оспариваемое постановление Инспекции в части привлечения к административной ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона N 273-70 необоснованным.

В то же время, факт нарушения требования к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства (защитной фасадной сетки), а так же неосуществления обязанности по очистке и промывке фасадов здания и сооружения, а так же по смывке, окраске в цвет установлен судом первой инстанции подтверждается представленными в дела доказательствами.

Указанные нарушения образуют события административных правонарушений, предусмотренных пунктами 2, 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Университетом требований Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение требований вышеуказанных правил, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Университета субъективной стороны вмененного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Университета составов административных правонарушений, предусмотренных пунктами 2, 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Университета к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенных Университетом нарушений с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Минимальный размер штрафа согласно санкции пункта 2 статьи 20 Закона N 273-70, с учетом установления судом первой инстанции незаконного привлечения к административной ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона N 273-70, составляет 100 000 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, усмотрел основания для снижения суммы штрафа до 50 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Университету наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 августа 2020 года по делу N А56-5214/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк О.В. Фуркало