Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 15АП-8813/20 по делу N А32-36770/2018

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 г.

дело N А32-36770/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар": представитель Савочка М.П. по доверенности от 31.12.2019;

от ООО "Юг-Новый Век": представитель Попков Е.Э. по доверенности от 21.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.04.2020 по делу N А32-36770/2018 по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар"

к ООО "Юг-Новый Век"

при участии третьего лица ООО "ТеплоГазСтройПроект"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд обратилось ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО "Юг-Новый век" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки газа N 25-4-12571/18 от 29.09.2017 за май 2018 года в размере 4 817 648,36 руб., пени за период с 26.06.2018 по 07.09.2018 в размере 86 292,08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 520 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТГСП" (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2019 принято к производству встречное исковое заявление о признании недействительной односторонней сделки ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по прекращению своего обязательства по поставке газа в мае 2018 года в объеме на сумму 1 952 749,46 руб., совершенную путем одностороннего зачета встречных требований по договору, а также обязании ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" зачесть денежную сумму авансовых платежей ООО "Юг-Новый век" по правилам статьи 410 ГК РФ в размере 1 952 749,46 руб. в счет последующей оплаты за фактически поставленный (бесспорный) объем газа по Договору за период с 01.09.2018 по 31.03.2019.

Протокольным определением от 07.10.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за май 2018 года в размере 5 817 648,36 руб., пени за период с 26.06.2018 по 07.09.2018 в размере 110 193,10 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об отказе от встречных требований, которое удовлетворено судом.

Решением суда от 24.04.2020 производство по встречному иску прекращено, в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение в части отказа в иске и распределения судебных расходов на истца.

Жалоба мотивирована следующим.

Сторонами зафиксировано несоответствие УУГ технической документации. УУГ соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740 при наличии в его составе средств измерений указанных в п. 4 АКТА проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011. Указанное экспертное заключение не может быть принято судом как доказательство, вопросы поставленные перед экспертом и ответы на них носят технический характер тогда как Истцом на протяжении рассмотрения дела заявлялось о нарушении стороной условий договора поставки газа. Истец полагает, что экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства. Подтвердить соответствие узла учета газа ГОСТу может только специализированная организация по средствам выдачи владельцу узла учета газа акта соответствия, эксперт не относится к таковым. Денежные средства за поставленный ответчику природный газ на расчетный счет истца поступали частично и с просрочкой, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Покупателем своих обязательств, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ООО "Юг-Новый Век" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и ООО "Юг-Новый век" (покупатель) заключен договор поставки газа N 25-4-12571/18 от 29.09.2017 (далее -договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

По договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц. По договору сутками поставки газа является период времени с 10:00, время московское, текущих суток до 10:00, время московское, следующих суток (п. 2.6 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (далее - УУГ) - комплект средств измерений (далее - СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров (п. 4.2 договора).

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета (п. 4.3 договора).

Газоиспользующий объект покупателя "Гостинично-туристический комплекс" расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Орджоникидзе, 17.

28.05.2018 представителями истца и ответчика в котельной Гостинично-туристического комплекса проведена совместная проверка УУГ, по результатам которой выявлено замечание: номинальная статическая характеристика установленного датчика температуры не соответствует настроечному параметру вычислителя, а также не соответствует номинальной статической характеристике датчика температуры, указанного в документе, подтверждающем соответствие УУГ требованиям ГОСТ Р 8.740-2011.

При этом, актом проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика от 28.05.2018 установлено, что в состав измерительного комплекса УУГ входит датчик температуры - ТС 1088/1 50 П/В/И, заводской номер N 1361, срок поверки 26.03.2019.

Против выявленных замечаний представитель ответчика возражал, о чем имеются соответствующие пояснения, отраженные в акте от 28.05.2018.

Согласно акту проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика от 30.05.2018 на основании заявки от потребителя произведена замена термометра сопротивления ТС 1088/1 50 П на термометр сопротивления ТС 1088/1 50 М, в процессе замены термометра были сняты пломбы N 0818084 и N 1578907.

С учетом выявленных нарушений истцом за период май 2018 года выставлен акт о количестве поданного-принятого газа от 31.05.2018 с указанием на суммарный суточный перерасход газа - 672,879 тыс. куб. м. с приложением N 1, согласно которому фактический объем принятого газа составил 918,053 тыс. куб. м., а также счет-фактура N 83715Г18 от 31.05.2018 на сумму 7 185 489,14 руб.

Акт о количестве поданного-принятого газа и приложение N 1 к нему подписаны ответчиком с разногласиями, с объемами, указанными в акте, выражено несогласие, поскольку они не соответствуют показаниям прибора учета, отчету о фактических объемах поставки природного газа.

Объем поставленного в мае 2018 года природного газа определен ответчиком на основании отчета о суточных параметрах газопотребления по трубе N 1 за 02/05/2018 г. - 01/06/2018 г., который составил 41 992,24 куб. м.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнения, задолженности по договору поставки газа N 25-4-12571/18 от 29.09.2017 за май 2018 года в размере 5 817 648,36 руб., пени за период с 26.06.2018 по 07.09.2018 в размере 110 193,10 руб.

Истец указывает, что ответчиком 24.10.2014 получен акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 на узле учета природного газа ООО "Юг-Новый Век" Гостинично-туристический комплекс при его вводе в эксплуатацию. В соответствии с указанным актом на узле учета природного газа соблюдены требования ГОСТ Р 8.740-2011. Согласно п. 4 указанного акта "Соответствие характеристик средств измерений установленным техническим требованиям и требованиям ГОСТ Р 8.7402011", в состав УУГ входит средство измерения термопреобразователь сопротивления ТС-1088/1 50-М кл. В N 3031. Поверен 14.03.2013. Проведенной 28.05.2018 проверкой, результаты которой оформлены соответствующим актом, установлено, что потребителем - ответчиком произведена замена термопреобразователя сопротивления, чем был изменен приборный состав УУГ, который ранее был аттестован на соответствие ГОСТу. Таким образом, по мнению истца, на момент проверки установлено несоответствие УУГ проектно-технической документации. Акт соответствия ГОСТу реконструированного УУГ с измененным приборным составом ответчиком не представлен.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 ГК РФ, а именно ст.ст. 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проверка потребителей осуществляется истцом на основании п. 4.7 договора поставки газа N 25-4-12571/18 от 29.09.2017, согласно которому каждая из сторон настоящего договора обязана обеспечить уполномоченным представителям другой стороны возможность проверки в любое время соблюдения условий эксплуатации, работоспособности и достоверности показаний каждого из средств измерений, входящих в состав УУГ и УУГ в целом, в том числе с использованием контрольно-измерительных приборов поставщика, а также комплектности документации на УУГ, документов об учете и использовании газа покупателем.

В соответствии с Правилами учета газа (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 N 961), п. 1.6. - Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п.п. 22 и 23 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Как было указано выше, истцом в ходе проверки 28.05.2018 выявлено следующее замечание: номинальная статическая характеристика установленного датчика температуры не соответствует настроечному параметру вычислителя, а также не соответствует номинальной статической характеристике датчика температуры, указанного в документе, подтверждающем соответствие УУГ требованиям ГОСТ Р 8.740-2011.

Учет объема газа должен осуществляться по сертифицированным и поверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений.

В данном случае истец не относится к числу органов, осуществляющих поверку и сертификацию средств измерений. Нарушение в работе УУГ, отраженные в акте от 28.05.2018, истец выявил в результате проверки его работы в рамках предоставленных ему законодательством и договором полномочий.

В п. 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 установлено, что проверку реализаций методик измерения, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований стандарта. Согласно п. 12.1.4 названного ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения требований данного стандарта в соответствии с Приложением "Г".

В силу п. 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (п. 26 Правил поставки газа).

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции была проведена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- имеются ли существенные технические различия в работе термопреобразователей сопротивления ТС-1088/1 50 М кл. В N 3031 и ТС-1088/1 50 П зав. N 1361? В случае наличия таковых, дать соответствующее заключение.

- соответствует ли узел учета природного газа ООО "Юг-Новый век" с установленным термопреобразователем сопротивления ТС-1088/1 50 П зав. N 1361 требованиям ГОСТ Р 8.740-2011?

Из экспертного заключения следует, что при замене термопреобразователя сопротивления ТС-1088/1 50 М кл. В J 3031 на ТС-1088/1 50 П N 1361 необходимо было перепрограммировать настройки вычислителе количества теплоты ВКГ-2 N 4140, но так перепрограммирование не было произведено, то произошло следующее:

- Термопреобразователь сопротивления из платины ТС-1088/1 50 П кл. В N 1361 в соответствии со своими техническими характеристиками выдает достоверные значения сопротивления в соответствии с достоверными значениями температуры природного газа.

- Вычислитель количества газа ВКГ-2 N 4140 вычисляет температуру природного газа, считая, что установлен термопреобразователь сопротивления из меди 1088/1 50 М кл. В N 3031. По этим причинам вычислитель количества теплоты ВКГ-2 N 4140 отображает не корректный расход природного газа.

Далее, эксперт установил в каких пределах, и с каким знаком измеряется корректный расход природного газа вычислителем количества теплоты ВКГ-2 N 4140.

Экспертом указано, что учитывая то обстоятельство, что не корректная температура, которую вычисляет вычислитель количества газа ВКГ-2 N 4140 всегда меньше достоверной температуры природного газа (колонка N 1) и то обстоятельство, что расход природного газа обратно пропорционален температуре природного газа, то вычислитель количества газа ВКГ-2 N 4140 завышал показания расхода природного газа в большую сторону.

В процессе измерения расхода природного газа вычислителем количества газа ВКГ-2 N 4140 при произведенной замене термопреобразователя сопротивления ТС-1088/1 50 М кл. В N 3031 на термопреобразователь сопротивления ТС-1088/1 50 П кл. В N 1361 образуется систематическая погрешность измерения, которую с помощью введения поправки можно устранить. Правомерность введения поправки регламентирует нормативный документ РМГ 29-2013 "Государственная система обеспечения единства измерений", "Метрология. Основные термины и определения"

Таким образом, в разделе 7 экспертного заключения содержатся ответы на вопросы, поставленные перед экспертом:

-Не имеется существенных технических различий в работе термопреобразователей сопротивления ТС-1088/1 50 М кл. В N 3031 и ТС-1088/1 50 П кл.В N 1361. При необходимости имеется возможность рассчитать поправку к расходу природного газа вычислителем количества газа ВКГ-2 N 4140 при произведенной замене термопреобразователя сопротивления ТС-1088/1 50 М кл. В N 3031 на термопреобразователь сопротивления ТС-1088/1 50 П кл. В N 1361 за спорный период;

- Узел учета природного газа ООО "Юг-Новый век" с установленным термопреобразователем сопротивления ТС-1088/1 50 П кл. В N 1361 соответствует требованиям ГОСТ Р 8.400-2011.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что эксперт дал исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, само экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам, подпись эксперта удостоверены печатью учреждения. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется. В экспертном заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта являются однозначными и не содержат противоречий. Эксперт, которому было поручено проведение экспертизы и который подписал экспертное заключение, обладает специальными познаниями, выводы эксперта являются достоверными.

Относительно довода о том, что экспертом дан ответ на вопрос, который перед ним не ставился, суд апелляционной инстанции указывает, что ответы на вопросы приведены экспертом в соответствующем разделе 7 заключения.

Вывод же, указанный в разделе 8 заключения, о том, что вычислитель количества газа ВКГ-2 N 4140 завышал показания расхода природного газа в большую сторону за спорный период, ответом на поставленный судом вопрос не является.

Исследования по данному вопросу содержатся и в исследовательской части заключения. Таким образом, эксперт пришел к данному выводу в процессе исследования спорного прибора учета.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец не привел доводов и не представил доказательств недостоверности данного исследования эксперта.

В соответствии с представленным в материалы дела актом проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика N 1 от 01.06.2015 за подписью представителей истца и ответчика взамен указанного в паспорте узла учета газа термопреобразователя сопротивления ТС-1088/1 50-М (медный), зав. N 3031 был установлен термопреобразователь сопротивления ТС-1088/1 50П (платиновый), зав. N 1361, срок поверки - 23.03.2017.

В соответствии с актом проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика N 6512 от 23.03.2017 за подписью представителей истца и ответчика был установлен термопреобразователь сопротивления ТС-1088/1 50П (платиновый), зав. N 8840, срок поверки - 10.08.2020.

В соответствии с актом проверки узла учета газа (УУГ) N б/н от 13.04.2017 за подписью представителей истца и ответчика был установлен термопреобразователь сопротивления ТС-1088/1 50П (платиновый), зав. N 1361, срок поверки - 16.03.2019.

Кроме того, в материалы дела представлен акт проверки узла измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО) от 30.11.2017, подписанный представителями сторон, согласно которому по результатам проведенной проверки замечания к УУГ отсутствуют. На момент проверки в состав УУГ входил, в том числе, термопреобразователь сопротивления ТС-1088/1 50П (платиновый), зав. N 1361, срок поверки - 16.03.2019. При этом, на резьбовом соединении с гильзой датчика температуры (термопреобразователя сопротивления) установлена пломба N 0818084.

Как было указано выше, согласно акту проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика от 30.05.2018 на основании заявки от потребителя произведена замена термометра сопротивления ТС 1088/1 50 П на термометр сопротивления ТС 1088/1 50 М, в процессе замены термометра были сняты пломбы N 0818084 и N 1578907.

На момент проверки 28.05.2018 спорный термопреобразователь сопротивления находился в составе УУГ в исправном состоянии с действующим свидетельством о поверке.

Таким образом, доказательства неисправности СИ - самого датчика температуры ТС-1088/1 50П, заводской N 1361, являющегося составляющей частью УУГ, а также несоответствия УУГ требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 в материалах дела отсутствуют и истцом не подтверждены.

На основании изложенного, учитывая выводы судебной экспертизы о том, что узел учета природного газа ООО "Юг-Новый век" с установленным термопреобразователем сопротивления ТС-1088/1 50 П кл. В N 1361 соответствует требованиям ГОСТ Р 8.400-2011, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих неисправность контрольно-измерительных приборов ответчика в спорный период, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для расчета объемов потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования за период с 01.05.2018 по 29.05.2018 отсутствуют.

Согласно отчету о суточных параметрах газопотребления по трубе N 1 за 02/05/2018 г. - 01/06/2018 г. Vc (объем стандартный) составил 41 992,24 куб. м.

Основания для отклонения представленного ответчиком в материалы дела отчета в качестве доказательства, подтверждающего фактическое потребление газа по объекту газопотребления в спорный период, у суда отсутствовали.

За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20 градусов Цельсия, давление 101,325 кПа (760 мм рт. ст.) (ГОСТ 2939 "ГСИ. Газы. Условия для определения объемов") (п. 4.9 договора).

При произведении самостоятельно расчета объема и стоимости поставленного в спорный период газа, ввиду отсутствия возможности иного, суд верно применил именно показатель Vc, отраженный в отчете о суточных параметрах газопотребления.

Кроме того, суд принял во внимание п. 5.1 заключенного сторонами договора, согласно которому цена на газ по договору (без НДС) формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Установив на основании представленных в дело доказательств факт полной и своевременной оплаты потребленного ресурса, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании долга и пени.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2020 по делу N А32-36770/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник