Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 05АП-5202/20 по делу N А51-14964/2019

г. Владивосток

08 октября 2020 г.

Дело N А51-14964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Домовая Компания",

апелляционное производство N 05АП-5202/2020

на решение от 14.07.2020

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-14964/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная домовая компания" (ИНН 2511068130, ОГРН 1092511005014)

о взыскании основного долга за электроэнергию и пени,

при участии:

от истца: Карпова Н.В., по доверенности от 01.07.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 3810389, удостоверение;

от ответчика: Мамошин В.И., по доверенности от 16.07.2020 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании 102507 0036370, паспорт; Гавриленко Д.С., ген. директор на основании приказа от 03.06.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная домовая компания" (далее - ответчик, ООО "СДК") о взыскании 7 416 руб. 58 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 4120 от 01.07.2018, 1 407 руб. 91 коп. пени за период с 01.05.2019 по 31.03.2020.

Решением арбитражного суда от 14.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции апеллянт приводит доводы о том, что размер задолженности рассчитан истцом неверно, поскольку не все приборы учета в МКД позволяют осуществлять дифференцированные измерения объема электроэнергии (день/ночь), в связи с чем требования об оплате объема энергии, поставленной на ОДН, должен быть предъявлен по единой цене без учета дифференциации. Кроме того, в расчете не учтены объемы потребления на ОДН, принявшие отрицательное значение. К тексту апелляционной жалобы ее податель прилагает контррасчет исковых требований, согласно которому задолженность за спорный период на стороне ответчика отсутствует.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании определения от 30.09.2020 судебное заседание откладывалось в целях представления истцом пояснений по расчету суммы иска.

На основании определения председателя первого судебного состава от 01.10.2020 произведена замена судьи В.В. Верещагиной на судью И.С. Чижикова, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные письменно.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Между ПАО "ДЭК" (далее гарантирующий поставщик) и ООО "СДК" (далее покупатель) 01.07.2018 заключен договор энергоснабжения N 4120, в соответствии с предметом которого гарантирующий поставщик обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса электрической энергии и предоставление услуг по передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающие устройств и оборудования (пункт 1.1. договора).

В Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью спорного договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя.

В соответствии с пунктом 5.6 указанного договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Окончательный расчет осуществляется покупателем до 30-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.7 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с марта по апрель 2019 года произвел отпуск на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии, в том числе на ОДН.

Ответчик оплату отпущенного ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 7 416 руб. 58 коп. (с учетом уточнений).

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени просрочку его уплаты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

По общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) управляющая организация в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем электрической энергии, являясь при этом исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пунктом 40 Правил N 354).

Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим же Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из материалов дела не усматривается принятие собственниками помещений домов, находящихся в управлении ответчика, решений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями таких домов.

При таком положении суд обоснованно признал ООО "СДК" как исполнителя коммунальных услуг обязанным лицом по оплате стоимости ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, в том числе в объеме его сверхнормативного потребления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив рассчитанный истцом объем стоимости потребления электроэнергии на общедомовые нужды за март и апрель 2019 года, подготовленный с учетом данных по общедомовому потреблению (ОДПУ), подтвержденный имеющимися в материалах дела журналами снятия показаний общедомовых приборов учета, сведениями об объемах энергопотребления по индивидуальным приборам учета, признав его соответствующим требованиям пункта 44 Правил N 354, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца в заявленном размере.

При этом суд отклонил доводы ответчика относительно некорректности расчетов задолженности с использованием тарифов, дифференцированных по зонам суток, а также без учета отрицательных значений объемов электроэнергии, потребленной за периоды, предшествующие спорным, указав на то, что приведенные недочеты в расчетах были устранены истцом путем уточнения размера суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Аналогичные по своему содержанию доводы изложены ответчиком и в апелляционной жалобе, оценивая которые судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ведомостям электропотребления для учета используются как приборы, позволяющие осуществлять дифференцированные измерения объема электроэнергии (день/ночь), так и без учета указанной дифференциации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, если индивидуальный прибор учета в жилом доме, а также комнатный прибор учета электрической энергии, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в многоквартирном доме (в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 21 настоящих Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса, потребляемого в помещениях, а также потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме в случае, если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

В иных случаях стоимость объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам (ценам) без учета указанной дифференциации, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

Согласно приведенной выше норме Правил N 124, а также положениям пункта 44 Правил N 354 при наличии в МКД в жилых и нежилых помещениях приборов учета разной функциональной возможности объем энергии, поставленной на ОДН, определяется без учета дифференциации.

Поскольку в рассматриваемом случае не все приборы учета позволяют осуществлять дифференцированные измерения объема электроэнергии (день/ночь), в счетах-фактурах были неправомерно предъявлены требования об оплате с использованием тарифов, дифференцированных по времени суток.

При этом, как усматривается из материалов дела, с возражениями ответчика в данной части ПАО "ДЭК" согласилось, заявив в дальнейшем уточнение исковых требований исходя из расчетов по единой цене.

Ввиду изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения в соответствующей части.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы заявителя апелляционной жалобы, суть которых сводится к несогласию с расчетом задолженности, начисленной без учета отрицательных значений объемов электрической энергии на общедомовые нужды, полученных в периодах, предшествующих исковому, а именно:

- ул. Вокзальная дамба, 29 - 12 523,1 кВт, 12 305,1 кВт (отрицательная разница за март и апрель 2019 года),

- пр. Блюхера, 5 - 661 кВт, 234 кВт (март, апрель 2019 года),

- ул. Сергея Ушакова, 29 - 5 855 кВт, 5477 кВт (отрицательная разница за март и апрель 2019 года),

- ул. Первомайская, 32 - 1 817 кВт, 964 кВт (март, апрель 2019 года),

- ул. Первомайская, 26 - 130 кВт (отрицательная разница за март 2019 года),

- ул. Первомайская, 26 - 376 кВт (апрель 2019 года),

- ул. Первомайская, 24 - 5 360 кВт, 4 498 кВт (отрицательная разница за март и апрель 2019 года),

- ул. Мельничная, 1 - 998 кВт, 1 290 кВт (март, апрель 2019 года),

- ул. Вокзальная дамба, 33 - 330 кВт, 682 кВт (март, апрель 2019 года).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 изложена правовая позиция, согласно которой положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Суд первой инстанции, обоснованно учитывая данный подход, принял уточненный расчет суммы иска, подготовленный истцом с учетом уменьшения объема подлежащего оплате и переданного в спорный период ресурса на отрицательное значение объема аналогичного ресурса.

Вместе с тем, счел возможным согласиться с ПАО "ДЭК" с корректировкой потребления по каждому жилому дому в пределах сверхнормативного объема, исключив из объема, определенного ОДПУ, как объем индивидуального потребления, так и объем нормативного на содержание мест общего пользования.

Вывод суда о возможности применения корректировки потребления только к объему, превышающему нормативное потребление на содержание общего имущества многоквартирных домов, противоречит правовому регулированию правоотношений сторон (ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг), измененному с 01.01.2017; не соответствует порядку определения платы по подпункту "а" пункта пункту 21(1) Правил N 124 и, по сути, затрагивает иные правоотношения (исполнителя коммунальных услуг и нанимателей/собственников), поскольку спорный объем включен в состав платы за содержание жилых помещений.

Позиция ПАО "ДЭК" о том, что сверхнормативная величина ресурса на общедомовые нужды определяется не иначе как согласно пункту 44 Правил N 354, в виде разницы между общедомовым потреблением (Vодпу) за вычетом индивидуального расхода потребления (Vпотр) и нормативного объема на общедомовые нужды (величина "сверх" предполагает превышение над нормативом), не признается апелляционным судом убедительной, как основанная на ошибочном толковании действующих норм, регулирующих правоотношения сторон в спорный период.

Принимая во внимание, что ПАО "ДЭК" не оспаривало объем отрицательных значений платы на содержание общего имущества по предыдущим периодам, суду первой инстанции надлежало снизить требования на 2 980 кВт (8 081 руб. 48 коп.), исключив удовлетворение по ул. Вокзальная дамба, 29; ул. Первомайская, 24; ул. Сергея Ушакова, 29, а также уменьшив объем на 130 кВт по ул. Первомайская, 26.

С учетом подтвержденных материалами дела объемов энергии за спорный период и с корректировкой на установленные значения имевших место в предыдущие расчетные периоды отрицательных показаний поставленной энергии оплате подлежали объемы энергии на общую сумму 21 982 руб. 48 коп., в том числе 11 379 руб. 94 коп. за март 2019 года, 10 602 руб. 54 коп. за апрель 2019 года.

В этой связи, проверив представленный ответчиком контррасчет за спорный период с учетом отрицательного ОДН по каждому многоквартирному дому в отдельности, суд апелляционной инстанции признал его арифметически и методологически верным.

Указанные объемы оплачены ответчиком, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений N 299 от 23.03.2019 на сумму 11 446 руб. 84 коп., N 300 от 23.03.2019 на сумму 11 200 руб. 54 коп.

В частности, поскольку общая сумма долга ответчика за электроэнергию на ОДН в спорные периоды по соответствующим МКД составила в сумме 21 982 руб. 48 коп., то указанные выше платежи ответчика в полной мере погашают спорные обязательства по оплате энергии на ОДН.

Доказательств обратного истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом установленного факта переплаты ООО "СДК" по поставленному ресурсу исковые требования признаются коллегией апелляционного суда не подлежащими удовлетворению.

Поскольку задолженность по оплате электрической энергии на ОДН в спорный период отсутствовала, правовых оснований для начисления пени за этот период правилам статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 также не имелось, в том числе и в заявленном истцом размере с учетом того, что апелляционным судом установлена значительная переплата ответчиком задолженности за спорный период.

Соответственно решение арбитражного суда на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной ответчиком при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2020 по делу N А51-14964/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Домовая Компания" 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков