Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-29067/20 по делу N А40-29351/2020

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-29351/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФРЭШ ТИМ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-29351/20 (37-199)

по исковому заявлению ООО "ФРЭШАГРОДОН"

к ООО "ФРЭШ ТИМ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРЭШАГРОДОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФРЭШ ТИМ" (далее - ответчик) о взыскании о взыскании задолженности по договору поставки от 26.08.2019 N П-26/08/2019 в размере 500 000 руб., неустойки (пени) за период с 06.12.2019 по 10.02.2020 в размере 3 320 руб. 95 коп., с начислением неустойки (пени) начиная с 11.02.2020 в размере 0,01% от стоимости полученного, но не оплаченного ответчиком товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости полученного, но не оплаченного ответчиком товара, по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решением от 22.05.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Ответчик считает, что долг перед истцом отсутствует; дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности; суд должен был перейти к рассмотрению дела в общем порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки от 26.08.2019 N П-26/08/2019 (далее - Договор).

По Договору (п. 1.1.) Поставщик обязался осуществлять поставку товара, а Покупатель - принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями

Договора.

Сроки оплаты переданного Покупателю товара установлены в п. 5.2. Договора.

Во исполнение обязательств по Договору Истцом был поставлен, а Ответчиком принят товар по товарным накладным от 26.09.2019 N 7 на сумму 39 345 руб. 00 коп., от 05.10.2019 N 8 на сумму 488 136 руб. 00 коп., от 26.10.2019 N 9 на сумму 184 874 руб. 00 коп., от 04.11.2019 N 10 на сумму 354 780 руб. 00 коп., от 18.11.2019 N 13.

Ответчиком не в полном объеме произведена оплата полученного по Договору товара, размер задолженности составил 500 000 руб.

Так как добровольно долг ответчиком не был уплачен, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установил наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что покупатель не в полном объеме оплатил полученный товар. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в размере 500 000 руб. обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии задолженности отклоняются, так как вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ покупатель надлежащим образом не доказан оплату всего товара.

Также судом первой инстанции правомерно указано в решении, что задолженность покупателя подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу, в том числе Актом сверки взаимных расчетов от 10.02.2020 N 256. Правом заявить суду о фальсификации в отношении представленных Истцом письменных доказательств (ст. 161 АПК РФ) Ответчик не воспользовался.

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 6.9. Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя пени в размере 0,01% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем товара.

Общая сумма начисленной неустойки (пени) за период с 06.12.2019 по 10.02.2020 составила 3 320 руб. 95 коп.

Также судом обоснованно взыскана неустойка (пени), начиная с 11.02.2020 в размере 0,01% от стоимости полученного, но не оплаченного ответчиком товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости полученного, но не оплаченного ответчиком товара, по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Ответчиком расчет суммы основного долга, а также неустойки (пени) ни по существу, ни по размеру не оспорен.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Договорная подсудность предусмотрена п.8.1 Договора, в котором указано, что все споры между сторонами передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (л.д.10).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 (резолютивная часть вынесена 29.04.2020) по делу N А40-29351/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фреш тим" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева