Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 12АП-7461/20 по делу N А57-1644/2020

г. Саратов

08 октября 2020 г.

Дело N А57-1644/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года по делу N А57-1644/2020,

по иску комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511 ИНН 6450003860),

к ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова (ОГРН 1036405320456 ИНН 6453074026),

при участии в деле в качестве третьего лица - комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

о понуждении к заключению договоров управления,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова (далее - ответчик) о понуждении заключить договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на условиях, предложенных истцом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года по делу N А57-1644/2020 в иске отказано.

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Решением Саратовской городской Думы от 06.12.2018 N 44-324 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" комитету по управлению имуществом города Саратова выделены денежные средства в рамках муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании "Город Саратов" на 2018-2022 годы" в размере 4021,2 тыс. руб. на оплату ежемесячных взносов за содержание, ремонт общего имущества в МКД за нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Саратов", в период отсутствия договора аренды или безвозмездного пользования.

Как утверждает истец, в настоящее время, им не заключены договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, имеющих муниципальную долю в нежилых помещениях, входящих в состав АТСЖ Ленинского района и являющиеся свободными от прав третьих лиц.

Так, в Сводном реестре объектов муниципальной казны - муниципального образования "Город Саратов" находятся нежилые помещения по следующим адресам:

- ул. Антонова, д.8 (61,2 кв.м.),

- ул. Лебедева-Кумача, д.74А (31,4 кв.м.),

- ул. Лунная, д.5 (31,9 кв.м.),

- ул. Перспективная, д.4 (18,2 кв.м.),

- ул. Тархова, д. 1А (19,1 кв.м.),

- ул. Тархова, д. 1 (73,3 кв.м.),

- ул. Тархова, д.7 (15,2 кв.м.),

- ул. Чехова, д.1 (14 кв.м.),

- ул. 2-я Прокатная, д.3А (19,4 кв.м.),

- ул. 1-я Прокатная, д.25 (53,6 кв.м.).

Для оплаты взносов на содержание общего имущества МКД по данным нежилым помещениям, по мнению истца, необходимо заключение контрактов (договоров) на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по каждому объекту.

В адрес АТСЖ Ленинского района истцом направлено предложение о заключении договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по каждому объекту (N 02-02-36/126 - том 1 л.д. 11-12).

АТСЖ Ленинского района отказалось заключить указанные договоры, ссылаясь на уже существующие действующие договоры управления.

Поскольку ответчик отказался заключать с истцом самостоятельный договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, имеющих муниципальную долю, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, по тем основаниям, что законодательством не предусмотрено заключение нескольких договоров управления в отношении одного и того же дома. Кроме того, в отношении спорных домов ответчик уже заключил договоры управления с уполномоченным общим собранием собственником и на условиях, согласованных общим собранием собственников спорных домов. Заключение спорных договоров на условиях, отличных от существующих условий для всех остальных собственников помещений многоквартирных домов, невозможно, поскольку приведет к неравенству собственников помещений перед законом.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая то, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о необоснованном уклонении Ассоциации ТСЖ Ленинского района от заключения публичных договоров, договор управления спорными домами между собственниками и ответчиком заключен, пришел к выводу о том, что положения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в данном случае не относятся к числу обстоятельств, исключающих применение норм жилищного законодательства, требование истца об обязании ответчика заключить договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах на иных условиях, не соответствующих договору управления, противоречит положениям действующего законодательства.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, комитет по управлению имуществом города Саратова в апелляционной жалобе указывает на то, что в силу ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации комитет по финансам как финансовый орган принимает бюджетные обязательства получателей бюджетных средств на учет при наличии заключенных контрактов (договоров) в пределах лимитов бюджетных обязательств. Закупка работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть осуществлена на основании п. 22 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в рамках соответствующего договора, заключенного с управляющей компанией.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Таким образом, комитет по финансам как финансовый орган принимает бюджетные обязательства получателей бюджетных средств на учёт при наличии заключенных контрактов (договоров) в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, управляющей компанией, если помещения в многоквартирном доме находятся в частной, государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 445 ГК РФ определены положения о заключении договора в обязательном порядке.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истец осуществляет правомочия собственника нежилых помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец в силу закона является стороной гражданско-жилищных правоотношений, касающихся обслуживания общего имущества в многоквартирных домах.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В части 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует обязательность для всех собственников помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Права собственника, не участвовавшего в таком собрании, защищены правовой нормой, указанной в части 6 статьи 46 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует им материалов дела, на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов: ул. Антонова, д.8, ул. Лебедева-Кумача, д.74А, ул. Лунная, д.5, ул. Перспективная, д.4, ул. Тархова, д. 1А, ул. Тархова, д. 1, ул. Тархова, д.7, ул. Чехова, д.1, ул. 2-я Прокатная, д.3А, ул. 1-я Прокатная, д.25 от 21 августа 2015 года выбран способ управления данными многоквартирными домами и организация - Ассоциация ТСЖ Ленинского района (том 1 л.д. 51-57).

Также, на основании указанных решений между собственниками помещений данных многоквартирных домов и Ассоциацией ТСЖ Ленинского района 24 августа 2015 года заключены договоры управления общим имущества многоквартирных домов (том 1 л.д. 85-164), в которых определены все существенные условия: возмездное оказание услуг по управлению многоквартирными домами и обслуживанию общего имущества, состав общего имущества многоквартирных домов, цели и перечень необходимых работ и услуг, закреплены условия о капитальном ремонте общего имущества, определены права и обязанности сторон, определены размеры ежемесячных платежей за жилищные и коммунальные услуги, а также положения об ответственности сторон по договору и порядок разрешения споров, изменения и расторжения договоров и сроки их действия.

Условия договоров соответствуют положениям и содержат ссылки на Жилищный кодекс РФ, применяемое к данным правоотношениям гражданское законодательство, на постановления Правительства Российской Федерации об утверждении минимального перечня работ и услуг в отношении общего имущества многоквартирных домов и правил его содержания, на постановления Правительства Саратовской области, а также на иные нормы и правила.

Из содержания договоров управления от 24 августа 2015 года следует, что они полностью соответствуют как решениям общих собраний данных многоквартирных домов от 21 августа 2015 года, так и действующему законодательству.

Факт заключения 01.07.2016 договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и управляющей организацией подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ цена публичного договора должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны.

Из буквального толкования положений статей 161, 162, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор управления многоквартирным домом является публичным договором для управляющей организации в отношении собственников помещений в управляемом ею многоквартирном доме.

Согласно статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, управляющей компанией, если помещения в многоквартирном доме находятся в частной, государственной или муниципальной собственности.

Исковые требования истец мотивировал тем, что указанные в предложенном ответчику к заключению проекту договора управления условия, в силу прямого указания Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", являются существенными условиями муниципального договора.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в соответствии с нормами жилищного законодательства условия договора с истцом не должны противоречить условиям договора управления, заключенного с собственниками дома, а именно по спорным пунктам договора.

Изложенные истцом условия фактически направлены на внесение изменений в заключенные собственниками помещений и управляющей организацией единые договоры управления МКД на утвержденных 21.08.2015 на общем собрании условиях, и являющиеся действующими в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен или изменен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом.

Договоры управления жилыми домами между собственниками домов, расположенных по адресам: г. Саратов ул. Антонова, д.8, ул. Лебедева-Кумача, д.74А, ул. Лунная, д.5, ул. Перспективная, д.4, ул. Тархова, д. 1А, ул. Тархова, д. 1, ул. Тархова, д.7, ул. Чехова, д.1, ул. 2-я Прокатная, д.3А, ул. 1-я Прокатная, д.25 и ответчиком заключены, все существенные условия согласованы и в силу статьи 162 Жилищного кодекса РФ являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Изменение условий заключенного единого договора управления многоквартирным домом 24.08.2015 возможно только по решению собственников помещений, принятому на общем собрании собственников помещений жилого дома при наличии необходимого кворума. Истец не наделен правом на внесение в одностороннем порядке изменений в договор управления, являющийся единым и обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, а также то, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о необоснованном уклонении Ассоциации ТСЖ Ленинского района от заключения публичных договоров, договор управления спорными домами между собственниками и ответчиком заключен, коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что положения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в данном случае не относятся к числу обстоятельств, исключающих применение норм жилищного законодательства, требование истца об обязании ответчика заключить договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах на иных условиях, не соответствующих договору управления, противоречит положениям действующего законодательства.

В случае муниципальных помещений в многоквартирных жилых домах, при осуществлении закупок работ, услуг, связанных с обслуживанием общего имущества в многоквартирных домах, основанием для заключения контрактов (договоров) в отношении общего имущества является жилищное и гражданское законодательство РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года по делу N А57-1644/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом города Саратова в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года по делу N А57-1644/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина