Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 04АП-4652/20 по делу N А19-6221/2020

г. Чита

08 октября 2020 г.

Дело N А19-6221/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕРИТИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу N А19-6221/2020 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 1053808211610 ИНН 3808131271 адрес: 664025 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ЛЕНИНА д. ДОМ 14) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕРИТИ" (ОГРН 1143850032193 ИНН 3811181794 адрес: 664048 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ЯРОСЛАВСКОГО д. ДОМ 260Б) о взыскании 729 094 руб. 09 коп.,

(суд первой инстанции - А.Ф. Ханафина),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕРИТИ" (далее - ответчик, общество) о взыскании арендной платы - 707 886 руб. 03 коп. за период с 01.01.2019 по 17.06.2019 по договору аренды земельного участка N 90/14 от 24.03.2014, пени - 21 208 руб. 06 коп. за период с 27.07.2019 по 29.01.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕРИТИ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА 707 886 руб. 03 коп. - основного долга, 21 208 руб. 06 коп. - неустойки. Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕРИТИ" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 582 руб.

В обосновании суд указал, что арендная плата подлежит начислению до момента государственной регистрации перехода права собственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу N А19-6221/2020, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Администрации города Иркутска в заявленном размере отказать.

Указывает, что ООО "ПРОСПЕРИТИ" в полном объеме оплатило выкупную цену земельного участка в размере 592 013 (пятьсот девяносто две тысячи тринадцать) рублей, что подтверждается платежным поручение N 210 от 05.04.2019 года (при этом дата оплаты в установленный срок - 05.04.2019 года, а не в день подписания Договора купли-продажи, обусловлена отсутствием у Продавца, на дату подписания (заключения) Договора реквизитов для предоставления возможности заявителям, в том числе, оплачивать денежные средства за выкуп земельных участков - о чем ответчик пояснял суду в процессе судебного заседания 21.07.2020 года).

В связи с необоснованным бездействием администрации государственная регистрация права на земельный участок была произведена только 18 июня 2019 года за N 38:36:000004:2352-38/117/2019-5, в связи с чем Общество просило произвести перерасчет арендной платы в соответствии с условиями Договора и учётом фактического подписания всех документов.

Таким образом, датой, когда ООО "ПРОСПЕРИТИ" в случае добросовестного поведения государственного органа (истца) приобрело бы в собственность земельный участок и оформило на него свои права, став плательщиком земельного налога и прекратив действие договора аренды, является дата - 06 марта 2019 года, в силу чего обязательство по оплате арендных платежей в срок до 06 марта 2019 года у общества сохранилась, а с 07 марта 2019 года обязательство по внесению арендной платы у общества прекратилось, возникло обязательство по уплате земельного налога.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.09.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ООО "Макс-Девелопмент" заключен договор аренды земельного участка N 90/14 от 24.03.2014, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Ярославского, кадастровый номер 38:36:000004:2352, площадью 2887 кв.м.

Согласно пункту 4.4 договора размер арендной платы составляет 4 613 900 руб. за весь период договора

Из пункта 4.5 договора следует, что внесение арендной платы осуществляется в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора в размере, указанном в пункте 4.2 договора, за вычетом задатка, внесенного ООО "Макс-Девелопмент" в счет обеспечения участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды участков.

Согласно пункту 4.7 договора в случае продления договора на неопределенный срок ООО "Макс-Девелопмент" вносит арендную плату ежеквартально равными долями на позднее 10 числа второго месяца каждого квартала в размере, соответствующем 1/12 о суммы, определенной в пункте 4.4 договора.

Из пункта 5.3 договора следует, что за неисполнении, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п. 3.4.5, 4.5, 4.7 договора, ООО "Макс-Девелопмент" оплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно акту приема-передачи от 24.03.2014 истец передал ООО "Макс-Девелопмент" во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Ярославского, кадастровый номер 38:36:000004:2352, площадью 2887 кв.м. для строительства парковки для автомобилей.

Между ООО "Макс-Девелопмент" и ответчиком заключен договора уступки прав и обязанностей от 09.07.2015, согласно условиям которого ООО "Макс-Девелопмент" уступил ответчику права и обязанности истца по договору аренды земельного участка N 90/14 от 24.02.2014, заключенных между министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО "Макс-Девелопмент".

Дополнительным соглашением от 05.04.2019 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и ответчик пришли к тому, что на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ считать договор аренды N 90/14 от 24.03.2014 земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Ярославского, кадастровый номер 38:36:000004:2352, площадью 2887 кв.м. расторгнутым с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000004:2352. (л.д. 24).

Уведомлением от 31.12.2019 истец сообщил ответчику о том, что надлежит в срок до 24.01.2020 оплатить задолженность в размере 707 886 руб. 03 коп., пени в размере 94 572 руб. 13 коп. (л.д. 27).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2020 государственная регистрация права собственности за земельный участок, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Ярославского, кадастровый номер 38:36:000004:2352, площадью 2887 кв.м. произведена 18.06.2019. (л.д. 35).

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 707 886 руб. 03 коп. за период с 01.01.2019 по 17.06.2019.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 21 208 руб. 06 коп. за период с 27.07.2019 по 29.01.2020.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения администрации в суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.7 договора в случае продления договора на неопределенный срок ООО "Макс-Девелопмент" вносит арендную плату ежеквартально равными долями на позднее 10 числа второго месяца каждого квартала в размере, соответствующем 1/12 о суммы, определенной в пункте 4.4 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 707 886 руб. 03 коп. за период с 01.01.2019 по 17.06.2019., а ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Довод ответчика, приведенный и апелляционному суд, о том, что обязанность ответчика по внесению арендной платы прекратилась с момента заключения договора купли-продажи, то есть с 19.02.2019, судом первой инстанции правильно отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что поскольку исковые требования о взыскании долга по арендным платежам заявлены за период до государственной регистрации перехода ответчику права собственности на спорный земельный участок, а также до расторжения спорного договора аренды, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга, то обязанность ответчика по внесению арендной платы сохраняется, а прекращается в момент государственной регистрации перехода права собственности, в данном случае, 18.06.2019. Согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2020 государственная регистрация права собственности за земельный участок, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Ярославского, кадастровый номер 38:36:000004:2352, площадью 2887 кв.м. произведена 18.06.2019. (л.д. 35).

Установив, что исковые требования о взыскании долга по арендным платежам заявлены за период до государственной регистрации перехода ответчику права собственности, отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 707 886 руб. 03 коп.

Доводы ответчика о неправомерных действиях истца, в результате которых государственная регистрация перехода права собственности произведена по истечении длительного периода времени, правильно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку они являются основанием для предъявления ответчиком самостоятельного иска о взыскании с органа власти убытков.

Апелляционный суд, поддерживая данную позицию, исходит из имеющейся в округе судебной практики, например, по делам N N А10-153/2015, А74-4338/2013.

При этом апелляционный суд отмечает, что ссылка ответчика на дела А55-12787/2015, А55-31919/2015 и другие не может быть принята апелляционным судом, поскольку в данных делах рассматривались требования о взыскании убытков в виде разницы между арендной платой и земельным налогом, а в настоящем деле таких требований в виде встречного иска не заявлено. Следовательно, учитывая, что в данном случае спора о размере арендной платы не имеется (как, например, в делах, когда заявляются доводы о необходимости снижения арендной платы на стоимость произведенных улучшений арендованного имущества), то рассмотреть вопрос об убытках в отсутствие заявленного требования невозможно, так как, как уже указано, обязанность по уплате арендной платы сохраняется до момента государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы ответчика о том, что его представитель не был допущен к участию в судебном заседании суда первой инстанции, что воспрепятствовало к представлению, доводов, доказательств и заявлению встречного иска, отклоняются апелляционным судом, поскольку представитель не был допущен в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих его полномочия, при этом общество имело возможность своевременно предъявить встречный иск (дело рассматривалось с апреля по июль 2020 года), в том числе, путем направления его по почте или через систему Мой арбитр.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются два акта сверки с разными цифрами, отклоняются, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд исходит из расчета исковых требований и проверяет именно его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Из пункта 5.3 договора следует, что за неисполнении, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п. 3.4.5, 4.5, 4.7 договора, ООО "Макс-Девелопмент" оплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 21 208 руб. 06 коп. за период с 27.07.2019 по 29.01.2020.

Судом первой инстанции расчет признан верным, апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 208 руб. 06 коп. обоснованы.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что заявленные истцом требования о взыскании 707 886 руб. 03 коп. - основного долга за период с 01.01.2019 по 17.06.2019, 21 208 руб. 06 коп. - неустойки за период с 27.07.2019 по 29.01.2020 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу N А19-6221/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.А.Сидоренко