Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 10АП-12958/20 по делу N А41-29656/2020

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А41-29656/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новожиловой Анны Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года по делу N А41-29656/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Русский соболь" (ИНН: 5031007566, ОГРН: 1045006102239) к индивидуальному предпринимателю Новожиловой Анне Александровне (ИНН: 503806084750, ОГРНИП: 316503800058345) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Русский соболь" (далее - ФГУП "Русский соболь", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новожиловой Анне Александровне (далее - ИП Новожилова А.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору хранения оборудования N 71/ТЦ/16 от 01.07.2016, договору хранения оборудования N 09/ТЦ/17 от 01.01.2017 за размещение оборудования в помещении зданий в столярной мастерской, располагающейся по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Зверосовхоз (кадастровый номер: 50:13:0000000:827), а именно: 85 632 руб.66 коп. задолженности за услуги хранения, 16 625 руб. 20 коп. задолженности по коммунальным платежам, 95 664 руб. 16 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг, 18 590 руб. 09 коп. пени за просрочку оплаты коммунальных платежей (т.1 л.д. 3-6).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 по делу N А41-29656/20 с ИП Новожиловой А.А. в пользу ФГУП "Русский соболь" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 45 000 руб. за период с апреля 2017 года по август 2017 года, пени за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 45 885 руб., задолженность по коммунальным платежам в сумме 6 225 руб. 22 коп. за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в сумме 10 003 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 626 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т. 1 л.д. 120-123).

Не согласившись с решением суда, ИП Новожилова А.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за ФГУП "Русский соболь" в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области N 158 от 16.03.2011 на праве хозяйственного ведения закреплен, в том числе объект недвижимости со следующими характеристиками: - Нежилое здание столярной мастерской площадью 2 312,30 кв. м. кв.м., кадастровый номер: 50:13:0000000:827, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Зверосовхоз. Право собственности Российской Федерации подтверждается записью N 50-50-13/068/2011-473 от 13.02.2012. Право хозяйственного ведения подтверждается записью N 50-50-13/022/2012-244 от 05.03.2012.

01.07.2016 между ФГУП "Русский соболь" (исполнитель) и ИП Новожиловой А.А. (заказчик) был заключен договор N 71/ТЦ/16 хранения оборудования (далее - договор-1).

Согласно пункту 1.1. договора-1 исполнитель принимает на временное хранение оборудование заказчика и размещает его в помещении 1 на первом этаже и в помещении 49 на втором этаже здания столярной мастерской на площади 48 кв.м. по адресу: Московская область. Пушкинский район, пос. Зверосовхоза.

В соответствии с пунктом 1.2. договора-1 заказчик оплачивает услуги подрядчика по согласованным тарифам и в установленные сроки.

Положениями пункта 3.1. договора-1 предусмотрено, что исполнитель обязан принять на хранение оборудование заказчика по акту приемки-передачи (приложение 1), в котором указывается состав оборудования и его внешние видимые повреждения (пункт 3.1.1), разместить оборудование на площади, указанной в пункте 1.1. с обеспечением свободного доступа к каждой единице оборудования (пункт 3.1.2), обеспечить получение заказчиком коммунальных услуг (пункт 3.1.3), осуществлять охрану оборудования в нерабочее время, предотвращать повреждение оборудования посторонними лицами (пункт 3.1.4).

Согласно пункту 3.2.5. договора-1 заказчик обязан своевременно оплачивать получаемые коммунальные услуги. Общая потребляемая мощность электроэнергии заказчиком не должна превышать 4 кВт. Подключение дополнительных потребителей электроэнергии осуществлять только с письменного разрешения исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1. договора-1 сторонами согласовано, что сумма ежемесячной оплаты по договору-1 составляет 12 000 руб. Плата за коммунальные услуги вносится заказчиком ежемесячно на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем. Оплата должна производиться не позднее 5-ти дней после получения платежного документа, объем потребляемых коммунальных услуг определяется исходя из показаний приборов учета.

В случае отсутствия приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется расчетным методом (пункт 4.2.).

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 2.2. договора-1 и действует по 31 декабря 2016 года включительно.

В соответствии с пунктом 6.1. договора-1 сторонами согласовано, что за 30 суток до истечения срока действия договора заказчик должен письменно уведомить исполнителя о своем решении расторгнуть договор или перезаключить его на новый срок.

Письмом от 19.12.2016 ответчик обратился к истцу с письмом с просьбой заключить договор на аналогичных условиях на 2017 год.

По истечении срока действия договора N 71/ТЦ/16 от 01.07.2016 между сторонами на тех же условиях был заключен новый договор N 09/ТЦ/17 от 01.01.2017 (далее - договор-2). Срок действия договора-2 определен по 30.11.2017.

Согласно пункту 1.1. договора-2 исполнитель принимает на временное хранение оборудование заказчика и размещает его в помещении 1 на первом этаже и в помещении 49 на втором этаже здания столярной мастерской на площади 48 кв.м. по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Зверосовхоза.

В соответствии с пунктом 1.2. договора-2 заказчик оплачивает услуги исполнителя по согласованным тарифам и в установленные сроки.

01.04.2017 между сторонами подписано соглашение об уменьшении площади к договору-2 (далее - соглашение).

Согласно пункту 1 соглашения сторонами изменены пункты 1.1. и 4.1. договора-2 и изложены в следующей редакции: исполнитель принимает на временное хранение оборудование заказчика и размещает его в помещении 49 на втором этаже здания столярной мастерской на площади 40 кв.м. по адресу: Московская область. Пушкинский район, пос. Зверосовхоза (пункт 1.1), сумма ежемесячной платы по данному договору составляет 10 000 (десять тысяч) рублей (НДС не облагается).

Оплата производится помесячно в течение 5-ти банковских дней после получения счета (пункт 4.1.).

Соглашением от 01.08.2017 договор-2 расторгнут соглашением сторон с 15.08.2017.

Как указал истец, ответчик надлежащим образом оказанные ему услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

06.04.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование имуществом.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров хранения оборудования N 71/ТЦ/16 от 01.07.2016, N 09/ТЦ/17 от 01.01.2017, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока; если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 данного Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. Если иное не предусмотрено договором хранения, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункты 1, 4, 5 статьи 896 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца задолженность по оплате услуг хранения по спорным договорам составляет 85 632 руб. 66 коп., размер пени за несвоевременную оплату - 95 664 руб. 16 коп., размер задолженности за коммунальные платежи - 16 625 руб. 20 коп., размер пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей -18 590 руб. 09 коп.

Факт оказания услуг подтверждается двусторонне подписанными актами.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно положениям пунктов 20, 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу пункта 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями пункта 3 статьи 202 ГК РФ, с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать дней.

Из материалов дела следует, что 06.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате долга и пени (т. 1 л.д. л.д. 59-61, 111). Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 25.05.2020, о чем свидетельствует штамп суда о его принятии (т. 1 л.д. 3-7).

В соответствии с данными, содержащимися на официальном сайте Почты России, указанная претензия возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения 10.06.2020 (т. 1 л.л. 111).

Таким образом, с учетом общего трехгодичного срока исковой давности и его приостановления на 30 дней, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 и пени, начисленных на задолженность за указанный период, а также в отношении требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 31.10.2016 по 31.03.2017 и пени, начисленных на задолженность за указанный период.

По расчету суда сумма задолженности по спорным договорам за период с 28.04.2017 по 15.08.2017 составляет 45 000 руб., сумма пени за несвоевременную оплату услуг - 45 885 руб., размер задолженности по коммунальным платежам - 6 225 руб. 22 коп., размер пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей - 10 003 руб. 07 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком порядка и сроков оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в указанном выше размере.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства согласования с собственником нежилого помещения права ФГУП "Русский соболь" на предоставление его ИП Новожиловой А.А. не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку договоры хранения оборудования N 71/ТЦ/16 от 01.07.2016, N 09/ТЦ/17 от 01.01.2017 в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно п. 2 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с суммой задолженности по коммунальным платежам, не обоснованны и документально не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что возмещение расходов за предоставленные услуги предусмотрены п.п. 4.1. и 4.2. договоров от 01.07.2016 N 71/ТЦ/16 и от 01.01.2017 N 09/ТЦ/17, данными пунктами предусмотрена фиксированная ежемесячная плата и плата за коммунальные услуги, оплачиваемые на основании платежных документов.

ФГУП "Русский соболь" в соответствии со ст. 65 АПК РФ представило акты за компенсацию электроэнергии и основанный на них расчет задолженности. Документально обоснованный контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы истца о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку полномочия

представителя ответчика подтверждены доверенностью от 07.07.2020.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года по делу N А41-29656/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич