Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 07АП-6270/20 по делу N А67-905/2020

город Томск

8 октября 2020 г.

Дело N А67-905/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (N 07АП-6270/20) на решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-905/2020 (судья Идрисова С.З.) по иску индивидуального предпринимателя Сарандаева Руслана Сергеевича (636740, Томская область, Каргасокский район, село Новый Васюган, ОГРНИП 316703100085939, ИНН 701734999820) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (634034, Томская область, город Томск, улица Белинского, 60, ОГРН 1027000871920, ИНН 7019038441) о взыскании 1 334 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сарандаев Руслан Сергеевич (далее - ИП Сарандаев Р.С.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (далее - ООО "Томскбурнефтегаз") о взыскании 1 334 000 руб.

Решением от 23.06.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены, с ООО "Томскбурнефтегаз" в пользу ИП Сарандаев Р.С. взыскано 1 336 000 руб., в том числе 1 334 000 руб. основной долг, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Томскбурнефтегаз" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения между сторонами.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание платежные поручения об оплате долга в сумме 578 000 руб., а также не принял мер к примирению сторон.

ИП Сарандаев Р.С. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в период с мая по август 2019 года оказывал услуги специальной техники ООО "Томскбурнефтегаз".

Факт оказания услуг подтвержден актом N 197 от 31.05.2019 и выставленным к нему счетом на оплату N 179, актом N 225 от 30.06.2019 и выставленным к нему счетом на оплату N 202, актом N 244 от 31.07.2019 и выставленным к нему счетом на оплату N216, актом N 271 от 31.08.2019 и выставленным к нему счетом на оплату N 238. Общая стоимость оказанных услуг составила 1 752 000 руб. При этом, акты N197 от 31.05.2019 N 225 от 30.06.2019, N 244 от 31.07.2019 подписаны ответчиком.

Направленный в адрес ответчика акт N 271 от 31.08.2019 не возвращен.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в сумме 1 334 000 руб. явилось основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный судебный акт, основывающийся на доказанности исполнения обязанности истцом по оказанию услуг, а также отсутствии факта полной оплаты оказанных услуг ответчиком.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая доказанность истцом факта оказания услуг и наличие задолженности ответчика по оплате судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании 1 334 000 руб.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ИП Сарандаева Р.С. о частичном отказе от исковых требований на сумму 578 000 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц

ИП Сарандаевым Р.С. заявлен отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 578 000 руб.

Препятствий для принятия отказа ИП Сарандаева Р.С. от требования о взыскании задолженности в размере 578 000 руб., предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом частичного отказа от исковых требований обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 578 000 руб. (с прекращением производства по делу в указанной части), а также в части распределения судебных расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием частичного отказа от иска уплата государственной пошлины в федеральный бюджет по иску в сумме 16 120 руб. возлагается на ответчика; заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 983).

С учетом произведенного зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет по иску, а также подлежащей возврату из федерального бюджета по апелляционной жалобе, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 13 120 руб. На ответчика также относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Сарандаева Руслана Сергеевича от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" задолженности в размере 578 000 руб.

Решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-905/2020 отменить.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" задолженности в размере 578 000 руб. прекратить.

В связи с частичным отказом от иска изложить решение в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" в пользу индивидуального предпринимателя Сарандаева Руслана Сергеевича 756 000 руб. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 120 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.В. Молокшонов