Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 13АП-19176/20 по делу N А21-14161/2019

г. Санкт-Петербург

08 октября 2020 г.

Дело N А21-14161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19176/2020) общества с ограниченной ответственностью "БоардЛайн" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2020 по делу N А21-14161/2019 (судья С.А. Зинченко), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БоардЛайн"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании уведомления (уточнения к уведомлению)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БоардЛайн" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Калининградской областной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 08.10.2019 N 10012000/У2019/0000484 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 201 558,7 руб., начисленных по декларации на товары N 10012020/280318/0012122.

Решением суда от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2020, Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным уведомления таможни.

Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 22 539 руб. в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Определением суда от 03.06.2020 заявление Калининградской областной таможни удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать в возмещении судебных издержек за участие в судебном заседании специалиста отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Сорокиной Е.Н. в сумме 9460 руб. Указывает, что связь между понесенными расходами на авиаперелет для участия в другом деле, проезд и проживание в гостинице и делом N А21-14161/2019 не прослеживается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12 и 13 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 14 Постановления N 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что Таможней заявлены следующие судебные издержки:

1. Расходы Шерстобаевой О.А. на авиаперелет, проживание, оплату суточных и оплату проезда по билетам общественного транспорта в размере 13 079 руб.

2. Расходы Сорокиной Е.Н. на авиаперелет, проживание, оплату суточных и оплату проезда по билетам общественного транспорта в размере 9 460 руб.

Согласно части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В подтверждение факта несения судебных издержек Таможней представлены электронные билеты, счета за проживание в гостиницах, приказы о командировании в г. Санкт-Петербург.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований Таможни о взыскании с заявителей судебных расходов, связанных с проездом к местам судебных заседаний, проживанием в гостиницах сотрудников.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции правомерно установлено, что расходы таможни по направлению Сорокиной Е.Н. в Санкт-Петербург распределены между двумя делами (А21-14161/2019 и А21-11185/2019), в связи с чем ссылки Общества об отсутствии связи заявленных расходов с настоящим делом правомерно отклонена.

Нормами действующего законодательства не ограничено количество представителей стороны в арбитражном суде. Право определения количества своих представителей принадлежит лицу, являющемуся участником процесса.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание судом первой инстанции с Общества в пользу Таможни судебных расходов в размере 22 539 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной, что позволяет считать сумму взыскиваемых судебных издержек обоснованной согласно статьям 65, 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03 июня 2020 года по делу N А21-14161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БоардЛайн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас